Курсовая работа: Формирование коллектива учащихся класса интегрированного обучения

Изучение межличностных отношений проводятся в следующей форме. Детям предлагается расселить по домикам-конвертам – всех учащихся класса (их имена и фамилии написаны на отдельных карточках). Домики разные – дворец (1 выбор), квартира (2 выбор), изба (3выбор), шалаш (4 выбор). После чего каждый ребенок подписывает свои конверты (4 шт.) и дает их экспериментатору. Последний заносит данные в таблицу, используя цифры (1,2,3,4). После заполнения таблицы можно по специальной формуле подсчитать социометрический статус ребенка (С):

С = 4*Д1+3*К2+2*И3+1*Ш4

N-1

Где Д1- количество первых выборов (дворец),

К2 – количество вторых выборов (квартира),

И3 – количество третьих выборов (избы),

Ш4 – количество четвертых выборов (шалаш),

N- количество учеников в классе.

Таким образом, показатели от 3,4 до 3 – лидер.

от 2,9 до 2,5 – предпочитаемый.

от 2,4 до 2 – принятый.

от 1,9 до 1 – изолированный.

Также можно предложить другую форму проведения теста. Каждому из школьников предлагается таблица, состоящая из 2 частей. Левая часть заполнена фамилиями школьников класса. Правая – пустая. Задача школьников напротив каждой фамилии поставить условное обозначение – Д, К, И, Ш, т.е. тип домика, в который они селят своего одноклассника [16; с. 109].

АНКЕТИРОВАНИЕ

Мы предоставили детям перечень вопросов, касающихся их одноклассников, с целью определения, какие качества того или иного ученика не устраивают их одноклассников. Анкетирование было анонимным, это позволяет детям более раскрыться, не боясь осуждения со стороны одноклассников, это им дает уверенность, что никто не узнает их ответов. Нас же интересует не кто написал, а про кого написали.

ВОПРОСЫ:

1. Я приведу некоторые качества личности, а вы присвойте их своим одноклассникам – кому какое качество соответствует: добрый, умный, лживый, ленивый, скучный, общительный, трудолюбивый, необщительный, интересный, веселый, доброжелательный, злой.

2. Кто, по вашему мнению, заслуживает уважения и сочувствия в классе, и почему?

3. С кем вы не хотите общаться из вашего класса, и почему?

Затем мы эти ответы внесли в таблицу результатов. Таблица 2.2.

2.2 Результаты исследования и анализ полученных данных

В процессе исследования нами была использована методика «Выбор» ее описание мы привели выше. Наше исследование мы проводили следующим образом, на первом этапе мы провели методику «Выбор» с учениками 7-го класса, на втором этапе мы проводили количественную и качественную обработку результатов. Изучая особенности коллектива учащихсяинтегрированного обучения, мы увидели следующие результаты.

Так, в нашей группе 3 девочки с ОПФР (Инна И., Маша Г., Света Б.) и 2 мальчика с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.).

В таблице 2.1. мы представили результаты нашего исследования: в первой колонке мы представили имена учеников исследуемого класса, второй столбик разбит на четыре столбика – в них указаны домики, которые ученики присваивали одноклассиникам, в третьем столбце мы указали их социометрический статус, используя формулу С = 4*Д1+3*К2+2*И3+1*Ш4 N-1, которая была представлена выше.

Сводная таблица результатов по методике «Выбор»

Таблица 2.1.

Имя Ф.	Число выборов				Социометрический статус
	Дворец	Квартира	Изба	Шалаш
Алеша Р.	1	4	11	10	1,8 - Изолированный
Инна И.	5	5	13	3	2,4 - Принятый
Юлия Т.	3	12	9	2	2,6 - Предпочитаемый
Артем П.	2	18	4	2	2,7 - Предпочитаемый
Никита Л.	1	19	2	4	2,6 - Предпочитаемый
Лев В.	6	17	2	1	3 - Лидер
Юлия В.	2	17	4	3	2,7 - Предпочитаемый
Марика Ф	4	6	12	4	2,3 - Принятий
Рита С.	1	16	9	0	2,7 - Предпочитаемый
Антон М.	3	19	2	2	2,8 - Предпочитаемый
Сергей Т.	10	12	4	0	3,2 - Лидер
Саша П.	0	16	10	0	2,6 - Предпочитаемый
Саша Т.	2	19	3	2	2,8 - Предпочитаемый
Анна А.	0	3	12	11	1,7 - Изолированная
Ирина Д.	3	16	4	3	2,7 - Предпочитаемый
Виктор Р.	2	18	3	3	2,7 - Предпочитаемый
Надя Т.	3	6	14	3	2,3 - Принятый
Маша Г.	1	3	12	10	1,8 - Изолированная
Сергей Ч.	1	15	6	4	2,5 - Предпочитаемый
Лера Л.	2	16	5	3	2,6 - Предпочитаемый
Яков С.	2	17	3	4	2,6 - Предпочитаемый
Света Б.	0	2	12	12	1,6 - Изолированная
Ольга А.	2	18	2	4	2,6 - Предпочитаемый
Ольга Д.	9	16	1	0	3,3 - Лидер
Оксана Х.	1	18	3	4	2,6 - Предпочитаемый
Лена И.	1	15	7	3	2,5 - Предпочитаемый
Евгения К	2	16	5	3	2,6 - Предпочитаемый

Из данной таблицы видно, что в классе 3 (11%) лидера (Лев В., Сергей Т., Ольга Д.) – это нормально развивающиеся дети, 17 (63%) предпочитаемых (Юлия Т., Артем П., Юлия В., Рита С., Антон М., Саша П., Саша Т., Ирина Д., Виктор Р., Лера Л., Яков С., Ольга А., Оксана Х., Лена И., Евгения К.) – из них двое мальчиков – дети с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.), остальные - нормально развивающиеся дети, 3 (11%) принятых (Инна И., Марика Ф., Надя Т.) – из них Инна И. является ребенком с ОПФР, остальные две девочки нормально развивающиеся, 4 (15%) изолированных детей (Алеша Р., Анна А., Маша Г., Света Б.) – из них Маша Г. и Света Б. дети с ОПФР.

Таким образом, мы можем утверждать, что дети с ОПФР могут и не являться «изгоями» в коллективе, об этом нам говорит, то, что Никита Л. И Сергей Ч. Являются в коллективе «предпочитаемыми», а Инна И. «принятая» в коллектив. Данный коллектив показывает нам то, что не обязательно, дети с интеллектуальной недостаточностью, являются «изгоями» в классе, так как их положение в коллективе во многом зависит как от родителей, так и от учителей по процессу адаптации учеников с ОПФР в нормальные классы. И мы видим в данном коллективе существенные продвижения по процессу адаптации в классе как детей с ОПФР к нормальным детям, так и нормальных детей к детям с ОПФР.

Результаты описанного исследования говорят о том, что в классе существует незафиксированная система личных взаимоотношений между учениками. Эти отношения избирательны. Ученики неодинаково относятся к своим одноклассникам: к одним они испытывают большую симпатию, к другим меньшую, к третьим – безразличны, четвертые вызывают к себе отрицательное отношение. В эту систему взаимоотношений можно проникнуть только с помощью специальных социально-психологических методов.