Реферат: Формы и способы разрешения конфликтов в государственно-административной сфере

С точки зрения прикладной конфликтологии, легитимность не означает следования принципу «чем больше законов, тем меньше конфликтов», она тре­бует добровольного согласия, готовности людей соблюдать установленный по­рядок. Если, например, какой-то закон устарел, а другой, отвечающий новым условиям, не принят, то роль эффективной институциональной процедуры мо­жет выполнять и незаконный (с точки зрения юриспруденции) акт, если он поддерживается значительной частью общества. И наоборот: если большинство не склонно исполнять тот или иной закон или указ, они становятся бессиль­ными.

Чем сильнее поддержка, тем эффективнее сможет действовать государст­венный лидер и тем шире его возможности в случае необходимости использо­вать принудительные или непопулярные меры для выполнения принятого ре­шения. Но если необходимая мера легитимности не достигнута и добровольное желание выполнять это решение у большинства населения отсутствует, то, сле­довательно, не признается и право управляющих органов на принуждение с це­лью реализации данного решения.

Очень важно также, от кого исходит то или иное решение. Если решение само по себе хорошо, а человек или орган, его предлагающий, непопулярен, то оно может не сработать. С другой стороны, популярный человек может ввести собственный механизм, даже попирая имеющиеся нормы и установленные про­цедуры режима и заменяя их другими.

Имеющиеся исследования показывают, что при 30°/о недовольных или критически настроенных начинается дезориентация социальной системы, а при 50 — 60% — наступает кризис, развал. Из этого вытекает, что планку добро­вольного согласия при принятии и реализации решения желательно иметь на уровне 60 — 70%. Естественно возникает вопрос: почему существует и часто возрастает степень недоверия к органам власти и отчуждения граждан от них? Один из очевидных ответов на этот вопрос — низкая эффективность деятель­ности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Здесь неминуемо вста­ет проблема конфликтных взаимоотношений между государственными чинов­никами и гражданами.

7. Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, защищая пра­ва и законные интересы граждан и тем самым связывая общество и государст­во, госслужба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства, поддержа­ние жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но когда государст­венные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления — конфликт между граж­данами и госслужащими, поскольку нарушается система обратных связей меж­ду обществом и государством.

Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюра­лизмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенно­стью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укре­пить ее.

Важно учитывать не только источники, но и непосредственные причины, порождающие недоверие граждан к органам власти. Они могут быть разбиты на несколько групп.

Назовем условно первую группу причин «техническими». Представители власти в силу тех или иных обстоятельств не могут толково разъяснить гражда­нам цели и мотивы деятельности органов власти, не могут дать им адекватное представление о характере и содержании своей деятельности и условиях, в ко­торых они вынуждены работать и решать проблемы.

Вторая группа — причины культурно-исторического типа, суть которых заключается в особенностях формирования политической структуры. Напри­мер, хорошо известно стремление русского народа почти на генетическом уровне противостоять власти, его нигилистическое, бунтарское отношение к ней. Но это лишь в крайнем случае. В основном же русский народ, по словам Л.Н. Толстого, склонен передавать ответственность за все происходящее вла­сти.

Третья группа — причины организационного характера, связанные с не­умением государственных служащих (в силу своей низкой компетентности, не­профессионализма и пр.) организовать практическое выполнение принимаемых политическими лидерами и руководителями решений. Среди причин организа­ционного характера есть смысл особо выделить те из них, которые определяют стиль и методы госслужбы: стремление к закрытости, подавление гласности, проявление корысти и т.д.

Четвертая группа — причины социального характера, обусловленные тем, что госслужба работает в основном «на себя» и в угоду своему руководству, отодвигая на второй план реальные потребности общества и граждан, или про­водит в жизнь политические решения, не соответствующие интересам граждан, в полной зависимости от работодателя-государства в образе правящих элит.

Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку госу­дарство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск все­гда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудниче­ства. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, когда упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной си­туации до открытого противостояния.

При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из вла­стей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Что ка­сается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (президентом и парламентом, министра­ми и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.

Разрешение нормативно-юридических конфликтов компетенционного ха­рактера происходит путем согласования правовых актов. Согласование право­вых актов возможно в различных формах, основными из которых являются от­мена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействитель­ным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта. Для уст­ранения противоречий между актами на федеральном уровне используются парламентские слушания, встречи и переписка между представителями законо­дательной и исполнительной властей, достижение компромиссов между точка­ми зрения государственных учреждений. Полезную роль играет деятельность министерства юстиции, которое регистрирует все ведомственные нормативные акты и следит за их соответствием действующему законодательству. Не мень­шее значение имеет согласование федерального законодательства и норматив­ных актов субъектов федерации. Именно здесь зарождается большее число конфликтов, для разрешения которых нередко требуется вмешательство Кон­ституционного Суда. Согласно ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостановить действие актов субъектов РФ, если они противоречат дейст­вующим законам, а ст. 115 дает право Президенту отменять постановления и распоряжения федерального правительства в случае их несоответствия Консти­туции, законам и нормативным указам.

В урегулировании внутриорганизационных конфликтов в государственных учреждениях преобладающим должен быть метод рационализации. Поскольку административные организации отличаются прежде всего рациональным рас­пределением власти и компетенции в организации, постольку создание проду­манной системы рациональных правил часто гасит и ослабляет напряжение (но до конца не снимает конфликт). Улучшение действия механизма правил, норм, приказов, продуманная система ротации или служебного роста, наличие тре­тейского суда способствуют снятию конфликтных трений и улаживанию спо­ров. Но следует помнить, что рациональные методы срабатывают главным об­разом в организациях с хорошо поставленной дисциплиной, а также при отно­сительно уравновешенном общественном сознании, при не очень интенсивном течении конфликта. Когда конфликт приобретает слишком резкую форму про­тивостояния, обычно прибегают к самому радикальному организационному ме­тоду — изменению структуры организации, что влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между подразделе­ниями, перевод сотрудников в различные отделы. Этому всегда сопутствует смена руководства, назначение естественных лидеров вместо формальных.

Помимо общих принципов и методик разрешения социальных конфликтов должны существовать структуры, обеспечивающие государственное управле­ние ими. Обратимся в этой связи к американскому опыту. В начале XX в., когда в этой стране наблюдался значительный рост трудовых конфликтов, админист­рацией президента создается Федеральное агентство по посредничеству и услу­гам примирения. В 1950 — 60-е гг., с выходом на первый план межэтнических конфликтов, формируется межгосударственная Служба общинных отношений. С обострением международных конфликтов в середине 1970-х гг. возникает Академия мира и разрешения конфликтов под эгидой Конгресса США. Таким образом, каждому уровню и каждой сфере конфликта соответствовали опреде­ленные органы и процедуры для его урегулирования.

Некоторое движение в данном направлении есть и в нашей стране. Так, от­кликом на многочисленные конфликты в сфере действия СМИ стало создание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Предот­вращать либо способствовать прекращению забастовок призвана Служба по разрешению коллективных трудовых споров при Министерстве труда и соци­ального развития. Для контроля за соблюдением заключенного в 1994 г. Дого­вора об общественном согласии была создана так называемая Согласительная комиссия. Однако говорить о серьезной разветвленной налаженной системе конфликтологической службы внутри российского государства рано...

Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд РФ. Его можно отнести к числу тех механизмов «сдержек и противовесов», которые поддерживают ба­ланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно-правовых конфликтов.

В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о сущест­вующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении пози­ций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматри­вать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные по­ставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и труд­ности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему, «выбраковывая» старое и отжившее и тем самым обеспечивая механизм ее раз­вития и адаптации к новым, изменившимся условиям. Ведь дестабилизация возникает не потому, что существуют конфликты, а из-за неумения разрешать назревшие общественные противоречия или из-за их игнорирования. По спра­ведливому замечанию немецкого конфликтолога Р. Дарендорфа, человеческая свобода вообще и свобода политического выбора в частности «существует лишь в мире регулируемого конфликта». Поэтому только непрерывное выявле­ние и урегулирование конфликтов может считаться условием нормального раз­вития общества и всех его институтов.