Реферат: О пользе смертной казни
Поскольку гуманизм - это любовь к людям, то естественно возник вопрос: от любви к каким людям они так пылко трепещут? Ведь людей "вообще" не бывает. Есть люди, объединенные в общество на основе более или менее справедливых законов, требующих работать и не совершать насилия ни против общества, ни против отдельного человека - законопослушные люди. И есть люди, действующие отдельно или в преступных сообществах, которые пытаются навязать обществу свои преступные законы, по которым они грабят и убивают законопослушных людей. Эти люди - преступники.
Требуя отмены смертной казни, о каких именно людях хлопочут гуманисты - о первых или вторых?
Давайте прочтем об одном таком человеке, в любви к которому распинаются наши гуманисты.
Милуокский монстр
...Из квартиры Дамера весь в крови выскочил 14-летний беженец из Лаоса по имени Синтхасамфон. Соседи, в основном темнокожие, вызвали полицию, но им прозрачно намекнули, чтобы они перестали клеветать на белого парня. По рассказам очевидцев, несчастный лаосец был не только раздет и окровавлен, но накачан сильной дозой снотворного. Дамер заверил полицейских, что мальчик - его любовник. И стражи порядка покинули дом, решив не вмешиваться в отношения гомосексуалистов. Джеффри Дамер тут же задушил подростка и расчленил его тело, засняв все этапы своего преступления на пленку...
В ночь на 22 июля 1991 года полицейский патруль, объезжая участок, заметил темнокожего человека в наручниках, бегущего к машине. Это оказался Трейси Эдвардс, который поведал полицейским жуткую историю о человеке из близлежащего квартала, грозившем съесть его сердце. Двое опытных полицейских вместе с Эдвардсом подошли к обычному многоквартирному дому. Они даже предположить не могли, что там обнаружат. Дверь открыл светловолосый молодой человек, одетый в голубую майку и джинсы. Войдя в захламленную комнату, полицейские почувствовали невыносимый смрад. Один из них обратил внимание на какие-то липкие пятна на плите.
Эдвардс рассказал, что встретил Дамера на распродаже товаров в центре города и принял приглашение зайти к нему домой выпить пива. Вскоре гость собрался уходить, но Дамер пригрозил ему ножом и защелкнул на его запястье кольцо наручников, держа второе в своей руке. После нескольких жутких минут в логове Дамера, когда тот лежал на груди Эдвардса и слушал биение его сердца, пленнику удалось вырваться и убежать. Один из полицейских заглянул в холодильник. Открыв, его он воскликнул: "Боже правый! Да тут окровавленная человеческая голова. Проклятый сукин сын!"
По рации сержант запросил досье на Джеффри Дамера, и ему ответили, что этот человек находится на учете за попытку изнасилования 13-летнего мальчика.
Так Джеффри Дамер, загубивший более 200 человек, был разоблачен. И серия убийств прервалась. Когда начали проясняться кровавые подробности его оргий, стало ясно, что этот человек убивал уже не первый год и, как мясник, разделывал трупы.
Судебные эксперты день ото дня обнаруживали все новые факты зверств в дьявольской квартире. Они обнаружили бензиновую бочку, заполненную кислотой, в которой лежали останки человеческих тел. В одном из кухонных шкафов были найдены законсервированные кисти рук и гениталий. Фотоархив "милуокского монстра" изобиловал фотоснимками, на которых были запечатлены все стадии расчленения несчастных жертв.
Этот монстр вырос в обычной американской семье. Его отец Лайонел Дамер - ученый-химик из штата Огайо. Детство Джеффри вовсе не было тяжелым. Родители развелись, когда ему исполнилось 18 лет. К тому времени, однако, у него стали появляться некоторые странности. Он безумно любил пародировать слабоумных и рисовать на полу контуры человеческих тел. Дамер мечтал иметь любовников типа зомби, которые стали бы его рабами. Он экспериментировал на жертвах, проводя примитивную лоботомию. (В армии Джеффри был санитаром и там получил необходимые навыки.) Одна из несчастных жертв с продырявленным черепом оставалась в полном сознании в течение нескольких суток, пока не наступила смерть. По словам преступника, он убивал и прятал жертвы у себя дома, чтобы избавиться от одиночества.
Несколько месяцев длился процесс над маньяком-людоедом. В итоге он был осужден на 1070 (!) лет тюремного заключения. Через день после оглашения приговора его поместили в одиночную камеру тюрьмы строгого режима, где содержатся более 500 самых отъявленных преступников штата - сексуальные маньяки, убийцы, торговцы наркотиками. На сегодняшний день Джеффри Дамер просит, чтобы ему вынесли смертный приговор, но власти расценили, что наказание жизнью станет для него смертью, и отклонили просьбу об умерщвлении.
Будь гуманистом на деле!
Еще раз прочтите последние строчки статьи. Где здесь гуманизм даже к преступнику? Ведь это животное само просит смерти, а гуманисты сладострастно балдеют от того, что мучают его. С этими гуманистами у самого голова кругом идет: запретив смертную казнь, они кого любят - преступников или законопослушных? Похоже, эти садисты-гуманисты любят поиздеваться над всеми сразу...
Ну хорошо, есть у нас такие пришибленные гуманисты, но они члены общества и имеют в нем свой голос. Разберем меркантильный вопрос.
Заслуживающие смертной казни преступники будут до конца дней под усиленной охраной жрать и жить в тепле за счет всего общества, за счет всех. В том числе и тех, кто понимает, что их необходимо расстрелять. Это справедливо? Я думаю - нет.
Пусть эти гуманисты за свои забавы сами и платят. Нужно провести всероссийский поименный опрос мнения: кто за отмену смертной казни? Адресные данные каждого гуманиста тщательно записать и поставить их в очередь, начиная с наиболее активных. Затем, когда суд приговорит очередного преступника к смертной казни, заменить мерзавцу приговор пожизненным заключением на квартире первого в очереди гуманиста. Пусть этот гуманист за свои деньги его кормит, поит, одевает и стережет. (Если преступник сбежит, то в настоящую тюрягу сажать самого гуманиста за преступную халатность.) Почему заслуживающий смерти преступник должен жить под охраной солдат, которые его ненавидят? Пусть живет с теми, кто его любит - с гуманистами.
Представляете, выйдет, скажем, какой-нибудь новый русский поздним вечером прогулять своего бультерьера, а ему навстречу председатель комиссии по помилованию при президенте РФ Анатолий Приставкин с Чикотилой на цепи... А общество избавится от необходимости платить за то, что в его среде жируют идиоты-гуманисты.
Правда, думаю, это решение не всем понравится: порядочные соседи будут недовольны, да и до каждого гуманиста когда еще очередь дойдет. Поэтому надо построить для не имеющих права жить преступников специальную тюрьму по европейским проектам, с европейскими расходами на заключенного и охрану тюрьмы. А все эти расходы распределить как алименты среди сторонников отмены смертной казни и их потомков.
Справедливость сохранится: идиот - плати за свой идиотизм, а общество все же будет лучше защищено от осужденных мерзавцев, когда они в тюрьме и под охраной умных людей.
Правда, это не вся справедливость. Полностью она была бы восстановлена, если бы в этой тюрьме вместе с преступниками сидели и сторонники отмены смертной казни. Сидели потому, что их руки по локоть в крови десятков тысяч честных граждан, убитых из-за их идиотства - из-за отмены смертной казни.
Но об этом позже, а сейчас давайте рассмотрим несколько юридических аспектов этого дела.
О наказании
Сначала несколько слов о карательных органах. С подачи Хрущева это название было дано органам, совершенно к этому неспособным, - НКВД, КГБ, милиции. Это органы следствия и дознания. А карают только суды или органы, их заменяющие.
Это важно понимать, потому что сегодня всю вину за разгул преступности по привычке или умышленно сваливают на милицию, но она пресечь преступность не в состоянии даже в принципе, поскольку ей не дано права карать. А не карая за нарушение закона, добиться его исполнения нельзя.
В 1993 г. США навязали нам Конституцию колониальной страны, а вместе с ней и колониальный Уголовный Кодекс, в котором извратили саму суть защиты общества от уголовных преступлений.
Спросите себя: а зачем мы вообще наказываем преступников? По обычаю? Или по злобе? Или из мести?
Ответ на этот вопрос должен обязательно содержаться в Уголовном Кодексе (УК), иначе как судьи могут назначить наказание, не зная, зачем они это делают?
И вот посмотрите, как ответ на этот вопрос дается в новом американизированном УК Российской Федерации:
"Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".
Посмотрите для начала, как демократы запутали вопрос. Что значит "мера принуждения" в тексте УК РФ? К чему наказание "принуждает"? К тому, чтобы преступник не совершил преступления? Так ведь наказание назначается после совершения преступления, а не до него.