Реферат: Открытие второго фронта в Европе

Коренным образом изменившаяся обстановка вынуждала поли­тическое и военное руководство фашистской Германии и милитари­стской Японии пересмотреть планы ведения войны.

Германия по оценке начальника штаба ОКВ В. Кеителя, после поражения в 1943 г. не могла вести наступательных операций боль­шого масштаба на Востоке и должна была перейти к обороне, чтобы выиграть время для восполнения потерь. Сознавая, что на Востоке обстановка по-прежнему крайне напряжённая, Верховное главно ко­мандование вермахта не могло не принимать во внимание нарас­тав­шую опасность с Запада, а следовательно, и грозную для Герма­нии перспективу войны на два фронта. Как докладывал 25 октября 1943 г. на совещании у фюрера представитель министерства ино­странных дел, сведения о Московской конференции “позволяют предполагать, что Советский Союз, используя свои успехи на Ук­раине, а также го­товность страны и армии к решительному ведению войны, вынуж­дает англо-американцев уже сейчас, несмотря на не­благоприятную погоду, предпринять десантную операцию для соз­дания второго фронта на Западе. Последнее, очевидно, уступают этому нажиму, чтобы сохранить возможность участия в европейских делах”.

В сложившейся обстановке гитлеровцы стремились затянуть войну, выиграть время для того, чтобы восстановить силы и вызвать раскол в антифашистской коалиции.

Планы Японии на дальнейшее ведение войны были утверждены

30 сентября 1943 г. на императорской конференции. В решении кон­ференции об основных принципах ведения войны в будущем говори­лось, что в текущем и новом году Япония “должна сорвать наступа­тельные планы США и Англии, без промедления обеспечить страте­гическую готовность, срочно усилить военное могущество для ре­ши­тельной победы... и захватить инициативу в войне против Со­еди­нённых Штатов и Англии”. Суть нового стратегического курса со­стаяла в том, чтобы создать “непосредственную сферу националь­ной обороны”, подготовить несокрушимые в стратегическом отно­шении позиции, направить все силы страны на пополнение военного потен­циала, улучшить вооружение и оснощение армии и флота, осо­бенно усилить боеспособность авиации, и организованно встретить амери­кано-английское контрнаступление. Ставка делалась на веде­ние за­тяжной войны.

Планы СССР, США и Англии на дальнейшее ведение войны но­сили наступательный характер. Военно-политические цели Совет­ского государства и его вооружённых сил заключались в том, чтобы завершить освобождение своей территории, освободить вместе с со­юзниками народы Европы, одержать окончательную победу над на­цистской Германией. “Война вступила в ту стадию, - говорил в док­ладе председатель Государственного Комитета Обороны И. В. Ста­лин 6 ноябры 1943 г., - когда дело идёт о полном изгнании окку­пан­тов с советской земли и ликвидации “нового порядка в Европе”. Не­далеко время, когда мы завершим очищение от врага Украины и Бе­лоруссии, Ленинградской и Калининградской областей, освободим от немецких захватчиков народы Крыма, Литвы, Латвии, Эстонии, Молдавии и Карело-Финской республики”. Вместе с союзниками, указывал Сталин, нам нужно будет освободить от фашистских пора­ботителей народы Европы, оказать им содействие в воссоздании своих национальных государств, предоставить им полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве.

Под влиянием побед Советских вооружённых сил и всевозрас­тавшей освободительной борьбы народов Европы существенно из­менились стратегические установки США и Англии. От политики выжидания, действий малыми силами на второстепенных театрах правящие круги западных держав стали склоняться в сторону акти­визации действий на Европейском континенте. Видя, что Советская Армия, громя немецко-фашистские войска, успешно продвигается на запад, политические и военные руководители США и Англии начали понимать, что “Россия, - как отметил бывший генеральный директор английского исполнительного комитета по ведению политической войны Р. Локкарт, - имеет реальную возможность одержать победу

в войне без нас и вовсе без нашей помощи”. Встревоженные такой перспективой, они начали опасаться, как бы не опоздать с вторжени­ем на Европейский континент. В марте 1943 г. в Вашингтоне на со­вещании государственных деятелей США и министром иностранных дел Великобритании А. Иденом специальный помошник президента Г. Гопкинс выразил опасение: “...если только мы не будем действо­вать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Гер­мания станет коммунистической, либо там наступит полная анар­хия... фактически то же самое может произойти в любом европей­ском государстве... Дело, конечно, будет обстоять гораздо проще, если в момент краха Германии серьёзные силы английских и амери­канских войск будут находиться во Франции или в Германии, но мы должны разработать план на тот случай, если Германия падёт до того, как мы окажемся во Франции”.

Однако наряду сопределившейся тенденцией “как бы не опо­здать” в политеке правящих кругов западных держав сохранялась тенденция “как бы не поспешить”, наиболее чётко проявившаяся в затягивании открытия второго фронта. Ведь широкое развёртывание военных действий на Европейском континенте неизбежно должно было привести к отвлечению части германских сил с восточного фронта и, следовательно, к сохранению сил Советской Армии. А это противоречило стремлению американцев и англичан максимально ослабить не только Германию, но и СССР.

Планы дальнейшего ведения войны западными союзниками оп­ределялись решениями конференции глав правительства США и Англии в Квебеке в августе 1943 г. Общая стратегическая установка была сформулированна следующим образом: “В сотрудничестве с Россией и другими союзниками добиться в возможно кратчайший срок безоговорочной капитуляции европейских стран оси. Одновре­менно в сотрудничестве с заинтересованными дальневосточными государствами продолжать и расширять неослабное давление на Японию... После разгрома европейских стран оси в сотрудничестве с другими тихоокеанскими государствами и, если возможно, с Россией направить все ресурсы Соединённых Штатов и Великобритании для достижения в максимально кратчайший срок безоговорочной капи­туляции Японии”.

В Европе на конец 1943 и на 1944 г. союзники планировали продолжить воздушные бомбардировки с целью подрыва и дезорга­низации военно-экономической мощи Германии. Главным америка­но-англиским наступлением на суше считалась операция “Оверлорд” (вторжение в Северо-Западную Францию), начало которой было на­мечено на 1 мая 1944 г. После того как крупные союзные силы

укрепятся во Франции, предполагалось нанести удар по Германии. Были предусмотрены наступательные действия на Апеннинском по­луострове и вторжение в Южную Францию.

Но всё же, не смотря на это, в конце 1943 г. у политического и военного руководства США и Англии не было единства взглядов на дальнейшее ведение войны в Европе.

Основные страны антигитлеровской коалиции, договорившись о главной цели - “ускорении конца войны”, не имели согласованных планов действий своих вооружённых сил для достижения этой цели. Успех же во многом зависел от того, насколько решительно и согла­сованно по месту и времени будут действовать все участники коали­ции, чего давно добивался Советский Союз. Военно-политическая обстановка заставила понять это и правящие круги США и Англии. К тому же с приближением конца войны важно было согласовать проблемы послевоенного устройства. Назрела необходимость встречи руководства трёх великих держав.

Перед конференциец по настоянию Черчиля состаялась встреча глав правительств США и Англии в Каире. Английская сторона на­деялась добится там пересмотра принятого в Квибеке решения об открытии второго фронта, получить согласие США на перенесение центра тяжести военных операций на Средиземное море и Балканы и с этой единой англо-американской платформой выступить а Тегера­не.

“Балканская стратегия” английского правительства преследовала и ещё одну цель - создание в центральной Европе и на Балканах “санитарный кордон” против СССР. По его расчётам, активные дей­ствия англо-американских войск в этом районе обеспечили бы всту­пление в войну на стороне союзников Турции, Болгария и Румыния и воспрепятствовали бы продвижению советских войск на запад. По мере того как перспектива освобождения стран Центральной и Юго-Восточной Европы войсками Советского государства станови­лась реальной, в стратегических концепциях англичан по вторжению на Балканы всё более преобладала антисоветская направленность.

Каирская конференция проходила с 22 по 26 ноября 1943 г. Ост­рые дискуссии на пленарных заседаниях свидетельствовали о значи­тельных разногласиях между западными союзниками. Они так и не добились согласованности по одному из координальных вопросов - о втором фронте. Окончательное решение зависело от переговоров в Тегеране с СССР.

После окончании переговоров в Каире американская и англий­ская делигация направились в Тегеран на встречу с советской деле­гацией.

3. Тегеранская конференция.

Конференция Представителя Совета Народных Комиссаров Союза ССР И. В. Сталина, президента США Ф. Рузвельта и премьер министра Великобритании У. Черчиль проходила в Тегеране с 28 но­ября по 1 декабря 1943 г.

В центре внимания Тегеранской конференции находились про­блемы дальнейшего ведения войны, в особенности вопрос об откры­тии второго фронта. От его решения зависили сроки окончания войны в Европе. Делегация СССР шла на переговоры с твёрдым на­мерением договориться о дате высадки американо-английских войск в Западной Европе. Позиции же деклараций США и Англии по этому вопросу были весьма противоречивы, что и определило ост­роту развернувшейся полемики.

На первом пленарном заседании президент США информировал советскую делигацию о решении Квебекской конференции предпри­нять экспедицию через Ла-Манш около 1 мая 1943 г. Однако он сразу же оговорился, что если Англия и США начнут проводить крупномасштабные десантные операции в Средиземном море, то её возможно,придётся отложить на два-три месяца. Глава американской делегации заверил, что союзники не желают затягивать дату вторже­ния дальше мая или июня. Но в то же время, подчеркнул он, есть не­мало и других мест, где могут быть использованны англо-американские войска: Италия, районы Адриатического и Эгей­ского морей, а также для помощи Турции, если она вступит в войну. Поэтому представители США и Англии запрашивали мнение советской стороны, каким образом лучше всего использовать их воо­ружённые силы, находившиеся в бассейне Средиземного моря.

Сталин ответил, что наилучший результат дал бы удар по врагу в Северной или Северо-Западной Франции, так как “наиболее слабым местом Германии является Франция”.

Черчиль прямо не высказался против высадки на территорию Франции. Своё красноречие он обратил на то, чтобы поставить от­крытие второго фронта в зависимость от развития операций на Сре­диземноморском театре. Доказывая, что срок вторжения ещё далёк, а союзные войска не вправе бездействовать, английский премьер предложил заняться выполнением двух задач, имевших, на его взгляд, первостепенное значение: развернуть наступление в Италии, взять Рим и продвинуться до линии Пиза, Римини; вовлечь Турцию в войну. По его мнению, такие действия союзников окажут значитель­ное влияние на румын, которые уже тогда искали путей для выхода из войны, а также на Венгрию и другие страны.

Политическая подоплёка английской стратегии была очевидна.

Британский премьер,как и Рузвельт, стремился не допустить глубо­кого продвижения Советской армии на запад. Но он надеялся дос­тигнуть этого путём развития операций в Италии и на Балканах. В этом случае, по его замыслам, англо-американские войска могли бы опередить Советскую Армию и первыми выйти в Юго-Восточную и Центральную Европу.

Итало-балканские планы Черчиля явно не соответствовали ре­ше­ниям Московской конференции министров иностранных дел, про­возгласившей первейшей целью СССР, США и Англии ускорить ко­нец войны. Создание фронта на Балканах, вдали от важнейших эко­номических и стратегических центров рейха, привело бы к даль­ней­шему затягиванию её и увеличению жертв.

Глава Советского правительства, исходя из настоятельной необ­ходимости скорейшего разгрома врага, предлагал основной опера­цией 1944 г. считать “Оверлорд”, а вспомогательной - высадку в Южной Франции. Операция в районе Рима расценивалась им как от­влекающая. Относительно же Турции советские представители счи­тали, что она не вступит в войну, какое бы давление на неё ни ока­зы­вали.

Натолкнувшись на принципиальную позицию делегации СССР, У. Черчиль заявил, что он не пожертвует операциями на Средизем­ном море только ради того, чтобы сохранить дату 1 мая для начала “Оверлорда”. Премьер-министр предложил передать вопрос о дейст­виях англо-американских вооружённых сил в Европе в 1944 г. на рассмотрение военных представителей трёх держав. Его поддержал Рузвельт. Однако обмен мнениями и на совещании военных предста­вителей не привёл к каким-либо положительным результатам.

На втором пленарном заседании, 29 ноября, выяснилось, что со­юзники не имеют согласованного решения о назначении командую­щего операцией “Оверлорд”. Рузвельт и Черчилль заверили главу со­ветской делигации в том, что фамилия главнокомандующего будет сообщена вскоре правительству СССР.