Реферат: Правовые системы в современном мире

В США предварительное следствие по делам, которые подлежат юрисдикции отдельных штатов, производится судом низшей инстанции. Этот суд определяет качество законодательств, которые предъявляют стороны, а затем решает, достаточно ли оснований для обвинения.

Кроме того, в Америки в функции судей входит не только применение права к конкретным делам, то есть правоприменение, но и правотворчество.

«Считается, что судья, как и законодатель, в своей нормотворческой деятельности обязан исходить из исследований социальных, экономических, политических и научных фактов, относящихся к жизни определенных социальных групп или всего общества. Данный круг фактов принято называть законодательными фактами.

Иными словами, к законодательным относятся факты, положенные в основу решения, имеющего законодательный эффект. Бесспорность фактов определяется судом в каждом конкретном случае и полностью зависит от его усмотрения».

Присяжные заседатели осуществляют судебное разбирательство. В большинстве случаев по закону сбором доказательств занимается потерпевший, но на самом деле имущие люди нанимают для этого квалифицированных юристов. «В остальных случаях эту функцию выполняет полиция, и на суде полицейские чины выступают фактически как обвинители и как свидетели. В таких условиях роль полиции в уголовном процессе приобрела столь внушительные размеры, что вызвало серьезные нарекания демократической общественности. Были применены кардинальные меры, но проблема эта фактически еще не решена».

«Судебному праву предшествовало «Свободное судейское усмотрение». Сторонниками такого вида права были П. Канторович, Е. Эрлих, Г. Исей. По этой концепции судья является более совершенным выразителем права, нежели законодатель. Поэтому предлагается расширить полномочия судей, чтобы они были в праве решать некоторые дела «против закона»и играли главную роль в правотворчестве. Поэтому поводу немецкий профессор В. Хассимер говорит: «Критика закона и догматики, активизировавшаяся в последнее время, направила понятие позитивного права в сторону конкретного правового решения... Как следствие судья получил возможность правотворчества, и это стало его задачей... Тем самым понятие позитивного права в том виде, как оно используется в новейшей теоретико-правовой номенклатуре, скорее приближается к представлениям более близким к понятию «судебное дело», чем к кодифицированным системам права».

В США к прецеденту, как к источнику права относятся более упрощенно, чем в Великобритании; поэтому здесь позволяются различные изменения в судебной практике. В государствах, которые принадлежат к англо-саксонской правовой семье, хотя законодатель и приобретает все большее значение, но судебный прецедент как был, так остается источником права. Это выражается в том, что сохранились правовые институты, которые регулируются общи правом. Кроме того «в силу исторически сложившихся и неизменных особенностей английской правовой системы все вновь принятые законодательные акты неизбежно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых они попросту не могут функционировать, поскольку же истолковывают, уточняют и развивают лаконические законодательные формулировки».

С начала ХХ века как источник английского права все большее значение приобретает делегированное законодательство, особенно в здравоохранении, образовании, социальном страховании, но и по отношению к некоторым правилам судопроизводства. Правительство от имени королевы и Тайного Совета «издает приказ в Совете», который считается высшей формой делегированного законодательства. Менее важные акты издают министерства и другие органы исполнительной власти.

«В Англии законы почти всегда являются отростками обычаев и традиций. Те самые нравы и обычаи, без которых сложились законы, создали и тех, кто должен им подчинятся; так что люди воспринимают законы, как разношенные туфли. В отличие от французов англичане не испытывают к законам ревнивого чувства ибо убеждены, что они существуют для общего блага и имеют одинаковую силу для всех. Они не испытывают к ним пренебрежения, в отличии от американцев, для которых многие новоиспеченные законы подобны тесной, еще не разносившейся фабричной обуви. В этом один из секретов законодеятельности англичан.

В Англии, как ни в одной другой стране, можно делать что угодно, не подвергаясь расспросам, упрекам, не вызывая сплетен и даже не привлекая удивленных взглядов. Зато при любом правонарушении путь от полицейского до суда и от суда до тюрьмы здесь куда короче, чем где-либо еще».

Ясно, что судебная практика является неотъемлемой частью правовой жизни, а право применения —одно из необходимых условий существования права вообще. В странах с англо-американским правом первая непосредственно влияет на развитие права.

«Законодательное право не исключает судейского. Оно само нуждается в судейском праве, чтобы не окаменеть». Когда судья подчиняется закону, он делает это бездумно, автоматически, не в коем случае не отклоняясь от буквы закона.

В зависимости от того, как правовая система отражает настоящие отношения, можно судить о том, насколько она развита. Демократизм законодательства позволяет судьям вести себя более активно в рамках общей связанности с законом и влиять этим на дальнейшее развитие права.

.

Мусульманская правовая система

Правовые системе 45 афро-азиатских государств ( от Марокко до Индонезии) относятся к мусульманской правовой системе. Наиболее мусульманскими считаются 33 страны ( Иран, Афганистан, Турция, государства Арабского востока, Южной и Юго-Восточной Азии и Африки и т.д.) Здесь более 80% населения является мусульманами, а ислам провозглашен в конституциях государственной религией.

Главным источником права в мусульманских государствах и по сей день являются религиозные писания: Сунна, Коран и т.д.

Мусульманское право как система образовалось еще в VII-X вв. в Арабском Халифате. Основное содержание му