Реферат: Значение римского права

II. Формализм и абстрактность древних договоров

Формализм олицетворяет целую эпоху в развитии договорного права в Риме. В сущности формализм как явление в праве так и не сошел окончательно со сцены римской юриспруденции вплоть до последних веков существования Рима. Но обычно все-таки форма­лизм считают характерной чертой древнейшего периода. Таким об­разом, чтобы ответить на вопрос о происхождении формализма в договорном праве, необходимо обратиться к тому времени в исто­рии римской общины, когда еще только зарождался гражданский оборот.

Древнеримская община состояла из отдельных семей, которые жили замкнутой хозяйственной жизнью, обеспечивая себя всем не­обходимым. Ясно, что в условиях натурального хозяйства меновые отношения были развиты слабо: в основном происходил обмен ве­щами между семьями. Поэтому считается, что самой древней была сделка мены, которая носила добрососедский и неформальный ха­рактер.

В определенный момент истории обмен активизируется. Высказывалось мнение, что торговый оборот зарождался в Риме в военное время, когда город обогащался прибыльным торгом воен­ной добычей. Это утверждение обосновывалось тем, что предметом возникшей вследствие этого сделки mancipatio могли быть только те вещи, которые прежде принадлежали неприятелю, а не сограж­данину (mancipium - вещи, взятые рукой, то есть добыча). (2) Возможно, этот фактор повлиял на оживление товарооборота. Од­нако кажется более убедительным, что на появление торговли и долговых отношений оказали влияние успехи частной собствен­ности в общине и появление металла как средства мены.(3) Кроме того, в Риме проводились ежегодные международные ярмарки, ко­торые, видимо, были связаны с международными празднествами.

Так или иначе оборот был не настолько активным, чтобы испытывать потребность в развитой системе договоров.(4) Выра­батывается ограниченное число сделок, которые совершались в очень сложной форме. Но формализм никого не стеснял, так как сделки заключались каждым хозяйством эпизодически, так что вы­полнение сложной процедуры не было обременительным. К тому же заключение сделки по отчуждению какого-то имущества было достаточно серьезным шагом, потому что в условиях господства се-

1. Иоффе О.С., Мусин В.А., там же, с. 94

2. Гиббон Э., там же, с.84

3. Муромцев С., там же, с.56

4. Новицкий И.Б., там же, с.121

мейной, а не индивидуальной, собственности домовладыка при

распоряжении семейным имуществом должен был руководствоваться

не только своими интересами, но и интересами семьи. (1)

Последнее обстоятельство в значительной степени обусловило то, что столь значительное событие, как заключение сделки, требо­вало соблюдения торжественной формы, приобретавшей порой риту­альный характер. Римляне требовали известной формы заключения сделки, чтобы заключение договора ясно отличалось от простых переговоров и соглашений. (2)

Формализм первых сделок можно объяснить еще и тем, что периодически возникали ситуации, когда, например, в случае займа должник не возвращал долга. Тогда вставала проблема при­нуждения и возврата должного. Так как должник мог сопротив­ляться, то заимодавцу приходилось обращаться за помощью к представителям общины. (3) Чтобы убедить их оказать воз­действие на должника, надо было доказать сам факт существова­ния долга. Это было почти невозможно, если сделка не была зак­лючена в яркой форме, участниками и свидетелями которой были бы некоторые члены общины.

Со временем кредитор начинает заранее заботиться о созда­нии определенных стимулов для должника исполнить долг. Помимо общественного принуждения средствами обеспечения обязательств были институт заложничества и клятва с сакральной санкцией. (4) Постепенно возникает государственное гарантирование дого­ворных соглашений. И здесь, чтобы получить защиту, необходимо было представить веские свидетельства соблюдения положенной формы.

Учитывая то огромное внимание, которое древние уделяли форме соглашений, можно вслед за И.А.Покровским сказать, что "строгий формализм был колыбелью первых контрактов". (5) Форма зачастую вытесняла обязательственный элемент из древних дого­воров. Именно форма обеспечивала юридическое существование со­держания договоров.

Древнейшей формой сделки, служившей для возмездного от­чуждения определенных вещей (res mancipi), по-видимому, нужно признать mancipatio. Внешне mancipatio представляла собой тор­жественный обряд, при котором присутствовали пять свидетелей и весовщик с весами. Приобретатель брал передаваемый предмет, произносил формулу, в которой заявлял о своем праве на эту вещь в связи с покупкой ее посредством меди и весов, ударял куском необработанной меди по весам и передавал его отчуждате­лю, который его принимал. (6)

Юридическая природа mancipatio дискуссионна, так как не­ясно является ли она примитивным договором продажи или только односторонним ак-

1. Боголепов Н., там же, с. 196

2. Дернбург Г., там же, с. 20

3. Муромцев С., там же, с. 66

4. Боголепов Н., там же, с. 154

5. Покровский И.А. История римского частного права, с. 297

6. Бартошек М., там же, с. 211

том приобретения. Группа авторов указывает на то, что

mancipatio служила для перехода права собственности (1), при­чем в ней лицо не передает свое право, а приобретатель присва­ивает себе право на вещь, и этот "захват" узаконивается отсутствием протеста со стороны продавца. Наряду с этим ученые все-таки признают, что mancipatio по форме и по первоначально­му назначению была куплей-продажей, в которой договор и испол­нение совпадали. Поэтому они предлагают характеризовать mancipatio как "вещный договор" (2), который создавал не обя­зательственное, а вещное право.

Убедительным представляется мнение, что mancipatio не бы­ла процедурой обязательственно-правового характера, потому что ее обязательственный момент поглощался вещно-правовым актом одновременной и реальной передачи вещи и меди. (3)

Ритуальная обрядовость mancipatio объясняется тем, что в древнее время расплата производилась слитками меди, поэтому медь и весы имели реальное значение: осуществлялась продажа "за наличные". (4) Но с введением денег (монет) mancipatio превратилась в мертвую образную форму, была сохранена из ува­жения к старине, а расплата деньгами производилась вне манци­пации. (5)

С этого момента, как считается, mancipatio превратилась в абстрактное средство передачи права собственности с разнооб­разным юридическим содержанием. (6) Так как манципация пе­рестала быть связанной с определенным основанием, превратив­шись в символическую, фиктивную форму, то ее стало возможным использовать для любой дозволенной цели. На основе этой фикции возникла фидуциарная манципация, в совершении которой вещь пе­редавалась другому лицу в собственность с обязанностью ее возвратить при наступлении определенных условий, как правило, после уплаты долга. Фидуция использовалась помимо реального обеспечения и для совершения поклажи, для ссуды...