Реферат: Значение римского права

1. Боголепов Н., там же, с. 158; Муромцев С., там же, с.

2. Боголепов Н., там же, с. 168

3. Покровский И.А., там же, с. 297; Савельев В.А. История римского частного права, с. 30

4. Бартошек М., там же, с. 211; Боголепов Н., там же, с. 168

5. Муромцев С., там же, с.57

6. Савельев В.А., там же, с.34

7. Покровский И.А., там же, с. 298

8. Муромцев С., там же, с. 218

И.А.Покровским в том, что в истинном смысле обязательств в древней mancipatio нет.

Другой важной формальной сделкой древнейшего периода яв­лялся nexum. По форме nexum, как и mancipatio, относится к ти­пу negotia per aes et libram. Но о процедуре его совершения мало известно, хотя до нас дошло описание освобождения от nexum. Дело в том, что для древнего формализма свойственен принцип: в какой форме осуществляется договор, в такой он и уничтожается. (1) Поэтому nexum расторгался через solutio per aes et libram, mancipatio - через remanсipatio, stipulatio (о ней речь пойдет ниже) - через acceptilatio...

Формальное отличие nexum от манципации заключалось в фор­муле, которую произносил кредитор, объявляя должника обязанным к платежу определенной суммы; а затем - должник после исполне­ния обязательства говорил, что отвязывает себя посредством ме­ди и весов.

Юридическая сущность nexum не вызывает сомнения у боль­шинства авторов. Нексум признается основным и бесспорным древ­нейшим в Риме договором, имевшим юридическую защиту, то есть первым контрактом. (2) Однако, например, С.Муромцев оспаривает эту позицию, расценивая нексум как самопродажу личности долж­ника кредитору (3). Он мотивирует свою точку зрения тем, что в случае неисправности должника кредитор имел право на неограни­ченную расправу с его личностью. И.А.Покровский, полемизируя с этим мнением, пишет, что самоманципация немыслима, так как объект не может быть одновременно субъектом манципации. К тому же займ в форме per aes et libram для того времени так же естественен, как купля-продажа в форме mancipatio; а строгая исполнительная сила nexum свидетельствует о его древнем про­исхождении, когда осуществление прав происходило с элементом мести. Ответственность действительно ложилась на личность должника, так как он своим договором связывал себя (nexus). В этом аспекте существует элемент самозаклада, но в обязательст­венном смысле.

Обычно принято считать nexum ранней формой договора зай­ма. (4) Но отдельные ученые говорят о том, что юридическое со­держание nexum могло быть различным: должник может обязываться кредитором к уплате определенной суммы или за взятую в пользо­вание вещь, или за взятого в наем подвластного, или в качестве уплаты займа. (5) Однако абстрактность, свойственная формаль­ному нексуму, при котором признавалась юридическая сила за всем, что сказано, была ограничена. В форму nexum могли обле­каться только такие обязательства, предметом которых была уп­лата денег.

В предыдущем изложении были затронуты социально-экономи­ческие

1. Д., [50,17,153]

2. Савельев В.А., там же, с. 26; Покровский И.А., там же, с. 300; Хвостов В.М., там же, с. 117; Боголепов Н., там же, с. 187

3. Муромцев С., там же, с. 92

4. Бартошек М., там же, с. 224; Новицкий И.Б., там же, с. 122; РЧП., с. 411

5. Савельев В.А., там же, с.28; Боголепов Н., там же, с. 189 причины возникновения формализма. Но выделяют еще несколько оснований, связанных с особенностями умственного развития древних римлян. Эту проблему лучше всех, пожалуй, разобрал С. Муромцев, и его концепция заслуживает специального рассмотре­ния.

С. Муромцев основывался на том, что формализм был необхо­димой ступенью, которую право должно было пройти, следуя исто­рическому развитию человеческой мысли. Если в наше время раз­личают форму и сущность договоров, то в древнем праве форма и выраженная ею идея мыслились нераздельно. Поэтому представле­ние о сделке приобретало чувственный характер. Это выражалось в эластичности юридических актов, которые облекались в яркую внешнюю форму, имевшую торжественное значение. В договорном ритуале, как считал Муромцев, каждое слово, каждый жест представляли собой не простые знаки для обозначения мысли, во­ли, но саму мысль, представленную в видимом образе. (1)

Важное место в процедуре заключения договора принадлежит слову. Происходит произнесение торжественных формул: в nexum - это монолог, в более поздней stipulatio - диалог. Образование понятий нелегко давалось неразвитому уму. Поэтому, добыв поня­тия сколько-нибудь отвлеченные, он особенно дорожил ими. Сама же словесная формула, в которой выражалось понятие, приобрета­ла в глазах мыслителя объективное значение и трактовалась уже как нечто, не подлежащее изменению. Таким образом, первона­чальная мысль пришла к объективизму, из которого произошел первичный формализм. Но только появившись, он стал предметом консерватизма, что приводило к неприятию новых понятий.

Произнесение слов может сопровождаться торжественным жестом, как, например, удар монетой по весам в nexum. Также предполагается участие свидетелей. Акт принимает драматический характер, превращаясь в некое переживание. (2) Поскольку такая форма слишком сильно "ударяет" по слуху и зрению людей совре­менной эпохи, подобные торжественные договоры древности назы­вают формальными. Однако такое обозначение кажется неточным, потому что заключение современных договоров тоже сопровожда­ется необходимыми формальностями. Муромцев считал,что любой юридический акт есть не что иное, как форма для выражения воли и мысли. (3) А договоры разделяются на формальные и неформаль­ные в зависимости от того, какую цену придает право их форме.

Значение формы договора в древнеримском праве состоит в том, что только с ней связываются необходимые юридические последствия. Поэтому можно согласиться с определением Муромце­ва: "Обязательственно-правовой формализм - это такой порядок юридической оценки сделок, в котором приписывается юридическое значение только некоторой определенной их форме."

В это связи можно выделить две основные характеристики формализма. Во-первых, древним договорам свойственны единство и единственность фор-

1. Муромцев С., там же, с. 141

2. Боголепов Н., там же, с. 168

3. Муромцев С., там ж, с. 142

мы, при соблюдении которой малейшая ошибка делает договор не­действительным. Во-вторых, смысл каждой произнесенной формулы толкуется по буквальному, общепринятому смыслу слов, причем форма договора считается безусловным выражением воли и мысли произносящего. Поэтому в квиритском праве не отменялись дого­воры, заключенные вследствие заблуждения, обмана или угрозы.

Формализм выразился в трех основных типах контрактов: 1. в уже рассмотренном нексуме; 2. в стипуляции; 4. в питтераль­ном контракте.(1)