Сочинение Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького «На дне»

    Произведение искусства, затрагивающее вечные вопросы, обычно имеет долгую жизнь. Почему? Потому что именно вечное всегда находит отклик в сердцах людей, заставляет задуматься о жизни. Такова пьеса М. Горького “На дне”.
    Основная проблема пьесы — проблема гуманизма. В нашей жизни она является и наиболее современной. В критической литературе есть формулировка: “Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе Горького „На дне"”. Ложный гуманизм? Как это понять? Ведь гуманизм — это любовь к человеку, желание ему помочь. Разве это может быть ложным? Видимо, данная формулировка, как и было принято еще совсем недавно, пронизана идеологической установкой, которая сковывала мысль, заставляя ее идти по узкой колее. Но самое страшное, что эта колея должна была всегда и всех приводить к одному-единственному ответу: сострадание, утешение (его еще называют почему-то пассивным) — это плохо.
    А что здесь дурного? Лука — один из главных героев пьесы, утешает людей отверженных, подает надежду несчастным, сам будучи далеко не из счастливых.
    Он сидит возле Анны, поправляет ей постель, выводит на свежий воздух. Вовремя стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии предостерегает его от опрометчивых шагов. Советует Наташе и Пеплу уйти из дома Костылева, предупреждая, что иначе дело кончится плохо. Актера уговаривает бросить пить и зажить новой жизнью. Рассказывает он и о том, как приютил воров, забравшихся на дачу. Он обладает очень редким даром — даром соучастия, сочувствия. Ведь и сейчас это редкость в людском общении...
    Лука — образ жизненный. Итак, кто такие ночлежники? Это обездоленные существа, оказавшиеся у последней черты, но удивление вызывает то, что они пытаются остаться людьми, не потерять человеческий облик. Их усилия не напрасны, они оказывают достаточно сильное сопротивление Костылеву и Василисе, среди них растет чувство солидарности. В конце концов Бубнов и Клещ проявляют сочувствие к своим товарищам по несчастью, даже в Бароне по отношению к Насте пробудилось что-то похожее на человеческое участие.
    Костылев убит. Убит не из мести, не из корысти, а случайно. Это не самосуд, не расправа над стариком, а драка, которую Костылев сам же и спровоцировал. Босяки не разбежались, остались в ночлежке и готовы, если понадобится, дать свидетельские оправдательные показания в суде, о чем Сатин сказал Пеплу.
    Пепел не одинок со своей бедой. Скрылся один Лука. Обычно это ставят ему в вину как своего рода предательство. Лука и в самом деле выглядит здесь не лучшим образом. Однако вспомним, что еще раньше, до драки, он собирался уйти из ночлежки, о чем и предупреждал Бубнова. К тому же Лука ничем не мог помочь Пеплу. Ведь он был беспаспортным бродягой, а свидетельские показания людей, не имеющих документов, суд в рас чет не принимал. Так что останься Лука в ночлежке, явись перед судом, он совершил бы бесполезный для Пепла и безрассудный для себя поступок. За это Луку нельзя обвинить в предательстве или подлости. Лука не герой. Конечно, нет, как не герои и все ночлежники. Но с них довольно и того, что в нечеловеческих условиях они остаются людьми.
    Возникает еще один вопрос, не явился ли Лука причиной смерти Актера? Думаю, что нет. Ведь объективный смысл утешительной лжи Луки был в том, что, сам того не подозревая, он, пытаясь помочь Актеру справиться со своим недугом, рассказывая ему о бесплатных лечебницах, обостряя боль человека, пробудил в нем чувство собственного достоинства. Актер, которого никто в ночлежке не принимал всерьез, не желает жить так и предпочитает смерть.
    Да, Лука выдумывает свои истории, но его ложь играла не только утешительную роль. Она пробуждала в людях надежду на лучшее, желание жить. Обещая Анне рай на том свете. Лука хотел, чтобы исстрадавшаяся женщина умерла спокойно. Но Анне от басен старика захотелось вдруг пожить: “Как там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!”
    До встречи с Лукой Пепел смотрел на себя как на конченого человека. Лука пробудил в нем тоску по настоящей, нравственно чистой и честной жизни. И не вина Луки, что эта заветная мечта не сбылась. По самой динамике развития характера видно, что Васька Пепел страстно рвется со “дна жизни”. Мешают Костылевы...
    Сам Сатин признал, что старик — умница, что он подействовал на него, “как кислота на старую и грязную монету”. Вспомним, что в противоборстве ночлежников с хозяевами Лука сыграл решающую роль. Ведь недаром Василиса и Костылев видели в старике самого опасного для себя противника и торопились избавиться от него, собирались выдать своего постояльца полиции. Лука дал Костылеву уничтожающую характеристику во время последнего разговора перед драматическими событиями: “Вот ты, примерно... Ежели тебе сам Господь Бог скажет: „Михаиле! Будь человеком!" — все равно никакого толку не будет. Как есть, так и останешься”. Хозяин растерялся и угрожающе напомнил о том, что у его жены дядя — полицейский. Таким образом, прежде чем умереть от удара Пепла, Костылев был уничтожен моралью Луки. Сочувствия к безжалостным людям у Луки не было.
    Лука не только утешает и лжет, он искренне сопереживает людям, будит в них человеческие чувства.
    “Что такое правда? Человек — вот правда! Он (Лука) это понимал...”. — заключает Сатин. С этим нельзя не согласиться. Лука — исповедник, ему, и только ему, доверяли и раскрывали душу, готовы были покаяться, потому что человек хочет быть услышанным, а еще лучше — понятым...

    Господа! Если к правде святой
    Мир дорогу найти не сумеет —
    Честь безумцу, который навеет
    Человечеству сон золотой!

    Не в этом ли заключается смысл главного урока, данного нам произведением Горького, урока человечности, гуманизма? Не потому ли наш современный кинематограф, наши лучшие театры возвращаются к постановке пьесы Горького “На дне”?