Сочинение Народ и личность в романе Толстого «Война и мир»

    Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
    Л. Н. Толстой

    Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, справедливо полемизируя с учеными, создавшими культ великой личности, исторического героя, по воле которого совершаются мировые события, утверждает, что ход мировых событий предопределен свыше и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения.
    Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждает, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона. Личности в истории Толстой отводит ничтожно малую роль, приравнивая ее назначение к назначению “ярлыка”, то есть средства дать наименование событиям, фактам и явлениям.
    Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца. Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон — захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Государственная деятельность Наполеона в этом свете постановки вопроса попросту была безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, “никакого разумного идеала”, и только русский народ хоронит его сумасбродные планы завоевания мирового пространства. Толстой пишет: “Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера”. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.
    Воплощением всего лучшего является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только “мудрого наблюдателя событий”, но и талантливого полководца, руководившего самым главным — моральным духом войска. Толстой пишет: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска”.
    Противоречия во взглядах Толстого в изображении им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов — мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а с другой стороны — это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.
    После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной. Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий. Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец — Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: “Пришел Кутузов бить французов”. Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ непобедим.
    В яркой пушкинской оценке личности великого полководца содержалось зерно замысла образа Кутузова в романе Толстого. В русской армии жил неукротимый дух суворовской “науки побеждать”, были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра. Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. “Мысль народная” пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика. Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, — вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805—1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды ее цели. Совсем по-иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный как сама жизнь, — это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу. Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.
    В “Войне и мире” воплощена подлинная народность — величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения. Стремясь осмыслить закономерности человеческой жизни, исторического процесса, писатель не только рисует живые картины, образы и судьбы людей, но и рассуждает как философ, ученый-историк, говорящий на языке науки. Любимая мысль писателя живет в каждом образе, в каждой сцене, в каждой детали созданной им великой эпопеи.