Сочинение Нравственная проблематика пьесы М Горького «На дне»

    На долю пьесы М. Горького «На дне» выпал ошеломляющий успех. Её премьера в 1902 году в Художественном театре стала событием огромного значения в истории художественной и общественной мысли России. Небезынтересно заметить, что пьеса при ее появлении была встречена определенной частью публики как аморальная, безнравственная, «грязная». Автора обвиняли в пристрастии к «гадким» людям и «гнусным» картинам. Но раздавались и другие голоса. А.Амфитеатров решительно отводил обвинения в безнравственности. «Я думаю, - писал он, - что, напротив, давным-давно русский театр не давал публике такой чистой и нравственной пьесы, как «На дне». А.Н.Толстой отмечал: «Если бы тысячи людей, сидящих в ложах и блестящих декольте и погонами, знали, насколько они по своей нравственности стоят ниже Луки, Сатина, Васьки Пепла и Наташи. В душах их никогда не созреют семена добра, сколь они ни будь поливаемы словами Луки и ему подобных. Люди эти сгнили вместе с их книгами и умными мыслями и показною нравственностью».
    В спорах о нравственном содержании пьесы особенно громко раздавались голоса тех, кто во что бы то ни стало старался доказать принципиальную аморальность пьесы, ее «ницшеанский дух». Горький был знаком с философией Ницше. Говоря об этических взглядах тех лет, он так определил свою позицию: «Мораль господ» была мне так же враждебна, как и «мораль рабов», у меня слагалась третья мораль: «Восстающего поддержи». В этих словах – ключ к нравственному содержанию и нравственной проблематике пьесы «На дне».
    Что же такое нравственность и какие проблемы определяются как нравственные?
    Словарь Ожегова дает нам такое толкование: «Нравственность – правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение». Сам Горький так определил основную нравственную проблему: «… что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос … общефилософский». Что же определяет отношения людей в мире ночлежников и их хозяев? Как жить и выжить человеку в мире, который имеет как бы две морали, две нравственности: в одной нравственной плоскости – хозяева, Костылев и Василиса, натуры глубоко порочные и безнравственные; в другой – люди «дна», которые при всей их испорченности все еще не теряют человеческий облик. Между ними идет сложная, полная драматизма борьба.
    Будучи «хозяевами», Костылев и Василиса представляют собой нравственных антиподов. Если Костылев олицетворяет носителя лицемерной христианской морали, морали «рабов», то его супруга являет собой образец той новой, циничной, «господской морали», которая тоже прикрывается христианской моралью. Молодая, красивая, властная, она даже не скрывает своей цели – освободиться от старика мужа, завладеть его добром и стать полновластной хозяйкой. Василиса подговаривает своего любовника убить мужа и не чувствует своей преступности. Её в полном смысле можно назвать аморальным человеком, утратившим даже намек на какие-то нравственные принципы. Что же касается Костылева, то он много говорит о добре и зле, любви и сострадании к ближнему, но его слова – это сплошное лицемерие, и вызывают они либо лютую ненависть, либо злую насмешку. «Для всех он - яд», - говорит о нем его жена.
    Но хозяйская мораль терпит крах. Ночлежники не принимают костылевские проповеди, гонят его от себя.
    Босяки горьковского «дна» морально оказываются выше своих «хозяев». Пепел так объясняет Василисе свое решение порвать с нею: « души в тебе нет, баба… в женщине - душа должна быть». Васька всей душой тянется к сестре Василисы Наташе. В ней он «видит душу», любит ее за доброту, душевность, отзывчивость. Любовь Пепла к Наташе говорит о том, что он все-таки мечтает вырваться из ночлежки, прекратить воровать, жить нормальной жизнью и иметь свою семью. Но, находясь в подобном окружении, ему трудно решиться так кардинально поменять свою жизнь.
    Появление Луки сильно изменило течение жизни ночлежников. Этот герой никого не оставил равнодушным к себе, к своим словам. Кто-то осуждал его, но Сатин, хрестоматийный противник странника Луки, говорит, что старик – «умница», что он подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Самая сильная сторона в философии этого героя в том, что он связывает надежды не с внешними силами, не с богом, не с обстоятельствами, а с самим человеком, с его внутренними возможностями.
    Что лучше: правда или манящие надежды, которым не суждено сбыться? До сих пор нет и не может быть однозначного ответа. В чем больше нравственного? В утешительной лжи или обнаженной правде? Поэтому Горький и утверждает: «Все в человеке!» Знаменитые слова Сатина о правде («Бог свободного человека») и лжи («религия рабов и хозяев») как бы заставляют читателя решить эти вопросы каждому для себя, потому что однозначно решить все эти нравственные проблемы в пьесе Горький не мог. Но он их поставил перед читателями и заставил нас по-иному взглянуть на мир, в котором мы живем, на людей, которые нас окружают, и на самих себя.