Сочинение Нравственная проблематика повести М.А. Булгакова «Собачье сердце»

    По жанру «Собачье сердце» М. Булгакова – антиутопия, фантастическая повесть с сатири-ческой направленностью, имеющая современную основу. В выборе центрального сюжет-ного события отразились общее настроение, дух времени, побуждающий «сказку сделать былью». Здесь имелись в виду не только достижения физиологии 1920-х годов, но и по-пытка советской власти сделать «всем» человека, бывшего «ничем» как в социальном, так и в интеллектуальном и этическом плане. Художественный замысел писателя воплотился в соединении фантастического сюжета превращения собаки в человека с описаниями со-ветских реалий 1920-х годов.
    Люди, оказавшиеся на разных общественных и этических полюсах, не могут сосущество-вать мирно, между ними идет непримиримая борьба, составляющая суть конфликта по-вести. «Пролетарии» как представители власти полагаются на «террор», считая, что он им поможет в достижении их целей. Профессору Преображенскому, «европейскому светилу» медицины, чтобы выжить и продолжать работу, необходима поддержка самых влиятель-ных лиц государства. Но эта мера не окончательна: жилтоварищество во главе с председа-телем домкома не сомневается, что их угроза арестовать ученого воплотится в жизнь, ко-гда «разъяснят» тех, кто заступались за него «самым возмутительным образом».
    Представители двух социально-политических лагерей и в быту не могут скрыть неприяз-ни, раздражения и даже ненависти по отношению друг другу. Полагающий, что единст-венным способом, который возможен в обращении с живым существом, является ласка, профессор Преображенский смотрит на четверых странно одетых молодых людей из дом-кома как на врагов и, едва владея собой, издевается над ними. Он открыто проявляет себя как «ненавистник пролетариата», и в ответ его «особенные посетители» также смотрят на него с ненавистью.
    Как и душе «поэта мирного», Филиппу Филипповичу противны глупость и злоба, дерзкий разврат «бессмысленного народа». Не приемля социально-исторического объяснения со-временных катаклизмов, профессор Преображенский высказывает своё мнение с точки зрения здравого смысла и жизненной опытности. Разруха существует только в головах. Каждому нужно заниматься своим прямым делом, а не устраивать судьбы людей, тем бо-лее, если это люди, отставшие от европейцев в развитии лет на двести.
    Глубинный смысл конфликта повести выявляется в ходе развития сюжета о «новом чело-веке». «Преображение» Шарика оказывается лишь очередным этапом научных исследова-ний. Ученый создал «мертвую душу», и перед ним встает новая задача – «из этого хулига-на сделать человека». Но изменить внутренний мир оказывается куда труднее, чем совер-шить чудо творения. Задумываясь о причинах неудачи, профессор приходит к выводу, что нарушил закон природы, «приподняв занавесу» над божественным таинством. Мечты ис-следователя перекликаются со стремлениями идеологов социализма пересоздать человека на основе новых общественных принципов. Но результаты эксперимента – «факт», на ос-нове которого можно сделать обобщение: и те, и другие «стоят один ломаный грош».
    «Экспериментальное существо» за два месяца проделывает путь от «ничего» ко «всему». Поддерживаемый представителями власти, он, как «трудовой элемент», получает паспорт, устраивается на руководящую «должность» (заведующий подотделом очистки города Мо-сквы от бродячих животных). Шариков - полезный член нового общества, так как его можно «натравить» на классовых врагов, «утесняющих» его, мешающих ему жить в согла-сии со своим уже не собачьим, а именно человеческим, «самым паршивым из всех, кото-рые существуют в природе» сердцем. Однако союз Полиграфа Полиграфовича с «товари-щами» временный, и если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на них, то тот бросится и на своих «учителей».
    Таким образом, за социально-политическим в конфликте повести виден глубокий нравст-венный уровень. Нечеловеческие по своей аморальности, цинизму, бездушию поступки гражданина Шарикова характеризуют его как олицетворение зла. Однако профессор Пре-ображенский не соглашается с доктором Борменталем в его горячем желании убить «ла-бораторное существо». Даже по отношению к «нечистому духу» профессор не может пой-ти на преступление, утверждая необходимость «чистых рук» в борьбе добра и зла.
    Особенность воплощения образа Шарикова состоит в том, что он включен в целую цепь противопоставлений, выявляющих его сущность и проявляющих глубокую нравственную проблематику повести. Шариков противопоставлен доброму «кудеснику из собачьей сказ-ки», давшему ему жизнь, и связанному с ним вековой культурной традиции. Если эта про-тивоположность переходит в повести в прямое столкновение, то антитеза Шарикова с поддерживающими его «пролетариями» скрыта, но не менее важна.
    Благодаря прозрачной исторической аналогии в «Собачьем сердце», кольцевая компози-ция произведения проявляет авторскую мысль о неестественности и опасности экспери-ментов с человеческим сознанием, происходящих не только на лабораторном столе, но и в современной России.