Сочинение Отношение Бориса Пастернака к революции (по роману "Доктор Живаго")

    Мы знаем, что имя Бориса Пастернака, его произведения были запрещены в советской России. Почему же так случилось? Почему творчество Пастернака так высоко ценили за границей и не оценили «дома»?

    Мне кажется, что виной всему - советская идеология. Кому-то не понравилось отношение писателя к революции, к революционным деятелям. Но каково же было это отношение? В этом мы сейчас и попробуем разобраться.

    Я считаю, что для этой цели нам необходимо будет рассмотреть «революционный» роман Пастернака «Доктор Живаго». Потому что именно в нем наиболее ярко мы можем увидеть отношение писателя к революции.

    Итак, в романе рисуются несколько семей, несколько главных героев. Центральный образ романа – Юрий Живаго. И вот все семьи и герои оказываются непосредственно связанными с разворачивающимися революционными событиями. В романе показана история духовной жизни главного героя. И мы понимаем, что за образом Юрия стоит сам Борис Пастернак. Именно свои мысли, чувства, отношения писатель изображает в образе Юрии Живаго. Пастернаку было важно передать свой духовный опыт, свое отношение к революции, а не просто изобразить жизнь героя.

    Основным вопросом в романе является проблема отношения к революции в России 1917 года. Автор строит все произведение таким образом, чтобы показать все нюансы этой проблемы. И мы понимаем, что герой, доктор Живаго, да и сам Пастернак не отрицают, не отвергают революцию. Но они ее и не возвышают, не восхваляют, не пропагандируют. Их отношение к революции другое: они просто наблюдают за историческими событиями, нисколько не вмешиваясь в них. Автор и герой как бы «плывут по течению» революции, не пытаясь противостоять ей или изменить ее.

    Такая авторская позиция была необычна для романа того времени, когда везде и всюду пропагандировалась победа «красных». Все писали, восхищаясь или «красными», или «белыми». Такого нейтрального отношения со стороны авторов не было.
    У Пастернака же не так. Он писал и о «красных», и о «белых», оценивая их действия объективно, а не субъективно: «Доктор вспомнил давно минувшую осень, расстрел мятежников, детоубийство и женоубийство Палых, кровавую колошматину и человекоубоину, которой не предвиделось конца. Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножали».

    Позиция Пастернака – это попытка увидеть, оценить революцию с общечеловеческой точки зрения. Поэтому в романе Юрий Живаго и уходит из сражающихся рядов, чтобы не принимать ничью сторону.

    История Доктора Живаго и его семьи – это история многих сотен таких же людей, чьи жизни были разрушены событиями революции. На примере одной семьи Пастернак показал типичную для того времени картину выбитых из колеи людей, вырванных из привычного уклада жизни. Семья Живаго уезжает из дома на Урал. Сам Юрий вынужден против воли участвовать в революции. Его разлучили с женой и детьми, он ничего не знает о них. Лара, возлюбленная доктора, живет в полной зависимости от постоянно меняющейся власти. Она живет в страхе, готовая к тому, что ее в любой момент могут призвать к ответу за действия мужа.

    Постепенно Юрий лишается всех своих близких: жена с детьми и ее отцом высланы из России, Лара пропадает без вести. Герой чувствует себя одиноким, никому не нужным, у него уже нет сил просто жить. И Живаго умирает: в трамвайном вагоне у доктора начинается сердечный приступ.

    Смерть его была предрешена теми катастрофами и революционными испытаниями, которые ему пришлось пережить. Эта развязка была подготовлена самим романом, его развитием, самой историей. На протяжении всего произведения Живаго, а вместе с ним, и автор, воспринимал все события как несправедливые, лишенные смысла, жестокие. По его мнению, революция - это насилие над самой жизнью, над природой, всеми человеческими и естественными законами. Поэтому, можно сказать, что отношение Пастернака к революции совершенно неоднозначное.

    Положительным же, по мнению автора, было то, к чему революция стремилась: равноправие, братство, права народа. Но какими были методы, чтобы добиться всего этого?! Разрушение семей, жестокие убийства, в том числе, детей и женщин… Да, цели были благими, но люди утопали к крови. А на крови, как известно, ничего хорошего не построишь.

    Роман заканчивается монологом автора, который уверен, что жизнь в самой себе несет начало вечного обновления, несет свободу и полноту: «Как сладко жить на свете и любить жизнь!» Финал оптимистичен, полон веры в мудрость жизни, которая вынесет все и победит.