Сочинение Повести «Лицом к лицу» Ч. Айтматова и «Живи и помни» В.Распутина

    Тот, кто в беде покидает свой народ,
    становится его врагом.
    Ч. Айтматов

    Чингиз Торекулович Айтматов пришел в литературу с ярким и интересным произведением “Лицом к лицу” в 1958 году. Незатейливое повествование о дезертире приобретает под пером мастера философское осмысление. Айтматов показывает героев повести в развитии: Исмаил все больше и больше теряет свой человеческий облик, стараясь сохранить жизнь любой ценой; Сеиде же на протяжении повести как бы восходит к вершинам гражданственности. Недаром Исмаилу кажется, что Сеиде “стоит высоко, очень высоко, недоступная в своем скорбном величии, а он бессилен и жалок перед ней”.
    Поначалу Сеиде рада, что муж жив, они смогут уйти туда, где их никто не знает, и быть счастливыми. Она не осуждает мужа за дезертирство, готова работать день и ночь, чтобы своим самоотверженным трудом искупить поступок Исмаила. На допросе Сеиде готова умереть, но не выдать мужа.
    Так же самоотверженно ведет себя и Настена — героиня повести Распутина “Живи и помни”. Произведение появилось в печати в 1975 году. Настена, еще не видя Андрея, понимает, что он вернулся и нуждается в ее помощи. Простая деревенская женщина сердцем понимает неправоту мужа, но никогда его не выдаст.
    Андрей Гуськов, как и Исмаил, все больше и больше погрязает в преступлении. Во всем, случившемся с ним, он обвиняет свою “несчастную долю”, обрекшую его на дезертирство. Со временем он внешне все меньше становится похожим на человека. Распутин, как до него Айтматов, показывает деградацию личности Гуськова. Ради своего желудка Андрей на глазах коровы убивает ее теленка. Единственное, что волнует теперь Гуськова, принесла ли Настена ему еду, он как бы превратился в сплошной желудок, который невозможно насытить.
    Эта же особенность “теперешнего Исмаила поражает Сеиде: почему он так много и жадно ест, не может никак насытиться? Что старается заглушить в себе этим безмерным аппетитом?” Если вначале Сеиде безусловно поддерживает мужа, ни тени сомнения не возникает у нее по поводу его поступка, то позже, видя горе соседей, потерявших главу семьи, геройски погибшего Байдалы, Сеиде начинает сомневаться в правоте мужа, готового выжить за счет сирот. Убийство Исмаилом соседской коровы — это последняя капля, приведшая героиню к выводу, что ее муж — враг. Он, если придется, перешагнет через мать, сына, жену. Нет ничего святого для человека, вставшего на путь предательства. Именно поэтому Сеиде сама ведет военных к убежищу дезертира. Но эта победа над собой далась героине нелегко. Перед Исмаилом стояла “другая, незнакомая ему женщина: седовласая, с непокрытой головой. Она бесстрашно стояла перед ним, держа в руках сына”.
    Настена же готова взять на себя вину Андрея, она боится за своего еще не родившегося ребенка. Так хотелось иметь Настене детей, а когда узнала, что станет матерью, ей стало страшно: как скажет людям, кто отец, не погубив Андрея.
    Мне кажется, что гибнет Настена, кидаясь в Ангару, от этой неразрешимой проблемы. Ребенок — это чистое, безгрешное существо, которое рождается от любви и радости. А вот ни любви, ни счастья Настена не испытывает. Она вынуждена скрывать мужа, взяв его грех на себя, а что будет с ребенком? Героиня гибнет не потому, что хочет наказать Андрея, а оттого, что запуталась в этих трагических обстоятельствах. Неразрешимый узел проблем разрывается так страшно и безысходно.
    Почти символично звучит заключительная фраза повести о том, чтобы жил и помнил Гуськов, а что именно? Как взрослый и внешне крепкий мужчина взвалил на плечи жены тяжелую ношу, как выжил, погубив ее и будущего своего ребенка, а сможет ли он жить с такой памятью? Прямого ответа писатель не дает, оставляя его на суд читателей.
    У Айтматова акцент поставлен на другом. Героиня не приемлет “счастья любой ценой”. Она хочет честно смотреть в глаза людям и собственному сыну, вырастить честного человека, может быть, этим искупить грех отца.
    Обе повести очень эмоциональны и производят сильное впечатление на читателей. Несмотря на то что сюжеты повестей очень схожи, решается один и тот же нравственный вопрос. Эти произведения интересны и самобытны, талантливы и оригинальны по-своему.