Философия и религия - пережитки темного прошлого? Как там с пароходом современности?

Т. е. еще больше абортов что-ли нужно? Что если развитие? Крестьян всех выгнали в город, родителей скоро умерштвлять будут наверно. Что то не доразвили еще?

Никита! И философия, и религия – это не пережитки, а фундамент современности. Опираясь на него можно двигаться дальше. Надо только четко понимать для чего они были нужны человечеству, и какие задачи решали. А так же как эти задачи решать по-новому в современных условиях. Я специально ответил на ваш вопрос без поясняющих деталей, что бы у Вас был повод поразмыслить на эту тему – она стоит того :). С уважением PS Почитал коментарии и решил добавить пару слов о векторе философии. О религии, давайте другим разом. Со времен древних философов считалось, что основная задача философии – это познать мир. Но вот в конце долгого пути появилась формула тезис-антитезис-синтез. И Гегель, опираясь на достижения Канта и эту формулу, поднял историю категориального аппарата философии. Это дало ему понимание работы механизма становления. Пользуясь этим пониманием, он довел процесс становления до его логического завершения – абсолюта. И, тут он абсолютно прав, развитие философии на этом закончилось. Однако остается открытым вопрос: - Если тезис – это философия (антология, которая говорит: «Мир устроен так» ), антитезис – это гносеология (как этот мир познается) , то что же такое синтез? У самого Гегеля четкого ответа на этот вопрос нет. В «Науке логики» в очень неявном виде можно найти тезис, что познание – это и есть мир. До начала 90-х годов ХХ века принято было считать, что синтез – это возврат в антологию, но на новом уровне: «А, так вот как мир на самом деле устроен!» . После чего весь цикл повторяется. Разобраться с вопросом помог возникший на излете 40-х и набравший силу к излету 70-х годов ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) . Собственно АРИЗ (Алгоритм решения изобретательских задач) представляет из себя изящнейший диалектический инструмент решения задач: выявление противоречия, переход к его сущностной форме, предельное обострение, подключение ресурсов и разрешение. Уже по этой формуле видно отличие от классических философских представлений. Да есть антология – как устроена техническая система, да есть гносеология – взаимодействие с ней. Но вот третий пункт существенно отличается. Вместо возврата к более полному пониманию работы системы мы видим ВОПЛОЩЕНИЕ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ТОМ, КАКОЙ ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ Это очень важно. Появляется субъект, со своими представлениями о том, каким ДОЛЖЕН быть мир, включает управление и переводит мир из состояния, в котором он есть, в состояние каким он должен быть по его представлениям. Если вы хотите под действием силы тяжести не падать, а взлетать – изобретите воздушный шар и все дела! ТРИЗ замечательно работал в одноконтекстной технической области. Но при переходе в социум отказывался работать категорически. Разрешение противоречия между предельно общей многоконтекстной гегелевской философией/гносеологией и одноконтекстным, но инструментальным ТРИЗом произвело на свет Прикладную драматургию, которая позволяет СУБЪЕКТУ, сделать мир таким, каким он считает его ДОЛЖНЫМ СДЕЛАТЬ. Что будет дальше, а?

Философия это ум честь и совесть планеты, а религия ТЕПЕРЬ зачастую тормоз.

Ну философия хоть развивается, это религиозные догмы тормозят развитие.

От философии человек никуда не денется, разве что в кому впадёт. Кстати вопрос то ваш философский, это Радикальный Прагматизм и Материализм.

Никитка, голова дана для того, чтобы думать, а ты думал- чтобы есть?

Религия, наука и философия - это мост в будущее! Можно, конечно и под мостом, на своем кораблике, но, знаете ли, - течения, боковой и встречный ветер, мели.. . в общем - меньше шансов доплыть.

А этот ваш пароход современности не ООО "Титаник" выпустило?

Пережитки? ты сам понял что сказал? религия это вообще то фундамент всего мирового сообщества. а в философии очень много интересного, но это зависит от препода ее преподававшего