Господа юристы, пожлуйста помогите решить задачу по гражданскому праву
Господа юристы, пожлуйста помогите решить задачу по гражданскому праву10 июня Панов поместил в витрине "Горсправки" объявление о продаже за 2 млн.
руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил
телеграмму из Ачинска от Радченко, который сообщил, что согласен купить
видеоаппаратуру за указанную дену и просит оставить ее до 17 июня, так как за
покупкой он может приехать лишь в свои выходной день. 14 нюня к Панову явился
Матвеенко, осмотрел видеоаппаратуру и заявил, что он готов ее купить, деньги
принесет через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е. 14 июня) он может оставить в
счет покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня
сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать видеоаппаратуру
ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унес ее домой. 17 нюня к Панову
явились одновременно Радчеико и Матвеенко, каждый из которых, считая договор
заключенным именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил,
что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он
возвращает.
Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с
поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву - об истребовании видеоаппаратуры. Через
некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к
Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК еще
300 000 руб.
Между кем в данном случае был заключен договор?
Правомерны ли требования Радченко и Матвеенко?
Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка?
руб. видеоаппаратуры отечественного производства. Через 3 дня он получил
телеграмму из Ачинска от Радченко, который сообщил, что согласен купить
видеоаппаратуру за указанную дену и просит оставить ее до 17 июня, так как за
покупкой он может приехать лишь в свои выходной день. 14 нюня к Панову явился
Матвеенко, осмотрел видеоаппаратуру и заявил, что он готов ее купить, деньги
принесет через 2-3 дня, а в день совершения сделки (т.е. 14 июня) он может оставить в
счет покупной цены 300 000 руб. Панов согласился на эти условия. Вечером того же дня
сосед по дому Исаев, узнав об объявлении, уговорил Панова продать видеоаппаратуру
ему. Он полностью оплатил стоимость покупки и унес ее домой. 17 нюня к Панову
явились одновременно Радчеико и Матвеенко, каждый из которых, считая договор
заключенным именно с ним, потребовал передачи видеоаппаратуры. Панов сообщил,
что видеоаппаратура продана, а поэтому полученные от Матвеенко деньги он
возвращает.
Радченко обратился в суд с иском к Панову о возмещении расходов, связанных с
поездкой в г. Красноярск, а к Исаеву - об истребовании видеоаппаратуры. Через
некоторое время с таким же иском к Исаеву обратился Матвеенко, он предъявил иск и к
Панову (как стороне, не исполнившей договор) об истребовании в силу ст. 209 ГК еще
300 000 руб.
Между кем в данном случае был заключен договор?
Правомерны ли требования Радченко и Матвеенко?
Можно ли сумму в 300 000 руб. рассматривать в качестве задатка?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьСама по себе телеграмма о желании совершить покупку никаких юридических последствий не влечет. Поэтому иск Радченко не обоснован. Матвеенко, оставляя 300 000 руб, должен был заключить договор задатка, без этого сумма признается авансом и возвращается лицу, внесшему сумму - в тех же размерах. Договор же совершен только с Исаевым. Одна сторона передала деньги, вторая сторона - индивидуально определенную вещь.
ГостьОбъявление Панова не является офертой, а лишь предложением делать оферту: ГК статья 435. Оферта 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На оферту Радченко Панов не дал акцепта, поэтому не договор не был заключён. Договор был заключён между Пановым и Матвиенко - Статья 432. Основные положения о заключении договора 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Требования Матвиенко правомерны. Задатком данную сумму считать нельзя, т. к. согласно ГК Статья 331. Форма соглашения о неустойке Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Успехов.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы