Как правильно(грамотно) написать эти предложения и какой литературный источник использовать? На будущее...
Как правильно(грамотно) написать эти предложения и какой литературный источник использовать? На будущее...
1.Преступники были задержаны бригадиром, который оглашал граждан на очистку снега.
2.При всей своей прозорливости Никитин не только в сто, но и в десять метрах ничего видеть не мог.
1.Преступники были задержаны бригадиром, который оглашал граждан на очистку снега.
2.При всей своей прозорливости Никитин не только в сто, но и в десять метрах ничего видеть не мог.
Ответ(ы) на вопрос:
1. Заключённые были задержаны бригадиром, который огласил СПИСОК тех, кто будет очищать снег. Заключённых задержал бригадир, огласивший СПИСОК тех, кто будет очищать снег. 2. При всей своей прозорливости Никитин не только в СТА, но и в ДЕСЯТИ метрах ничего видеть не мог. Никаких литературных источников не требуется – требуется теоретическое обоснование. Редактируя первое предложение, следует помнить, что глагол ОГЛАШАТЬ (ОГЛАСИТЬ) в значении «прочесть вслух для всеобщего сведения; объявить» имеет довольно ограниченную сочетаемость: можно оглашать (огласить) , например, СПИСОК, ТЕКСТ, ПРИГОВОР. Кроме того, СПИСОК ГРАЖДАН НА ОЧИСТКУ СНЕГА – это полная бессмыслица, а фраза ПРЕСТУПНИКИ БЫЛИ ЗАДЕРЖАНЫ БРИГАДИРОМ двусмысленна, потому что слово ЗАДЕРЖАТЬ имеет ещё и значение АРЕСТОВАТЬ, соответственно причастие ЗАДЕРЖАННЫЙ употребляется в значении АРЕСТОВАННЫЙ, поэтому непонятно становится, причём здесь бригадир. Со вторым предложением всё проще: ЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ НАДО ПОСТАВИТЬ В НУЖНЫЙ ПАДЕЖ: сто – в предложный, десять – тоже в предложный. Хотя слово ПРОЗОРЛИВОСТЬ имеет значение «способность предвидеть будущее, проницательность» (ничего общего со зрением здесь нет) , думаю, что в данном предложении его можно оставить, так как в результате предложение приобретает ироническое звучание. Можно, конечно, и поправить: Никитин был близорук, поэтому не только в СТА, но и в ДЕСЯТИ метрах ничего видеть не мог.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы