Поясните, почему ученые постояно уточняют понятие " жизнь", разве определение, данное Ф.энгельсом , ошибочно?

Жизнь есть способ существования информации.

Люди по-разному воспринимают наш мир. . На "диБит" (www.dibit.ru) представлено любопытное размышление о жизни Живем или существуем

В принципе возможны живые организмы, состоящие не из белков. Есть ещё определение Ляпунова: «Жизнь есть высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул. » Или моё: «Любое тело, самопроизвольно организовавшись в двусторонне симметричную структуру, становится живым организмом. » Ляпунова комментировали многие. Себя же я откомментирую сам. Предположим, Вы идёте по совершенно (на Ваш взгляд) безжизненной планете. И вдруг среди самых разнообразных камней натыкаетесь на двусторонне симметричный камень. Уверен, Вы им заинтересуетесь. По крайней мере ткнёте в него палкой: вдруг запищит или зашевелится?

Определение по Волькенштейну: живые организмы-открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, состоящие из белков и нуклеиновых кислот. Увидели разницу?

Очень просто.. . Даже тривиально. Вот, на всякий случай определение жизни по Энгельсу: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования» . Теперь представьте, я даю примерно такое определение: магнетизм есть способ существования магнитов, существенным моментом которого является постоянное их отталкивание или притяжение, в зависимости от их полярности и определяемого расстоянием, на которое означенные магниты разнесены.. . ну и так далее. Достаточно знать физику на уровне 6-7 класса, что бы понять, что в моем определении "чего-то не хватает" или "что-то не так" или "что-то не учитывается. А прямо - тупо бред дилетанта. Энегельс не тупой и не дилетант. Во многих вопросах. Но определение жизни его, хотя и изучалось в школах и институтах (за неимением лучшего, кстати) , по сути неверно, так как не отражает сути явления. Вот собственно и все...

Да потому что не могут понять, как наш народ до сих пор ее не вымер.