Почему это предложение считается всего лишь простым осложнённым?

Маша, возможно, это тебе поможет лучше разобраться. К обособленным членам предложения, имеющим значение добавочного сообщения, относятся обособленные обстоятельства, выраженные существительными с производными предлогами: Утром, несмотря на непогоду, миноносцы снялись и пошли дальше. То есть в вашем примере - несмотря на богатство и силу знати. Это первое осложнение. Далее. При противительных отношениях явления, названные однородными членами, противопоставляются друг другу. В данном предложении противопоставление основано на том, что одно из явлений (признаков) , названных однородными членами, отрицается, а другое утверждается (отрицательное противопоставление). Оно выражается союзом а с обязательным употреблением частицы не: С богатырских плеч сняли голову не большой горой, а соломинкой. Я говорю не для вас, а для Вани. То есть второе осложнение – 2 однородных сказуемых (противопоставленных друг другу) . Чтобы сказать, что предложение сложноподчиненное, нужны как минимум 2 основы, а в данном примере - только одна, то есть предложение простое.

Маша, думаю, вот почему: 1. "...несмотря на богатство и силу знати,... "-это ОБОСОБЛЕНННОЕ уступительное (разряд) ОБСТОЯТЕЛЬСТВО. (русский яз. 8 кл. стр. 163. §30-на всякий случай) 2."...а потому" можно заменить союзом "И", и смысл не изменится. (прочти без обособления с союзом "и") Поэтому это простое предложение, осложнённое обособленным обстоятельством уступки.

Здесь идёт перечисление действий: Ростов не был и пребывал. А сложное когда: подлежащее-сказуемое, запятая, подлежащее-сказуемое!

потому что здесь всего одна грамматическая основа: Ростов не был столицей и пребывал, предложение ещё осложнено однородными сказуемыми