Помогите пожалуйста написать сочинение или хотя бы подтолкнуть на какие то мысли, совсем нет вариантов нет (см. тему)

Я думаю, что о нынешней грязи писать не стоит. Кто этого не знает... Считаю, что к этой теме надо подойти с другой стороны, напиши о добре, духовности. Нет более счастливее человека, чем тот, у кого много друзей, детей, любви и т. д. Таким людям во все времена живется хорошо.

Простите, но по рассказу Некрасова жившего ХХХ лет назад невозможно описать современную ситуацию. Тем более что требуется от школьника? Откуда ему знать такие мелкие подробности, доступные только взрослым. Скажем, проработаешь то 10 лет на заводе. И узнаешь кому живётся лучше. А в школе этого понимания нет. Если без философствований, всё как есть... . То сегодня лучше всего живётся - толстокожим. Тем кого не пробьёшь склоками и скандалами, конфликтами в рабочем коллективе. - тем кто быстрее крутится, успевает "поймать волну". Особенно актуально в кризис. Только быстрый и изворотливый человек сможет найти себе работу, или сохранить имеющуюся. Меньше всего рискует универсальный сотрудник работающий при директоре, занятый в самых важных делах. Гораздо больше - сотрудник среднего звена. Даже успешный востребованный человек может быть сокращён, если ему есть замена (пусть даже худшая) . Образованным живётся не лучше и не хуже. В условиях резкого роста технологий больше ценится обучаемость и желание поддерживать актуальное состояние знаний. Иначе квалификация будет ниже, и вы сможете работать только в цеху или на морозе зимой.

Надиюш держи)))) мы тоже это проходим) ) В основе поэмы — мысль, которая неотступно преследовала поэта в пореформенные годы: «Народ освобожден, но счастлив ли народ? » Ответ на этот вопрос подразумевался сам собою, и тем не менее автор испытывал потребность ответить на него в большом многоплановом сочинении: он хотел изложить в нём все, что знал о народе, все, что ему приходилось слышать из уст крестьянства, все, что он долго и кропотливо собирал «по словечку» в течение последних десятилетий. В соотнесении фольклорных образов и конкретных исторических реалий заключена проблематика данного произведения. Идея произведения — проблема родного счастья. Форма описания путешествия как нельзя лучше позволяла автору свести прежние разрозненные наблюдения в единую картину-панораму крестьянской Руси с её нищими деревнями и шумными ярмарками, тяжелым трудом и бесшабашным разгулом, трагической участью крестьянки и первыми выступлениями мужиков-бунтарей и протестантов. Поэма не окончена. Образ семи мужиков-стрянников — символический образ России. В произведении нашли свое отражение классовые противоречия: (гл. «Помещик» , «Последыш») ; противоречия в крестьянском со¬знании (народ, с одной стороны, выступает в поэме как великий труженик, а с другой — пьяная невежественная масса) ; противоречия между духовностью народа и его невежеством, неграмотностью, забитостью (мечта автора о том, что мужик «не милорда глупого» , а «Белинского и Гоголя с базара понесет») ; противоречия между бунтарским духом народа и покорностью, терпением (образы Савелия и Якова) . В главе «Пир на весь мир» поэт стремится показать постепенное пробуждение народного сознания, ростки недовольства и протеста в темной массе крестьянства. Образ «народного заступника» Гриши Добросклонова должен был символизировать грядущее обновление России. Ему придано сходство с Н. А. Добролюбовым. Некрасов не утверждает, что мужики-странники восприняли правду Гриши Добросклонова. Этот образ придает поэме известную композиционную завершенность: можно предположить, что Гриша и есть тот «счастливец» , которого искали странники. Счастье он находит в служении народу. Поэма «Кому на Руси жить хорошо» написана в соответствии с методом критического реализма. Многие из исследователей трактовали жанр «Кому на Руси жить хорошо» как эпопею, потому что Некрасов использовал традиции народного эпоса. В поэме использованы жанры фольклора: волшебная сказка; былина; песня — обрядовая и трудовая; притча; легенда; пословицы, поговорки и загадки.

Все произведения дореволюционных классиков как никогда оказались актуальны в новое время. Любой герой произведения может найти реальное отражение, не прототипа, а соответствующего человека в настоящем. Разве нет таких крестьян "кто до смерти работает, До полусмерти пьет"? Пожалуй, подобная формулировка может подойти ко многим бизнесменам и банкирам. А взять теперешних депутатов- Осанистый, присадистый. Шестидесяти лет; Усы седые, длинные, Ухватки молодецкие, .... Должно быть, перетрусился, Увидев перед тройкою Семь рослых мужиков. — «Нет! нет! Прошу садиться, граждане! » Крестьяне поупрямились, Однако делать нечего, Уселись на валу. И мне присесть позволите? Эй, Прошка! рюмку хересу. Подушку и ковер! » И так далее и так далее.

А каждому по своему в наше время живётся...