ПОмогите пожалуйста решить задачи, по гражданскому праву!!!
ПОмогите пожалуйста решить задачи, по гражданскому праву!!!задача1
Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной отвественностью иск об истребовании из незаконного владения последнего подъёмного карана. Вкачестве третьего лица к участию в дела было привлечено закрытое акционерное общество, у которого ООО прирбрело подъёмный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был предъявлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность.
Как должен поступить судья?
задача 2
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактически брачных отношениях. При этом Мальцев в присуствии свидетелей выразил пожелание, что бы Федюшина за счёт этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Это доверенность, как и завешание о передаче Федюшиной по наследству автомашиныи домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передаче всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограниченной отвественностью иск об истребовании из незаконного владения последнего подъёмного карана. Вкачестве третьего лица к участию в дела было привлечено закрытое акционерное общество, у которого ООО прирбрело подъёмный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был предъявлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий паспорт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО выступал председатель совета директров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную должность.
Как должен поступить судья?
задача 2
Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактически брачных отношениях. При этом Мальцев в присуствии свидетелей выразил пожелание, что бы Федюшина за счёт этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Это доверенность, как и завешание о передаче Федюшиной по наследству автомашиныи домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передаче всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.
Насколько обоснован данный иск?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гостьзадача 1 по закону (ГК РФ) - законным представителем юр. лица является руководитель юр. лица в соответствии с уставом, либо иное лицо, уполномоченное этим руководителем на представление интересов в суде (т. е. тот штатный юрист с доверенностью) . Директор помимо паспорта и свидетельства о регистрации юр. лица должен иметь устав и документ об избрании его на должность директора (решение, протокол, приказ и т. п.) . Председатель Совета директоров должен быть либо руководителем предприятия, либо иметь доверенность от руководителя. Еще можно сослаться на нормы АПК по поводу представительства (в ГПК это 54 статья, а АПК я не знаю) . Таким образом, суд может допустить к участию в деле только того штатного юриста, остальные не подтвердили своих полномочий. задача 2 3-я часть ГК РФ - регулирует наследственное право. Деньги и имущество, оставшееся после смерти человека, являются наследственным имуществом. Вопрос тут в том, были ли на счете в Сбербанке деньги на момент смерти. Если Федюшина сняла деньги до смерти, то иск наследника не обоснован - юридически Федюшина получила деньги по доверенности для Мальцева при его жизни. Если на момент смерти деньги были на счету Сбербанка, то эти деньги по сути уже принадлежат наследнику - его взрослому сыну. Другое дело, что этот сын не должен подавать иск, он должен вступить в права наследования на этот вклад у нотариуса. А если Федюшина сняла деньги со счета после смерти Мальцева, то сын вправе с нее требовать эти денежки, т. к. она забрала чужое наследство. Извините, конкретно ссылки на стати ГК сделать не могу, под рукой кодекса нет.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы