Простые задачки для утренней разминки!!!
Простые задачки для утренней разминки!!!1. Бердяев заметил, что в его сад проникли подростки и срывают яблоки и груши. Он спустил с цепи собаку породы ротвейлер и натравил ее на детей. Ротвейлер настиг одного из подростков и укусил его, причинив вред здоровью средней тяжести. На следствии Бердяев пояснил, что именно эти подростки не раз пробирались в его сад, ломая ветки и срывая плоды, и никакие угрозы в их адрес результатов не имели. Поэтому он, не видя иного способа сохранить от посягательств свое имущество, натравил на детей пса.
Бердяев настаивал, что действовал в состоянии необходимой обороны, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Подлежит ли ходатайство Бердяева удовлетворению? Как он должен был действовать в данной ситуации?
2. Семнадцатилетний Петров проживал в перешедшей к нему по наследству после смерти матери квартире вместе с дядей - Прокиным, являющимся попечителем Петрова. В отсутствии дяди Петров сдал квартиру сроком на 2 года, а деньги потратил на приобретение мотоцикла. Дядя, вернувшись из командировки, в судебном порядке потребовал признания договора недействительным и выселения квартирантов. Также потребовал вернуть мотоцикл в магазин. Петров возражал, и заявил суду о том, что давно получает стипендию и что вполне самостоятелен в этом споре.
Кто прав в этом споре?
Какое решение вынесет суд?
Бердяев настаивал, что действовал в состоянии необходимой обороны, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Подлежит ли ходатайство Бердяева удовлетворению? Как он должен был действовать в данной ситуации?
2. Семнадцатилетний Петров проживал в перешедшей к нему по наследству после смерти матери квартире вместе с дядей - Прокиным, являющимся попечителем Петрова. В отсутствии дяди Петров сдал квартиру сроком на 2 года, а деньги потратил на приобретение мотоцикла. Дядя, вернувшись из командировки, в судебном порядке потребовал признания договора недействительным и выселения квартирантов. Также потребовал вернуть мотоцикл в магазин. Петров возражал, и заявил суду о том, что давно получает стипендию и что вполне самостоятелен в этом споре.
Кто прав в этом споре?
Какое решение вынесет суд?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гость1.Этот сцуко Бердяев мог бы и так детей пугануть словесно и показав собаку, предупредил бы, что, если еще раз появятся - то все! Или остановить их при помощи той же собаки (ее демонстрации) и вызвать милицию! А, если серьезно, то ч. 2 ст. 37 гласит, что "защита от посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.... является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" - в данном случае ходатайство Бердяева удовлетворению не подлежит, т. к. он превысил пределы необходимой обороны - явлоки, груши, забор - мелочь по сравнению с тем, что он сделал подростку! 2. Согласно ст. 26 ГК РФ Петров, будучи несовершеннолетним, вправе без согласия попечителя совершать только мелкие бытовые сделки, коими сдача квартиры в аренду, не является. Поэтому договор должен быть расторгнут, а квартиранты выселены и деньги им возвращены. Что касается мотоцикла, то эта сделка также должна быть расторгнута, если Петров не сможет заплатить за мотоцикл со своей стипендии (ему ведь нужно будет вернуть деньги квартирантам!).
Гость1. Нет, не подлежит. Ему было необходимо разместить на заборе предупреждение "Во дворе злая собока". 2. Не правы оба. Суд удовлетворит исковые требования.
Гостьмилиция куплена
Гостьмозго с утра не варят, что б так думать!!!!
Не нашли ответ?
Похожие вопросы