Все объединенное отлично от того,что едино в себе.(Что вы думаете по этому поводу?) конкретные примеры, пожалуйста.

Все объединенное отлично от того,что едино в себе.(Что вы думаете по этому поводу?) конкретные примеры, пожалуйста.В самом деле, если оно объединено, то оно тем или иным образом должно быть причастным единому в том смысле, что о нем говорится, что оно объединено. А причастное единому и едино, и не едино [§ 2]. Единое-в-себе не есть и единое, и не единое. Если это [допустить, т. е. что оно] и единое, и не единое, и если находящееся в нем [единое и не единое] опять-таки есть единое, то оно будет содержать в себе и то и другое вместе, [т. е. единое и не единое], и так до бесконечности, если нет ничего единого-в-себе, на чем [это единое] могло бы остановиться. Но если все и едино, и не едино, то необходимо, следовательно, чтобы нечто объединенное отличалось от единого, ибо если единое тождественно объединенному, оно становится бесконечным множеством, и то же самое будет с каждой из тех [частей], из которых состоит объединенное.
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гость
....вы правы! и высказывание верно! пример архаичный -войско Дария было объединненым из тьмы народов и племен-а войско Александра Македонского состояло из македонцев/40 тыс. чел. /-которых всех Александр Великий знал в лицо и по имени.... отличия были разительны и победоносны !
Не нашли ответ?
Ответить на вопрос
Похожие вопросы