С 2010 года страховой тариф в Фонд социального страхования РФ останется на прежнем уровне и составит 2,9%. Но при этом база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей в календарном году. С выплат и иных вознаграждений, превышающих 415000 рублей, страховые взносы взиматься не будут.

В связи с переходом с 2010 года на уплату страховых взносов, обращаем внимание страхователей на необходимость проведения сверки и завершения расчетов по единому социальному налогу до конца текущего года.

При наличии задолженности Фонда социального страхования перед страхователем по ЕСН (в части превышения расходов на цели обязательного социального страхования), страхователю необходимо обратиться в исполнительные органы Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиалы, уполномоченные на территориях) за возмещением денежных средств. При этом, за возвратом излишне уплаченных сумм по ЕСН следует обращаться в территориальные налоговые органы.

Следует отметить, что изменения в законодательстве не коснулись системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и порядок уплаты взносов по данному виду страхования не изменится.

Декларацию по страховым взносам за 2009 год следует направлять в налоговые органы, поскольку в 2009 году контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов осуществляли налоговые органы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и другие категории лиц, самостоятельно обеспечивающие себя работой, должны уплачивать страховые взносы за 2009 год на коды бюджетной классификации, на которых учитываются страховые взносы в виде фиксированного платежа. Поскольку с 1 января 2010 года понятие «страховых взносов в виде фиксированного платежа» в законодательстве будет отсутствовать, страховые взносы уплачиваются за 2010 год на коды бюджетной классификации, на которых учитываются страховые взносы, уплачиваемые исходя из стоимости страхового года.

Методы исследования: аналитические, группировок, сравнения, комплексно-экономического анализа, экономико-статистические.

В процессе написание квалификационной работы были использованы законодательная база с последними обновлениями и дополнениями, учебно-методические пособия, учебники, статьи журналов, электронные ресурсы, статистические данные РФ, а также научная и учебная литература по изучаемой теме, которые составили информационную базу данной работы.

Значимость выполняемой выпускной квалификационной работы состоит в том, что выводы могут быть использованы при написании диссертационного исследования и иного рода работ, при подготовке материалов в целях учебного процесса. Кроме того результаты дипломной работы можно применить при совершенствовании процесса управления страховыми взносами.

Теоретической и методологической основой выпускной квалификационной работы стали научные работы, исследования и практические обобщения ведущих российских и зарубежных ученых-экономистов, занимающихся вопросами теории, анализа и разработкой проблем страховых взносов и налогового консультировани, в том числе на региональном уровне.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, пяти логически выстроенных глав, заключения, списка литературы и использованных источников, Заключение содержит выводы по всей квалификационной работе.

1. Теоретические основы исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды

1.1Социально-экономическая сущность страховых взносов во внебюджетные фонды

Необходимость внесения изменений в пенсионную систему вызвана демографическими процессами, а именно старением населения. Действующий ныне так называемый принцип солидарности поколений, то есть когда работающее население обеспечивает пенсию неработающему, перестает быть эффективным. Количество пенсионеров с каждым годом растет, процент трудоспособного населения снижается, средств на выплату пенсий попросту не хватает.

Население государства считается старым, если в его структуре доля людей в возрасте от 65 лет и старше превышает 7%. В России этот показатель равняется 12%. На одного пенсионера приходится всего 1,7 работающих. Население страны стареет, за период 1989 – 2007 гг. средний возраст россиянина вырос на 4,5 года, до 38,5 лет (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Средний возраст населения России и развитых стран Европы

И выполнение принципа – «сегодняшний» работник содержит «вчерашнего» работника – становится затруднительным. Это привело к необходимости проведения пенсионной реформы. [15]

Единственный выход из складывающейся ситуации, по мнению правительства, это отказ от финансирования пенсий государством и передача этой обязанности самим будущим пенсионерам. Иначе говоря, переход к накопительному формированию пенсий. Государство в свою очередь станет контролировать, чтобы граждане копили деньги на старость (платили требуемые взносы) и передавали их в управляющую компанию. Эти реформаторские идеи с самого начала не нашли поддержки основных экономических министерств - Минфина и Минэкономразвития. Но отказ не стал поводом для отступления от задуманного, и подготовку проектов передали социальному ведомству - Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пакет законопроектов, вносящих изменения в пенсионное законодательство был принят Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212).

В государствах, которые обычно называются развитыми, пенсионные выплаты производятся на основе сочетания двух принципов (способов, порядков) - пенсионного обеспечения и пенсионного страхования. Первый предполагает выплату гарантированного государством минимума, а второй - формирование пенсионных выплат в зависимости от заработной платы и стажа трудовой деятельности (по правилам накопительного страхования). То есть минимум обеспечивается государственным бюджетом, а остальная часть пенсии формируется по принципу накопительного страхования.

Страховые взносы в большинстве развитых стран уплачиваются работодателем и работником в различных пропорциях, что повышает заинтересованность работника в легализации его заработной платы, а также снижает риск уклонения работодателя от уплаты указанных взносов.

За прошедшее десятилетие, несмотря на значительное количество денежных средств, вложенных в проведение пенсионной реформы, правила начисления и выплаты пенсии практически не изменились. То есть, продолжает действовать система пенсионного обеспечения, предполагающая ограничение максимального значения начисляемой пенсии (т.е. размер пенсии, по существу, не зависит от размера отчислений в Пенсионный фонд РФ и заработной платы).

Развитие накопительного страхования в нашей стране пока находится в зародыше. Сегодня от него только убытки, причем значительные, которые полностью компенсируются за счет бюджетных средств. Миллиардные суммы, направляемые работодателями на накопительную часть трудовой пенсии, остаются на счетах Пенсионного фонда РФ и никуда не инвестируются. Эти деньги, несмотря на насущную потребность в них российской экономики, остаются без движения и, не принося прибыли, съедаются инфляцией.

С 1 января 2010 г. гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу. ЕСН заменен страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование.

Принятие Федерального закона N 212-ФЗ свидетельствует, что за многие годы реформ у государственных деятелей, наделенных полномочиями, так и не сформировалось четкое представление о том, чем налог отличается от страхового взноса и каковы принципы функционирования системы пенсионных выплат.

Налог уплачивается на основе закона в рамках исключительно публичных правоотношений, а страховой взнос - на основе договора в рамках гражданских правовых отношений. Иногда заключение договора страхования может носить обязательный характер, но это нисколько не меняет сути возникающих на его основе правоотношений. Примером совмещения публичных целей с частноправовыми методами их достижения является институт обязательного автострахования. В отличие от пенсионной, система автострахования существует не так давно, но достаточно надежно, на основе ясных и понятных правил. При этом уровень желания и возможности автовладельца уклониться от уплаты страховых взносов находится на самых низких показателях, чего нельзя сказать о существовавшей до введения ЕСН практики уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды. [19]

ЕСН не являлся налогом в полном смысле этого слова, поскольку его суммы попадают во внебюджетные фонды, минуя бюджетную систему.

Одной из проблем является, то что законодатель фактически не видит разницы между налогом и страховым взносом, и результатом этого служит факт переписывания значительной части Налогового кодекса РФ в Федеральный закон N 212-ФЗ. В итоге меняется название платежа (ранее - ЕСН, теперь - страховые взносы), но сущность его не значительно меняется. То есть "новые" страховые взносы в том виде, в каком они предлагаются, так же не будут отвечать страховым принципам, как и отмененный ЕСН.

На наш взгляд, единственная цель этого "обратного переворота" - передача контрольных полномочий по взиманию взносов от налоговых органов к органам внебюджетных фондов. Однако при реализации указанной цели не были учтены существенные обстоятельства.

Дело в том, что деятельность Пенсионного фонда РФ до настоящего времени осуществляется на основе правового акта почти двадцатилетней давности, принятого за два года до вступления в силу Конституции Российской Федерации, - Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1). Согласно этому документу Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, т.е. к органам государственной власти не имеет никакого отношения. В то же время на него с 1 января 2010 г. возлагаются такие полномочия, которыми сегодня располагают налоговые органы, являющиеся органами государственной власти.

Известно, что механическое переписывание законодательства всегда приводит к появлению юридических парадоксов. Так, механическое переписывание Налогового кодекса РФ (со всеми его недостатками) в части, касающейся контрольных полномочий фондов, а также ответственности плательщиков взносов, привело, если следовать логике многочисленных научных работ, доказывающих самостоятельность налоговой ответственности, к появлению нового вида юридической ответственности - ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.