Дипломная работа: Кредитные операции коммерческих банков
1) создание двухуровневой банковской системы (Центрального эмиссионного банка и государственных специализированных банков, непосредственно обслуживающих хозяйство);
2) перевод специализированных банков на полный хозрасчет и самофинансирование;
3) совершенствование форм и методов кредитных отношений с предприятиями различных отраслей хозяйства.
Центральное место в кредитной системе страны должен был занять Государственный банк. Ранее выполнявшиеся им функции по кредитованию предприятий и организаций различных отраслей народного хозяйства и осуществлению расчетов между ними были переданы соответствующим специализированным банкам.
Таким образом, предполагалось отделить эмиссионную деятельность банков от деятельности по кредитованию хозяйства. На Государственный банк возлагались функции координатора деятельности специализированных банков и проведение единой для всех банков государственной денежно-кредитной политики. Другие банки специализировались на обслуживании народно-хозяйственных комплексов (Промышленно-строительный банк СССР - Промстройбанк СССР; Агропромышленный банк СССР - Агропромбанк СССР; Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР - Жилсоцбанк СССР) или на обслуживание отдельных видов деятельности (Банк трудовых сбережений и кредитование населения - Сбербанк СССР, Банк внешнеэкономической деятельности СССР - Внешэкономбанк СССР).
Главным мотивом преобразований было стремление приблизить банки к интересам хозяйства. Реорганизация в определенной степени активизировала банковскую деятельность. Но она не могла коренным образом изменить ситуацию, поскольку по существу не затрагивала экономические отношения. Не изменились принципиально кредитные отношения: продолжалось кредитование в полуавтоматическом режиме, сохранился административный метод распределения кредитных ресурсов, не была ликвидирована монопольная структура банковской системы, произошло лишь разделение сфер влияния спецбанков по ведомственному принципу, что делало невозможной конкуренцию между ними. Целесообразность и выгодность предоставления средств в ссуду не стали критериями в деятельности банков. Объективно был необходим второй этап банковской реформы, направленный на комплексную реконструкцию системы экономических отношений в области кредита . Он был начат в 1988 г. созданием первых коммерческих банков, призванных стать фундаментом для формирования рыночных отношений и структур в банковской сфере. Создание такого рынка стало означать замену административно-командных отношений на гибкие экономические методы перемещения финансовых ресурсов в сфере наиболее эффективного применения.
Коммерческий статус дает банку значительную самостоятельность в определении целей, условий и сроков кредитования, уровня процентных ставок, развитии разнообразных форм банковской деятельности, в использовании полученной прибыли, определении штатов и уровня оплаты труда своих работников, укреплении материально-технической базы и решении других вопросов.
В целях создания системы денежно-кредитного регулирования, адекватной складывающимся рыночным отношениям, были изменены статус Государственного банка и его роль в экономике страны. Банк был выведен из подчинения правительству и получил, таким образом, необходимую независимость. При обретении Россией суверенитета на базе Госбанка был создан Центральный банк России на основе концепции, принятой в странах с развитой рыночной экономикой.
В ходе второго этапа банковской реформы реорганизовалась не только структура банков, но и произошли глубокие изменения в характере кредитных отношений, утвердились новые методы кредитной работы. В результате в России законодательно сформировалась двухуровневая банковская система:
I уровень - Центральный Банк России ;
II уровень- коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения, осуществляющие отдельные банковские операции (ст.2 Федерального Закона “ О банках и банковской деятельности” от 02.12.90 г. в редакции от 03.02.96 г. № 17-ФЗ). Хотелось бы обратить внимание на то, что банковская система является ключевой частью финансовой системы страны, концентрирующей основную массу кредитных и финансовых операций, но следует отметить и наличие парабанковской системы - небанковских специализированных кредитно-финансовых организаций, ведущих операции в определенных сегментах финансового рынка или ориентирующихся на обслуживание определенных типов клиентуры (см. Приложение 1).
Если в настоящее время рассматривать банковскую систему России в практическом преломлении, то можно говорить о многоуровневой структуре. Так, на мой взгляд, следует отдельно выделить Сберегательный банк, который имеет государственные гарантии сохранности вкладов, некоторые нормативы которого также имеют отличие от общепринятых для коммерческих банков. Свидетельством того, что Сбербанк занимает уникальное положение в двухуровневой банковской системе России, может являться и факты большого перетока клиентуры (прежде всего юридических лиц) в систему Сбербанка после банковского кризиса августа 1995 года. Доля рублевых средств на расчетных и текущих счетах юридических лиц в учреждениях Сбербанка за 1996 г. возросла с 5,5 % до 10,4 % от общих остатков средств корпоративных клиентов в банковской системе страны.
Сбербанк остается монополистом на рынке частных вкладов: более 75 % всех средств населения, размещенных к началу 1997 года в коммерческих банках России, хранятся в учреждениях Сберегательного банка. По состоянию на 01.04.97 г. вклады населения в Сбербанке превысили 100,2 трлн. рублей и $ 1,5 млрд.[1]
Львиная доля ресурсов банка используется для кредитования бюджета через вложения в государственные ценные бумаги.
Инвестиции Сбербанка в ГКО-ОФЗ составили на начало 1997 г. 79,3 трлн. руб., вложения в облигации внутреннего валютного займа - 1,6 трлн. руб., облигаций государственного сберегательного займа закуплено на 3,6 трлн. руб. Не остался Сбербанк в стороне и от операций с еврооблигациями Минфина. В целом на долю Сбербанка приходится 36 % совокупных вложений в российские госбумаги.[2] Роль Сбербанка в обслуживании бюджетных потоков пока существенно более скромна, чем его роль кредитора бюджетного дефицита. Однако в последнее время положение начинает быстро меняться. Получив статус генерального агента по обслуживанию федерального бюджета, Сбербанк добился перевода к себе счетов Госналогслужбы и Государственного таможенного комитета (1,3 тыс.), счетов Минобороны, МВД, Федеральной погранслужбы и Службы железнодорожных войск (4 тыс. счетов)[3] .
Процесс передачи счетов организаций этих ведомств продолжается. В соответствии с подписанным в начале 1997 г. соглашением между Сбербанком и соответствующими ведомствами на обслуживание в банк будут переданы счета всех организаций, расположенных в тех местах, где отсутствуют региональные учреждения Центрального банка.
Можно предположить, что меры по ликвидации института уполномоченных банков, в какой бы форме они ни были приняты, не только не затронут Сбербанк, но, наоборот, приведут к дальнейшему усилению роли этого банка в обслуживании бюджетных потоков, превращении его в новый уровень российской банковской системы.
Мне, как практикующему банкиру, было интересно наблюдать мотивацию многих предпринимателей при смене банка, ведущего расчетно-кассовое обслуживание, на отделение Сбербанка. При всех минусах огромного банка, которые видны при первом знакомстве и начале работы с ним в качестве клиента, на первое место ставились стабильность и наличие государственной поддержки. В августовском кризисе 1995 г. всем стало ясно, что размеры банка, величина его активов в наших условиях мало свидетельствуют о надежности кредитного учреждения, поэтому наблюдался такой отток клиентуры в Сбербанк. К этому надо добавить несовершенство наших методик составления рейтингов и классификаций (например, банк "Национальный Кредит", КБ "Мытищинский, Уникомбанк, АвтоВазБанк, Тверьуниверсалбанк входили в число крупнейших и надежных российских банков до последних дней своего кризиса).
По мере консолидации банковского капитала финансовая система России к концу 1996 г. выстроилась таким образом, что в ней на первый план выдвинулся ряд банков, которые можно назвать общенациональными, системообразующими. Эти банки имеют разветвленную филиальную сеть по всей территории страны (не менее десяти), обслуживают платежи и предоставляют банковские услуги на значительной территории страны. Это и традиционные (Сбербанк, Агропромбанк), и новые банки, успевшие построить региональную сеть. Поэтому ЦБ РФ для организации эффективного надзора создал ОПЕРУ-2, на обслуживании в котором находятся 14 банков (Список: см. Прил. №2).Все это свидетельствует о том, что ЦБ РФ понимает роль таких банков в кредитной системе России, поэтому предъявляет к ним особые требования. Если говорить о функциональном распределении ролей кредитных учреждений в банковской системе России, то для низового звена, состоящего в основном из сети коммерческих банков, характерно непосредственно выполнение функций кредитно-расчетного обслуживания клиентуры на коммерческих принципах, что включает в себя все виды кредитных, расчетных и финансовых операций, связанных с обслуживанием хозяйственной деятельности своих клиентов. Важнейшими их функциями традиционно являются:
-аккумуляция временно свободных денежных средств, сбережений и накоплений;
-обеспечение функционирования расчетно-платежного механизма, осуществление и организация расчетов в народном хозяйстве, организация платежного оборота;
-кредитование отдельных хозяйственных единиц, юридических и физических лиц, кредитно-финансовое обслуживание внутреннего и внешнего хозяйственного оборота;
-учет векселей и операций с ними;
-хранение финансовых и материальных ценностей;
-доверительное управление имуществом клиентов (трастовые операции).
В последнее время банки все активнее осуществляют нехарактерные для них операции, внедряясь в нетрадиционные для банков сферы финансового предпринимательства, включая операции с ценными бумагами, лизинг, факторинг и иные виды кредитно-финансового обслуживания, постоянно расширяя круг и повышая качество предоставляемых услуг, конкурируя за привлечение новых перспективных клиентов.
В отношении операций коммерческих банков с ценными бумагами можно отметить развернувшуюся в настоящее время дискуссию вокруг вопроса выбора модели развития рынка негосударственных ценных бумаг. На мой взгляд, в России складывается своя собственная модель рынка ценных бумаг, где при большом развитии рынка корпоративных акций, активном участии саморегулируемых объединений профессиональных участников рынка ценных бумаг, развитии систем небиржевой торговли акциями, что все вместе характерно для американской модели фондового рынка присутствуют банковские участники рынка, ведущие активные операции и занимающие одни из главенствующих позиций среди субъектов рынка (черты континентальной (германской) модели развития рынка ценных бумаг). Громкое дискутирование вокруг этой проблемы уводит участников рынка, сторонних наблюдателей в сторону от существа вопросов, где, по моему мнению, являются главными - наличие нормативной базы, соответствующей нынешней стадии развития российского рынка корпоративных бумаг, а также создание и развитие необходимой инфраструктуры (депозитарии, системы биржевой и внебиржевой торговли, расчетно-клиринговые организации и т.д.)
В настоящее время можно наблюдать стремление к специализации средних и мелких кредитных учреждений. В условиях банковского кризиса они не располагают достаточными резервами, зачастую не могут погасить свои обязательства по депозитам при возрастающей сложности и конкурентности работы с физическими и юридическими лицами, поэтому терпят банкротство или переходят в разряд специализированных кредитных учреждений. Деятельность специализированных банков ориентирована на предоставление в основном одного-двух видов услуг для большинства своих клиентов. Другим типом специализации банков может служить обслуживание лишь определенной категории клиентов, либо отраслевая специализация. Наиболее ярко выражена функциональная специализация банков, так как она принципиальным образом влияет на характер деятельности банка, определяет особенности формирования активов и пассивов, построения баланса банка, а также специфику организации работы с клиентурой.
Для учредителей и руководства среднего и мелкого российского банка, на мой взгляд, сейчас открываются две возможности для выживания в условиях макроэкономического и перманентного банковского кризиса: