Дипломная работа: Пауперизация английского общества и государственная политика в социальной сфере в XIX веке
«Социальное дно» – это условное обозначение совокупности людей, которые в силу ряда причин оказались за пределами условий и норм жизни. Римашевская Н.М. выделяет несколько категории людей, попадающих под этот термин: во-первых, это нищие, открыто просящие подаяния, во-вторых, люди лишившиеся жилья, в-третьих, беспризорные дети, которые потеряли родителей, либо убежали из дома, в-четвертых, люди, ведущие аморальный образ жизни (воры, убийцы, проститутки). В данной дипломной работе, мы будем пользоваться именно этой классификацией. Как считает, Римашевская: «Представители «социального дна» имеют сходные черты. Это люди, находящиеся в состоянии социальной эксклюзии, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. Многие прекратили борьбу за существование» (62; 23). Кроме того, характерной чертой этих групп является то, что между ними нет жестких граней: проститутка может быть нищей, беспризорник – вором и т.д. Опуститься на «дно» помогает бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность в стране, несбыточность надежд, а также не адаптация иммигрантов к новым условиям жизни.
Все эти черты, в связи с промышленным переворотом, были присущи английскому обществу XIX столетия. Промышленные кризисы 1825–30х гг., 1836–40х гг., породили значительную безработицу, выбросили десятки тысяч рабочих рук, для других рабочих была урезана заработная плата, которая не соответствовала даже минимальному уровню жизни. Это легко проследить посредней номинальной заработной плате, стоимости жизни и реальной заработной плате с 1827–1849 гг. (31; 8) (см. прил. 1). Безработица породила еще в 1820-х гг. целые ряды рабочих бунтов в различных городах Англии. Например, в начале XIX века группа английских рабочих, которые именовали себя луддитами, разрушали машины. Они считали, что промышленный переворот угрожает опасности остаться без работы. «Действия мятежников отличались необычайной согласованностью, конспиративностью и организованностью. Сигнализация была хорошо налажена и удачно расположена. Все попытки поймать виновных обычно терпели неудачу» (24; 80). Самым знаменитым социальным и политическим движением в конце 30-х гг. стал Чартизм. Но не только индустриализация Англии виновата в обнищании огромных масс населения.
Другой важной причиной бедственного положения населения были наполеоновские войны периода 1800–1815 гг. За это время было убито 311806, в результате, многие семьи остались без кормильцев, а «300 тысяч демобилизованных солдат и матросов вынуждены были искать работу и пополнять и без того уже большую армию безработных» (56; 304).
В начале XIX века резко увеличивается приток иммигрантов, из различных частей Великобритании в Лондон. Люди в поисках работы, лучших условий для жизни покидали свои родные места. «Гонимые голодом, нищетой, угнетениями и рабством, к которому привели аристократы, своих несчастных подданных» (49; 152). Это привело к тому, что в первой половине XIX века численность населения Лондона увеличилась в два раза. В деревнях крестьяне уже не могли прокормить свои семьи, главной причиной было огораживание лендлордами большей части земли. Выходом для многих крестьянских семей стал побег в город, как отмечает Поулсен Н, «с 1770 по 1830 гг. английское крестьянство лишилось 6 млн. акров общинной земли, в результате чего многим крестьянам пришлось вести нищенское существование» (58; 202). К сожалению, не многие смогли легко адаптироваться к городской жизни, тем более в таком большом городе как Лондон и быстро прибавлялись к числу безработных. Много иммигрантов было и из Ирландии. По статистическим данным, приведенным в работе Вебба, «голод заставил эмигрировать из Ирландии 250–330 тысяч человек за период с 1847–1850х гг.» (42; 54). Следовательно, быстрый процесс урбанизации обострял большое количество социальных проблем, тот же Вебб отмечает, что в Лондоне 300 тысяч людей живут в состоянии крайней нужды.
Слегка облегчало ситуацию эмиграция англичан в другие регионы мира, гонимых нуждой и нищетой из родной страны. В основном движение происходило в места, где преобладающими были английские традиции, например, в Канаду, США, Австралию, Новую Зеландию. «Из Англии выезжали люди, у которых нет никого имущества, кроме рук» (49; 153).
Голод большинства населения был вызван и неурожаями, на которых решили подзаработать землевладельцы. В 1815 году были введены высокие пошлины на привезенный хлеб. Постепенно ввоз хлеба из других регионов прекратился, а цены на английский, резко возросли. Это не могло не отразиться на народных массах. «Еще в 1795 году, низшим прожиточным минимум на семью из четырех человек приходилось 7,5 галоннов хлеба, а в 1831 – это количество уменьшилось до 5. Большинство населения в довольно скором времени перестают потреблять мясо, хлеб, эль и начали питаться картофелем и чаем» (56; 309).
Кроме того, государство обложило налогами многие предметы быта, как говорил английский народ: «Налогом обложили все: что мы едим, одеваем, слышим, чувствуем, на тепло, на свет, на движение…» (49; 180). На самом деле, налоги были введены на многие предметы потребления, в частности, на ткани, свечи, стекло, пиво, сидр и т.д.
Вот, что писал о сложившейся в то время ситуации журнал «Горгон»: «Люди должны любить свою родину за то, что она их кормит и одевает, за то, что её законы обеспечивают им защиту и безопасность. Англия страна трущоб, наглой и тиранической аристократии, жадного и лицемерного духовенства» (49; 189).
В связи со сложившейся ситуацией в стране, низкой заработной платой, безработицей, высокими налогами, ценами на хлеб, большинству населения не хватало денег заплатить за ренту, купить продукты питания и первой необходимости. Например, плата за квартиры происходила каждую неделю по субботам, те, кто не смогли заплатить, тут же оказывались на улице. Энгельс приводит некоторые данные о стоимости снимаемых квартир. «Квартирная плата в домах у Друри-Лейн взимается: за 2 комнаты в подвале – 3 шил. в неделю, на первом этаже – 4 шил., на втором 4 ½ шил., на третьем – 4 шил., а под крышей – 3 шил.» (36; 250).
Большая часть населения, а тем более пауперы, из-за высокого имущественного ценза не могла участвовать в выборах. Как говорил Гайдман Г.М. «Ни в одной стране мира правовой механизм, так не подчинен непроизводственному классу, и обманутый народ не лишен права голоса и подлинного представительства» (5; 126). Т.е можно сказать, что огромная часть населения Англии были полностью бесправны.
Ещё исследователи XIX пытались выяснить причину, почему столь широкое количество бедных терпит нужду, одним из них был Раунтри. Он ходил по бедным районам и проводил опросы у местного населения, основные его выводы заключались в следующем: «на первом месте семья терпит нужду из-за низкой заработной платы – 51,96%, на втором, из-за многодетности – 22,16%, на третьем, причина в смерти кормильца – 15,63%, на четвертом, недееспособность кормильца, в случае болезни, инвалидности, старости – 5,11%, на пятом, потеря работы – 2,31%» (46; 498). Таким образом, можно сделать вывод, что основная нужда большинства семей заключается в низкой заработной плате и многодетных семьях, которые не могут прокормить себя из-за недостатка материальных средств. Такие семьи не в состоянии израсходовать ни пенса. Они не могут пойти в театр, купить книгу, написать письмо. Они не в состоянии сделать сбережений. У детей нет карманных денег, игрушек, новой одежды.
Таким образом, из-за перечисленных выше причин, огромная часть населения становилась пауперами. Несмотря на увеличивающиеся с каждым разом налоговые отчисления в пользу бедняков ситуацию не решали. Поэтому для имущих, бедняк означал в то время, дополнительные и ощутимые траты из собственного кармана. «Нищий не может диктовать условий, он должен их принимать. Принимать то, что ему дается» (28; 37). Именно такого мнения придерживалась большая часть аристократических кругов.
В 1795 году общая сумма собранных налогов составляла 2 500 000 фунтов, к 1815 году она возросла до 5 400 000, а к 1832 до 7 000 000. Многие современники считали нищету чем-то естественным, причем нуждающимся не считался тот, кто пребывал на грани нищеты. «Если бедняк обеспечивал себе прожиточный минимум, то это означало, что он хорошо питается и живет в нормальных бытовых условиях, таких называли «независимыми бедными»» (41; 16). Дизраэли был первым, кто увидел всю проблему нищеты, увеличивающейся с каждым разом все больше, он был не согласен с теми политиками, кто предлагал бороться с нуждой отменой ввозных пошлин на продукты: «Нужна последовательная политика. Во времена потопа Англии не угрожала такая опасность, как нищета» (55; 132).
Постепенно проблемы нищеты стали более явными для высших слоев Англии. Но решение этого вопроса виделось многим по-разному. Одни видели улучшение ситуации, в раздачи неимущим средств существования, предоставив им возможность арендовать земли на неогороженных участках. Пауперы, по их мнению, это «жертвы социального неравенства и огораживания, а пороки нищеты происходят из-за условий жизни, и не являются врожденными» (41; 28). Таких идей придерживались, например, Холл, Девис, Плейс. Другие же считали, что рост нищета имеет не объективные, а субъективные причины. А, помогая бедным, имущие помогают разлагать общество. «Бедность-это индивидуальная судьба человека и она предопределена неспособностью человека к борьбе за существования» (47; 163). Например, сторонником таких взглядов был Кром, Мальтус. Экономист Мальтус считал, что бедность – неизбежное следствие перехода от традиционного к индустриальному обществу. Заключение браков между неимущими должно быть запрещено, т. к. тем самым на нужду обречены не только родители, но и их потомство, а это усугубляет бедственное положение всего общества. Не зря, говорил Дизраэли, что «Англия разделена на две нации, между которыми нет общения и взаимопонимания, которые не осведомлены о привычках, мыслях, чувствах друг друга, словно они живут на разных планетах» (32; 3).
Но голод, в связи с высокими ценами на продукты питания, при низкой заработной плате, высокие цены за аренду квартиры, непосильные налоги для большинства населения гнали огромную часть населения на улицы. Нужда и холод заставляли людей любимым способом зарабатывать деньги, порой далеко незаконными. Практически каждый 16 житель Лондона считался паупером.
Таким образом, непосильные налоги, увеличение цен на продукты питания, ренты и товаров первой необходимости. Огромное количество не нашедших себе работу инвалидов, демобилизованных солдат наполеоновских войн и мигрантов, которые не смогли адоптироваться к новым условиям жизни. Промышленные кризисы, низкие заработные платы, да к тому же отсутствие политических прав у большинства населения, не могло не отразиться на широких слоях общества. Наряду с богатством росла и бедность. Экономическая, политическая ситуация в стране заставила многих невольно опуститься на «дно социальной лестницы»
2. Пороки «социального дна»
2.1 Дети улиц. Выжить любой ценой
В XIX век, Англия одна из мощных промышленных, военных и торговых держав мира. Но, несмотря на это, «мастерская мира» не в силах была справиться с внутренним врагом, все возрастающей бедностью. «Такого количества самоубийств, уголовных преступлений, такой массовой безработицы, голодных, бродяг не было не в одной стране» (40; 5). Лондонские трущобы, по условиям существования, уступали лишь работным домам, которые были воссозданы в 1834 году. По Лондону слонялись два типа беспризорных: имеющие дом и бездомные, «между ними такое же различие как между дворовой и уличной собакой, не знающей конуры, кроме водосточного желоба» (40; 9).
Нищета толкала сотни людей зарабатывать деньги любыми возможными способами, женщины шли на панель, мужчины воровали, в таких условиях зачастую дети становились для своих родителей лишней обузой. С самого своего рождения ребенок учился выживать в нечеловеческих условиях – в мире разврата, алкоголизма, хамства, антисанитарии, голода, холода и т.д. Не удивительно, что дети ходили часто голодные, грязные, имели болезненный вид, глаза их часто были красные и гноились. Несмотря на то, что Викторианская эпоха привнесла более чуткое отношение к детям, но дети трущоб продолжали испытывать на себе пренебрежение и дурное обращение. В течение всего века практиковались жестокие порки, которые ощущал на себе ребенок. Кроме того, условия жизни в дурных жилищах развращали ребенка с самого раннего детства. Что он видит здесь? Потемки угла темной, переполненной жильцами комнаты, не настолько темны, чтобы скрыть от ребенка картины грубого пьянства и открытого разврата. Каждый раз он слышит ругань и нецензурную брань и усваивает ее в совершенстве ранее, чем узнает первую букву азбуки. Грязные улицы бедных кварталов, где играет этот ребенок, не дают ему ничего нового, чего он не видел бы у себя дома, a богатые роскошные улицы только еще ярче и сильнее дают чувствовать сознанию подрастающего всю пропасть между его положением и классом богатых. Т.о. Не удивительно, что ребенок, выросший среди дурных примеров скверных жилищ, пойдет по пути преступления, будет пьянствовать, устраивать драки, красть и пр. Как писал Диккенс: «С одного взгляда понятно, кто из этих детей, рожден и вырос в забросе и пороке, кто не знал детства, кого никогда не научили радоваться материнской улыбке и бояться нахмуренных бровей отца. Им не известны ни детские ласки, ни детское веселье. Они сразу вступают в суровую жизнь со всеми ее невзгодами, и потом уже почти безнадежны попытки тронуть их сердце напоминаниями … которые могут хотя бы на миг пробудить добрые чувства. Что проку говорить таким, о родительской заботе, о счастливых днях детства. Им толкуют про веселье в кабаках, голод, улицы, нищенство и побои, полицейский участок» (8; 49).
В 18 лет ребенок считался вполне самостоятельным человеком, с этого времени уже не родители должны были заботиться о его содержании, а наоборот. Матери одиночки родившие ребенка старались избавиться от него, т. к. они понимали, что в тяжелых условиях трущоб обрекают не только себя, но и родившееся чадо на голодную смерть. Мало, кто из таких матерей решался единолично воспитывать дитя. Многие предпочитали либо умертвлять ребенка до его рождения, либо подкидывали в работные дома. Так, Дионео описывает один из случаев, когда «в одном из сараев Лондона из-под тряпки высовывался высохший трупик какого-то уродца – ребенка с огромной головой. Публика протягивала руки и нюхала трупик» (46; 525). Также мотивом выкидыша являлось большое число детей в семье, когда прокормить еще одного нахлебника семья была уже не в состоянии. «Мысль об аборте кажется вполне естественной: к чему увеличивать число бедняков на свете еще одним существом? Так рассуждали матери, которые любят своих детей и, вероятно любили бы и это имеющее родиться дитя, если бы оно своим рождением не ухудшило их материальное положение» (54; 78).
Дети обычно рождались больными, не редки были и явные физические отклонения. Согласно медицинскому освидетельствованию, которое приводит Дионео, в своей работе – 2,8% из беднейших семей имеют отличное здоровье, 51,6% – плохое. Дети с плохим здоровьем обычно калеки, зачастую становятся ими в течение первых лет жизни, т. к. они часто предоставлены сами себе и причиняют себе вред либо предметами быта, либо кипятком. Дети должны были посещать образовательную школу, но голод зачастую заставляет вместо уроков идти на поиски заработка. Как пишет Брандис: «Я не знаю точно, откуда, получены эти сведения, но в настоящее время признано, как факт, что в пределах Лондона бродят ежедневно как летом, так и зимой до 100 тыс. мальчиков и девочек без присмотра, пищи, одежды и занятия. Превосходная кандидатура для работного дома, тюрьмы, ссылки» (40; 9). Дети заработать себе на пропитание могли несколькими способами.
Во-первых, законным способом. Можно было пойти работать трубочистом, лаятелем, т.е. зазывом покупателей в лавки с товаром, либо можно было работать на фабрике. Это были одни из популярнейших детских профессии. В трубочисты, нужны были маленькие, худенькие мальчики, условия недоедания многих как раз помогали соответствовать этим параметрам. Эта работа была очень трудной. В «Маленьком оборвыше» Гринвуд описывает все прелести и недостатки этого вида заработка. «Ученики жили очень недолго … они беспрестанно менялись, или убегали» (6; 90). Но плюсами этого занятия было проживание в доме хозяина и получение еды.
Широко использовали детский труд на фабриках. Ловкость и выносливость ребенка пользовалась большим спросом. С 7 до 14 лет детей брали в ученичество. Мастера обычно одевали учеников, обучали и устраивали в ученические дома при фабриках. Как признается один из главных героев в «Маленьком оборвыше»: «Конечно же, не легко работать, но хоть прятаться и бояться всякого сторожа не надо, получаю 18 пенсов в неделю и живу в рабочей казарме» (6; 131). К детям приглашались надсмотрщики, их целью было заставить детей работать больше, т. к. они сами получали тем больше, чем больше продукта они выбивали из них. Естественно, что с детьми обращались порой жестоко. «Опекунские комитеты часто сами направляли детей на фабрики, т. к. это освобождало их заботиться о пропитании детей» (61; 28). К примеру, детей в возрасте 6–10 лет использовали исключительно на производстве спичек. Не случайно в 1833 году был подписан акт по, которому «с 1 января 1834 года было незаконно использовать на любой текстильной фабрике, кроме предприятий по изготовлению шелка детей, которым не исполнилось 9 лет» (1; 385). В 1875 году выходит «Закон о заговорах и защите собственности», который постановляет: «Если какой-либо хозяин, обязанный по закону обеспечивать своих учеников необходимой пищей, одеждой, медицинской помощью и жильем, преднамеренно и без законных оснований отказывает им … за это хозяин имеет уголовную ответственность и карается штрафом в размере не более 20 фунтов» (16; 125). Действие ?