Дипломная работа: Правовой режим имущества супругов
Первые декреты советской власти устанавливают обязанность супруга содержать свою нетрудоспособную супругу, а также гарантирует охрану имущественных интересов женщины, поручая суду решать вопрос о том, должен ли супруг и в каком размере доставлять содержание своей супруге после развода. Следует отметить, что по дореволюционному русскому законодательству брак не создавал общности имущества супругов. Но, поскольку в личных отношениях супруг рассматривался как глава семьи, имущественная самостоятельность супругов была во многом формальность. В новых социальных условиях режим раздельности имущества становился прогрессивным. Он и был введен семейным кодексом 1918 г. За каждым супругом закреплялось право на раздельное имущество не зависимо от того, когда это имущество было приобретено – до брака или во время брака. Каждый из супругов не отвечал своим имуществом по долгам и обязательствам другого супруга. Сохраняя за супругами полную имущественную независимость, закон в то же время предоставлял им право заключать между собой любые сделки имущественного характера, которые не противоречили бы закону. Проводилась идея равенства прав супругов. Устанавливая принцип полной раздельности имущества супругов, законодатель исходил якобы из интересов женщины, ее возможности быть независимой в семье. Однако в литературе отмечается, что истинной целью этой нормы, как многих других мероприятий было стремление власти всеми средствами стимулировать вовлечение женщин в общественное производство.[5]
Первый советский семейный кодекс 1918 г. имел еще одну отличительную черту. Она состоит в том, что судебная практика, так же, как и толкования кодекса, не давали никаких преимущества зарегистрированному браку перед фактическим. Данное утверждение противоречило, на первый взгляд, ст. 52 КЗАГС, в соответствии с которой только зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния брак порождал права и обязанности супругов. Практика народных судов знает многочисленные случаи признания прав на имущество, когда супруг умершего, хотя и не был зарегистрирован, но фактически был супругом.[6]
Общность имущества супругов была введена ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. (далее по тексту также – КЗоБСО), в которой говорится о том, что имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов, а размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. Введение общности имущества супругов было необходимо, так как женщины вкладывали свой труд в домашнее хозяйство и воспитание детей. Имущество же, приобретенное на заработок супруга, становилось его собственностью в соответствии с КЗАГС 1918 г. В результате при разводе супруга могла остаться без имущества. Поэтому принцип общности имущества, нажитого супругами во время брака, и раздельной собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, получил закрепление в КЗоБСО 1926 г., что необходимо считать достаточно прогрессивным длят того времени. Общность супружеского имущества выражала не только внутрисистемную значимость труда женщины, но и высокую социальную ценность этого труда, поставленного обществом и государством в номах брачно-семейного законодательства на равную ступень с трудом в общественном производстве.
Общность имущества супругов – принцип, который в перспективе определил имущественную сферу семьи. Именно трудовая основа общности супружеского имущества объясняет деление имущества супругов на совместное (общее) и личное (раздельное). Очевидно, что добрачное имущество одного из супругов не может быть признано общим имуществом, поскольку источником его образования был труд лишь одного из супругов до заключения брака. В свою очередь, имущество, полученное во время брака в дар или в порядке наследования одним из супругов, не может быть признано их общим имуществом, поскольку источник его образования лежит вне сферы совместного вклада супругов. По вышеизложенным причинам следует то, что устранение деления имущества супругов не совместное и раздельное и введение единого режима общности супружеского имущества не будут соответствовать интересам самих супругов[7] . Однако, наряду с появлением этого положительного новшества, нельзя не отметить в КЗоБСО 1926 г. сохранения старых противоречивых норм КЗАГСа 1918 г. По прежнему «трудовой принцип» был критерием, на основании которого формировалась судебная практика признания юридической силы за фактическим браком: ст. 12 КЗоБСО 1926 г. относила общность ведения хозяйства, совместное сожительство, взаимную материальную поддержку к основным составляющим брака. По всей видимости, советское государство продолжало борьбу с церковным браком, планируя со временем отказаться от государственной регистрации. Далее в 1937 г. при подготовке проекта Гражданского кодекса СССР М.О. Рейхель, разрабатывающий соответствующий раздел, в тезисах и развернутой схеме для VII части проекта предлагал формулировку ст. 1 главы «Общие положения» в разделе «О браке», заключающуюся в том, что граждане, вступающие в брак, должны зарегистрировать его в органах ЗАГСа, как в интересах государства, так и с целью облегчить охрану личных и имущественных прав и интересов супругов. Таким образом, ведение общего хозяйства со временем перестает быть определяющей чертой возникновения имущественных прав и обязанностей супругов.
Начиная с принятия Указа от 8 июля 1944 г. не «трудовой принцип», а регистрация брака порождает имущественные права и обязанности супругов. Это явилось одним из значимых мероприятий советского государства на пути к принятию следующих более передовых законодательств о семье. Такими нормативными актами стали Основы законодательства о браке и семье СССР и республик 1968 г. и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее по тексту также – КоБС РСФСР).[8] Принцип общности имущества, нажитого во время брака, и раздельности собственности на имущество, принадлежащее супругу до вступления в брак, действовал до принятия Основ законодательства о браке и семье и получил закрепление и развитие в этих Основах, а также в принятых на их базе кодексах о браке и семье союзных республик. Известно, что ранее законодательством союзных республик различным образом решали вопрос о том, должно ли имущество в случае раздела всегда делиться поровну между супругами. Вопрос о долях в имуществе супругов возникает только в случае раздела, поскольку их общая собственность является совместной, то есть долевой. Ст. 12 Основ законодательства о браке и семье 1968 г. установила, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд мог отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающих внимание интересы одного из супругов[9] .
В 1969 г. вступил в силу очередной Кодекс о браке и семье РСФСР, в соответствии со ст. 17 которого права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния. Именно эта норма существенно отличала КоБС РСФСР 1969 г. В соответствии с новым кодексом имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей собственностью, и они оба имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов их доли признаются равными и суд решает, какие предметы подлежат передаче каждому из супругов. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.[10] Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе имущества. Нормы Кодекса о браке и семье 1969 г. устанавливали также обязанность супругов материально поддерживать друг друга. В судебном порядке имеют право получить материальное содержание нетрудоспособный из супругов, женщина в период беременности и в течение трех лет после рождения ребенка, а также нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или общим ребенком-инвалидом с детства I группы. Согласно ст. 27 Кодекса о браке и семье 1969 г., суд может, принимая во внимание непродолжительность срока пребывания в браке или недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему материального содержания освободить другого супруга от обязанности по его содержанию. Размер средств, взыскиваемых на содержание супруга, определяется исходя из материального положения обоих супругов в твердой денежной сумме. Из вышесказанного следует сделать вывод, что КоБС РСФСР 1969 г. подробнее, по сравнению с предыдущими семейными кодексами, осуществляет правовое регулирование имущественных отношений между супругами.
Модификация института общей совместной стоимости имущества супругов в этот периодна договорных началах была недопустима. Именно режим общности супружеского имущества являлся по советскому законодательству главенствующим, императивным институтом без возможности каких-либо изменений по договору между супругами. По мере развития советского государства, возникновения разного рода семейных проблем, среди которых находились связанные с правовым обеспечением имущественные правоотношения супругов, накапливался как положительный, так и отрицательных опыт их государственного регулирования.
В последние годы правовая база российской государственной семейной политики пополнилась рядом важнейших документов. Вот далеко не полный перечень тех документов, которые составляют основу становления идеологии семьи: Конституция РФ 1993 г., Семейный кодекс РФ 1996 г.[11] , Федеральный Закон «Об актах гражданского состояния» 1997 г.[12] , постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15[13] . Однако, основным законодательным актом в сфере семейных отношений является Семейный кодекс РФ, который действует в стране с 1996 г. Этот правовой акт определяется всю систему семейного законодательства и является основополагающим федеральным законом в области правового регулирования семейных отношений. Его принятие стало значительным шагом – вслед за новым Гражданским кодексом РФ – на пути создания развитой правовой системы, соответствующей складывающимся в нашем государстве новым экономическим и социальным отношениям.
Семейный кодекс РФ (далее по тексту также – СК РФ) содержит значительное количество норм, не имевших место в прежних законодательных и иных нормативных актах. Как известно, одной из функций семьи является экономическая: обеспечение материальных потребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество, которое складывается главным образом за счет труда, денежных средств и иного имущества трудоспособных членов, супругов. Поэтому многие авторы отмечают, что регулирование имущественных отношений в семье гораздо более детализировано, чем регламентация личных взаимоотношений.[14] В соответствии с СК РФ участники семейных отношений в рамках, допускаемых законом, могут определить для себя юридические права и обязанности в договорах и соглашениях. При заключении договора применяются общие положения о договоре, закрепленные в главах 27-29 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ), если это не противоречит существу семейных отношений[15] . Термины «договор» и «соглашение» не всегда идентичны, точнее говоря, если договор (двух – или многосторонняя сделка) – всегда соглашение, то соглашение не всегда договор. Это зависит от того, какой критерий положен в основу термина «соглашение» - совпадение воли сторон или внешняя форма.
Таким образом, регулирование права собственности супругов, прошло длительный этап развития. Законный режим имущества супругов, был вполне обоснованно дополнен договорным, что явилось шагом вперед в развитии семейного и гражданского законодательства.
1.2 Понятие правового режима имущества супругов
Категория «правовой режим» получила широкое распространение в юридической науке и практике. Вместе с тем, общепризнанного понимания данного явления не сложилось. Отсутствие единого подхода к определению правового режима обуславливает различное понимание объекта правового регулирования, что является поводом многих научных дискуссий и причиной недостатков действующего законодательства. В изначальном смысле «режим» (от латинского - regimen) означает «установленный порядок»[16] . В теории права под правовым режимом понимается, например, «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов»[17] , «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»[18] .
В литературе по семейному праву правовой режим рассматривается как порядок регулирования имущественных отношений членов семьи между собой и с третьими лицами[19] , порядок регулирования, установленный в законе или договоре в отношении вещи[20] и т.д. Представляется, что конструкция «система юридических правил»[21] является более точной по сравнению с понятием «порядок регулирования» и ее использование в определении правового режима в большей степени способствует формированию представления об анализируемом явлении. Наиболее обстоятельный в теоретическом аспекте анализ правового режима имущества членов семьи представлен И.В. Жилинковой, которая определяет его как «построенный на единых регулятивных началах, возникающий в результате действия комплекса правовых средств порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества членов семьи и определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества»[22] . В свете такого понимания правового режима объектом правового регулирования выступают не материальные блага, а поведение людей, что справедливо, поскольку «вещи подвержены только физическому, а не правовому воздействию»[23] . В свою очередь, различные виды имущества являются объектами прав участников правоотношений. Что же касается включения имущества в наименование правового режима, то это относится к приемам юридической техники, стремящейся к созданию кратких по форме и емких по содержанию категорий. Формулировка «режим объекта» лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования отношений, возникающих между субъектами в связи с реализацией прав и обязанностей по поводу конкретного объекта[24] . Такой подход в наибольшей степени отвечает цели настоящего исследования. Исходя из сказанного, приступая к анализу имущественных отношений супругов, сформулируем следующее определение: правовой режим имущества супругов - это система юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов по реализации их прав и обязанностей в отношении имущества.
При характеристике правового режима имущества супругов решающее значение играет вопрос о том, на какое имущество распространяет свою власть каждый из супругов, и каковы границы этой власти. Иными словами, в каких пределах и в отношении какого имущества каждый из супругов осуществляет свои действия по владению, пользованию, управлению и распоряжению[25] . В зависимости от этого можно выделить два вида режимов, которым имущественные отношения супругов подчиняются в силу закона: режим общей совместной собственности и режим раздельности имущества (собственность каждого из супругов).
Законодательное признание за российскими гражданами обладать правом собственности на имущество практически без ограничений его видов и размеров, динамично развивающиеся отношения собственности потребовали соответствующих изменений в законодательном упорядочении имущественных отношений между супругами.
Вместе с тем в семейном законодательстве не сделан акцент на важности регламентирования имущественных отношений между супругами и не сформулированы принципы регулирования этих отношений, поскольку семейное законодательство "исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав" (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Глава 2. Законный режим собственности супругов и проблемы правового регулирования законного режима собственности супругов
2.1 Понятие и правовое регулирование общей собственности супругов
Определение общей совместной собственности закреплено в ст. 244 ГК РФ, согласно которой это общая собственность без определения долей. Общая совместная собственность образуется, только если это предусмотрено законом (п.3 ст. 144 ГК РФ).
При анализе объектов отношений общей совместной собственности супругов важно определить содержание понятия «имущество супругов». Раскрывая данный термин, законодатель, относит к нему не только вещи, но и имущественные права (ст. 34 СК РФ). Тем не менее, остается открытым вопрос о включении в состав имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов).
Гражданское законодательство употребляет термин «имущество» в различных значениях[26] . В некоторых случаях под «имуществом» понимается вещь или совокупность вещей (ст. ст. 301 - 303, 305 ГК РФ). В содержание понятия «имущество» помимо вещей могут включаться и имущественные права (например, п.1 ст. 56, п. 3 ст. 63 ГК РФ). Под имуществом в широком смысле гражданским законодательством подразумевается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей. К примеру, в ст. 1112 ГК РФ говорится, что в состав наследства входят «вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
Большинство авторов предлагают учитывать обязанности имущественного характера и в составе имущества супругов. Как считает Л.М. Пчелинцева, «эта позиция согласуется с установленным ч.3 ст.39 СК РФ правилом, согласно которому суд производит раздел общего имущества супругов с учетом их общих долгов, что косвенно подтверждает возможность включения обязанностей в состав общесупружеского имущества»[27] . О.Ю.Косова ссылается также на то, что «в судебной практике при разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, учитываются и права требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи, и общие долги супругов - ч.3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[28] .
Распространяя режим общей совместной собственности на имущество супругов, закон предполагает, что это должно быть имущество, «нажитое» в браке. Значение данного термина не раскрывается. В доктрине встречаются мнения, согласно которым имущество становится «нажитым» при условии совместной жизни супругов, при условии, что каждый из супругов приложил определенные усилия, осуществляя трудовую или иные виды деятельности[29] и «для возникновения общности имущества супругов недостаточно только регистрации брака»[30] . Подобное толкование можно встретить в настоящее время в материалах судебной практики. Так, при рассмотрении апелляционной жалобы гр-ки Н. на решение мирового судьи, который, по ее утверждению, необоснованно удовлетворил требования ее бывшего мужа о разделе квартиры, приобретенной в период брака, но находящейся, по мнению ответчицы, в ее раздельной собственности, суд в мотивировочной части решения указал: «Сам по себе факт регистрации брака автоматически не порождает право собственности обоих супругов на имущество, нажитое в период брака. Общим имуществом супругов, согласно ст. 34 СК РФ, признается лишь имущество, нажитое совместно, приобретенное за счет общих доходов, совместных средств»[31] . Вместе с тем, по нашему мнению, указанное толкование исключает из состава общего имущества супругов имущество, переданное во время брака в дар обоим супругам и другие безвозмездные поступления в семью, и не согласуется с установленной ст. 34 СК РФ презумпцией общности имущества супругов. Более соответствующим существу семейных отношений представляется определение нажитого имущества как имущества, полученного хотя бы одним из супругов в период брака, для возникновения права, на которое достаточно одного лишь факта заключения брака. Данное уточнение необходимо, на наш взгляд, внести в п. 1 ст. 34 СК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)[32] .
Представляется не совсем корректным использование в ст. 34 СК РФ конструкции «трудовая деятельность». Думается, что законодатель, говоря об этом, имел в виду любую деятельность, осуществляемую трудом одного из супругов. При этом под словом «труд» понимается «всякая работа, занятие, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил»[33] . Между тем, термин «трудовая деятельность» может быть истолкован как «деятельность, осуществляемая по трудовому договору»[34] , при такой трактовке доходы от иной деятельности, осуществляемой, например, по договору об оказании услуг (т.е. гражданско-правовому договору) следует признавать собственностью того супруга, который их заработал, что не представляется верным. В целях исключения разночтений действующей редакции ст. 34 СК РФ на наш взгляд необходимо изменить формулировку «доходы каждого из супругов от трудовой деятельности» на «доходы от деятельности, осуществляемой трудом каждого из супруга». Таким понятием охватываются доходы, полученные как по основному месту работы, так и по дополнительному, где супруг трудится в свободное от основной работы время, независимо от того, осуществляется данная деятельность по трудовому договору или по договору подряда, договору об оказании услуг и иным видам гражданско-правовых договоров, что согласуется с пониманием указанных доходов в качестве имущества, нажитого супругами в браке.
В отношении доходов от трудовой деятельности, в частности, заработной платы, и иных денежных средств (пенсий, пособий, гонораров, других вознаграждений за результаты творческой деятельности и т.п.) существует проблема определения момента возникновения права общей совместной собственности супругов. В теории данный вопрос решается по-разному. Традиционно выделялись три точки зрения. Одни авторы считали, что заработок (иной доход) одного из супругов становится общей собственностью с момента возникновения права на его получение[35] .
Например, по мнению Я.И. Функа, «момент, с которого личные доходы супруга (по трудовому договору, от предпринимательской деятельности и т.д.) становятся частью общего имущества супругов, совпадает с моментом возникновения у супруга права на указанные доходы, так как право на доходы является имущественным правом, которое должно рассматриваться в качестве части общего имущества»[36] .
Полагаем, что сопоставление момента возникновения общей совместной собственности супругов с моментом возникновения права на получение заработной платы, иного дохода супруга вряд ли сможет обеспечить защиту интересов другого супруга, поскольку право требования уплаты перечисленных средств является личным кредиторским требованием гражданина, осуществить которое может только он сам. При неполучении одним из супругов указанных средств, например, из-за недобросовестности лица, обязанного их уплатить, право общей совместной собственности возникнет лишь формально. Так, в случае раздела имущества супругов, в составе которого учитывались бы и суммы заработка, иного дохода, несмотря на отсутствие возможности их фактического получения, невозможно принудить супруга к истребованию соответствующих сумм, если он отказывается это сделать. В то же время несправедливо присудить другому супругу компенсацию части невыплаченного заработка, иного дохода другого супруга за счет имеющегося общего имущества, поскольку другой супруг может не получить соответствующие суммы, даже если воспользуется правом их истребования.
Отдельного обсуждения заслуживает положение ст. 34 СК РФ, предусматривающее отнесение к общей совместной собственности супругов денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения: «...а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие)...». Существуют несколько вариантов толкования данной нормы[37] . Большинство теоретиков считают, что указанные суммы являются исключением из состава общего имущества супругов, т.е. выплатами, имеющими специальное целевое назначение, и относят их к собственности каждого из супругов[38] . О.Ю.Косова, Л.М. Пчелинцева при этом дополняют перечень суммами, выплаченными в качестве помощи в связи со смертью близких родственников, и др[39] .
С позиции других авторов суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др. не имеют специального целевого назначения, и по этой причине их следует относить к совместной собственности супругов[40] .
Таким образом, среди причин отмеченного выше противоречия особое место занимает отсутствие в доктрине общепризнанного определения выплат специального целевого назначения. По мнению И.В. Жилинковой, таковыми являются алиментные платежи и т.п.[41] Согласно еще одной точке зрения, п.2 ст.34 СК РФ подразумевает такие специальные целевые денежные выплаты, как, например, государственные и иные разовые премии за выдающиеся достижения, иные денежные выплаты, не носящие постоянного или периодического характера и не причитающиеся супругу в обязательном порядке[42] .
Вместе с тем, буквальное толкование действующей редакции нормы ст. 34 СК РФ приводит к диаметрально противоположному выводу, что также следует отметить в числе причин противоречий, имеющихся в теории и возникающих на практике. По правилам русского языка без соответствующих пояснений в скобки может быть заключена только дополняющая или уточняющая конструкция