Дипломная работа: Россия и мировые войны: уроки и итоги

С этой целью буржуазия через своих представителей в Думе вы­ступала с критикой действий правительства и выдвинула про­грамму, основным пунктом которой было создание «правительства доверия». Вокруг программы объединилось большинство фрак­ций Государственной Думы, создавшее политическое объедине­ние под названием «Прогрессивный блок». Это объединение по существу стало политическим центром буржуазной оппозиции, в которую вошли шесть думских фракций от «прогрессивных на­ционалистов» до кадетов.

Тем не менее, не обращая внимания на оппозицию, в сен­тябре 1915 г. царь своим указом распустил Государственную Ду­му (до января 1916 г.). Но члены «блока» даже не выразили ни­какого протеста. Между тем, создание «Прогрессивного блока» и роспуск вышедшей из повиновения Думы, стали ярким прояв­лением «кризиса верхов». В сентябре 1915 г. стачечное движение вообще и политическое в особенности резко возросло. Вся бур­жуазная пресса, все буржуазные средства пропаганды стреми­лись доказать, что сентябрьская политическая стачка разверну­лась как стачка в защиту Государственной Думы. Однако по­пытки эти успеха не имели. Главным мотивом сентябрьской по­литической забастовки был решительный протест против войны.

Мощный размах сентябрьских забастовок напугал либераль­ную буржуазию. Именно поэтому «Прогрессивный блок» не высту­пил с протестом против разгрома Думы. Стремление буржуазии подчинить себе рабочее движение также не увенчалось успехом. За «рабочими группами», созданными в военно-промышленных коми­тетах, рабочие не пошли.

С начала 1916 г. стачечное движение вспыхнуло с новой си­лой. Рабочие выражали прямое возмущение правительственным законопроектом «О милитаризации рабочих промышленных предприятий». Революционное движение захватило не только рабочих в городах и солдат на фронтах. Оно начало распростра­няться и на деревню. Разгромы и поджоги усадеб, потравы по­мещичьих полей и лугов носили повсеместный характер.

Революционное возмущение охватило также трудящихся на­циональных окраин Российской империи. Летом 1916 г. в Ка­захстане и Средней Азии (бывшие царские Туркестанское и Степное генерал-губернаторства) вспыхнуло вооруженное вос­стание против империалистического гнета, за национальное ос­вобождение. Восстание носило ярко выраженный политический характер и стало одним из важнейших элементов революцион­ного кризиса, охватившего всю Россию. Причина в том, что в июне 1916 г. царское правительство издало указ о мобилизации на тыловые работы «инородцев» от 18 до 43 лет. Указ был по­следней каплей, переполнившей чашу народного терпения. Среднеазиатские народы поднялись на борьбу с самодержавием против собственных феодалов.

Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расхо­ды в 1916 г. превышали доходы на 76%. Были резко увеличены налоги. Правительство прибегло к выпуску займов, пошло на массовый выпуск бумажных денег без золотого обеспечения. Продовольственные трудности вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение принудительной хлебной разверстки. Но эта попытка не дала результатов, так как помещики, равно как и крестьяне, прятали хлеб, не хотели его продавать за обес­цененные бумажные деньги.

Хозяйственные трудности усугублялись также политическим кризисом, выражавшимся в развале правительственной власти. Весь период 1916—1917 гг. в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира с Герма­нией и сторонниками участия России в войне на стороне Ан­танты.

Участие России в первой мировой войне закончилось подпи­санием в марте 1918 г. Брестского мира между Германией и Со­ветской Россией.

На Западном фронте военные действия продолжались до осени 1918 г., когда 11 ноября 1918 г. в Компьенском лесу (Франция) было подписано перемирие между победителями (страны Антанты) и потерпевшей поражение Германией. Окон­чательный итог первой мировой войны был подведен на Париж­ской мирной конференции 1919—1920 гг. Всем странам война нанесла огромный ущерб, а для многих народов имела трагиче­ские последствия[1] .

Каковы были наиболее значимые социально-политические последствия войны?

Масштабность потерь и разрушений. По своим масштабам и последствиям первая мировая война не имела себе равных во всей предшествующей истории человечества. Она длилась 4 года 3 месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 по 11 ноября 1918 гг.), охва­тив 38 стран с населением свыше 1,5 млрд. человек (две трети населения планеты). В странах Антанты было мобилизовано около 45 млн. человек, в коалиции Центральных держав— 25 млн., а всего 70 млн. человек[2] . Наиболее работоспособная часть мужского населения была вырвана из материального производства и брошена на взаимоистребление. Основную тяжесть войны вынесли Россия и Германия. В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3%) были российскими. Из 361 дивизии блока Центральных держав 236 (63,4%) были германскими. Большая численность армий привела к образованию обширных фронтов, общая про­тяженность которых достигла 3—4 тыс. км. Военные действия охватили территории Европы, Азии и Африки. Главными сухо­путными фронтами были Западный (Французский) и Восточный (Русский), основные морские театры военных действий— Северное, Балтийское и Черное моря[3] .

Война потребовала огромного напряжения физических и ду­ховных сил народов, мобилизации всех материальных ресурсов. Затраты на войну составили громадные суммы: Германия— 91,4 млрд. марок, Россия—50,6 млрд. золотых рублей, Италия— 6,2 млрд. лир, Франция— 160 млрд. франков[4] .

Вместе с тем военно-промышленный комплекс воюющих стран получил гигантские прибыли. Они увеличились в Герма­нии в 3— 5 раз, в России—в 3—4 раза. Чистый доход монополий США достиг 27,3 млрд. долларов (к 1921 г. Европа задолжала США 15 млрд. долларов)[5] . Промышленность воюющих держав дала фронту миллионы винтовок, более 1 млн. пулеметов, свы­ше 150 тыс. артиллерийских орудий, 47,7 млрд. патронов, свыше 1 млрд. снарядов, 9200 танков, 182 тыс. самолетов.

Возникла потребность в большом количестве различных стра­тегических материалов, в непрерывном обеспечении многомилли­онных армий продовольствием, обмундированием, фуражом.

Такого количества вооружения и материально-технического обеспечения не могли произвести только военные предприятия, поэтому происходил массовый перевод гражданских предпри­ятий на выпуск военной продукции. Перенапряжение народного хозяйства вело к нарушению пропорций между различными от­раслями производства, а в конечном счете к развалу экономики. Почти две трети всей промышленной продукции воюющих государств шло на военные нужды и лишь одна треть оставалась для потребления населения. Это породило товарный голод, до­роговизну, спекуляцию. Возник острый сырьевой и топливный кризис. В тяжелом состоянии находился транспорт.

Война разрушала производительные силы общества, дестаби­лизировала экономическую жизнь народов. Особенно сильно было подорвано сельское хозяйство. Мобилизация в армию ли­шила деревню наиболее производительной рабочей силы и тяг­ла. Сократилось производство сельскохозяйственной продукции. В городах Германии, Австро-Венгрии, России остро ощущался недостаток продовольствия, а затем разразился настоящий голод.

Потребовались колоссальные финансовые затраты. Научно обоснованной оценки стоимости первой мировой войны не су­ществует. Наиболее распространена в литературе оценка, данная американским экономистом Э. Богартом, который определил общую стоимость войны в 359,9 млрд. долларов золотом (699,4 млрд. руб.), в том числе прямые (бюджетные) расходы— 208,3 млрд. долларов (294,4 млрд. руб.).

Вполне понятно, использование больших масс авиации, тан­ков, артиллерии в первой мировой войне сделало ее более раз­рушительной и кровопролитной по сравнению с предыдущими войнами. Более дальнобойной стала артиллерия, вырос калибр орудий, увеличилась разрушительная сила снарядов Появление авиации значительно увеличило возможность воздействия на объекты, расположенные не только на линии фронта, но и в глубоком тылу противника. Подводные лодки существенно уве­личили возможность поражения как морских, так и прибрежных целей. Использование новых более эффективных средств обу­словило массовое уничтожение материальных ценностей, общая стоимость которых составила 58 млрд. руб. Около 10 млн. чело­век было убито и умерло от ран.

Ранено более 20 млн. человек, из них 3,5 млн остались ка­леками[6] .

Война сопровождалась ростом гибели мирного населения. Относительно общего числа людских потерь этот показатель со­ставил 5%[7] .

Неблагоприятной сферой демографических последствий войны явилось резкое снижение режима естественного воспроизводства населения. Мобилизация значительной части мужчин, все большее использование женского труда на производстве, ма­териально-бытовые трудности, голод, болезни и другие бедст­вия, вызванные войной, снизили рождаемость и увеличили смертность. В итоге существенно сократился общий прирост на­родонаселения. Только в 12 воевавших странах по этим причи­нам убыль населения составила свыше 20 млн. человек, в том числе в России — 5 млн.

Итак, война принесла человечеству невиданные лишения и страдания, голод и разорение, людские потери и разрушение материальных ценностей.

Политическое изменение в мире в конце первой мировой войны. Обострение противоречий в системе международных отношений. По окончании войны державы-победительницы приступили к разработке планов обустройства мира. Парижская мирная кон­ференция (1919—1920 гг.) подготовила договоры государств Ан­танты с побежденными европейскими странами. Был подписан Версальский мирный договор с Германией (июнь 1919 г.). Через некоторое время были заключены мирные договоры с другими странами германского блока. Послевоенное мирное «урегулирование» на Дальнем Востоке в интересах государств-победителей завершила Вашингтонская конференция (1921— 1922 гг.). Договоры с Германией и ее бывшими союзниками, а также соглашения, подписанные на Вашингтонской конферен­ции, составили так называемую Версальско-Вашингтонскую систему устройства мира. Составной ее частью было создание Лиги наций — международной организации для развития со­трудничества между народами и поддержания мира.

Версальско-Вашингтонская договорная система носила двой­ственный характер. С одной стороны, она положила конец меж­дународному разбою и всеобщему опустошению, дала надежду на мирную жизнь, с другой стороны,—не ликвидировала окон­чательно межимпериалистические противоречия. Она не обес­печивала подлинной стабилизации международной обстановки, породив антагонизм между странами—победителями и побеж­денными.

Страны, одержавшие победу в войне, перекроили европей­скую карту за счет государств германского блока, получили но­вые рынки сбыта, источники сырья, колониальные владения.

По версальскому договору от Германии были отторгнуты и переданы соседним странам (Франции, Бельгии, Польше) значительные территории в Европе. Она была лишена всех коло­ний, сфер влияния, собственности и привилегий за пределами страны. Предусматривалось разоружение Германии. Она объяв­лялась ответственной за развязывание ьойны и причинение ею ущерба, что создавало условия для взимания репараций.

Не менее тяжелыми были итоги войны и для союзников Гер­мании. Значительных территорий лишена была Турция. В ре­зультате распада Австро-Венгерской империи и отторжения терри­торий от Германии и России образовались самостоятельные госу­дарства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия.

Договорная система, разработанная в Париже и Вашингтоне без участия России и учета ее интересов, в известной мере была направлена даже против нее. На всем протяжении работы Па­рижской конференции так называемый «русский вопрос» был чуть ли ни одним из основных. Вмешательство во внутренние дела Советского государства осложняло его международное по­ложение, усиливало гражданскую войну.

Сложившаяся в послевоенное время новая расстановка сил на международной арене создала почву и для обострения проти­воречий между самими государствами— победителями. Англия и Франция боролись за ведущую роль в Европе, Англия и США — за господство на море. На Дальнем Востоке Япония стремилась укрепить свои позиции в Китае, но ей препятствовала амери­канская политика «открытых дверей». Американские монопо­лии, разбогатев на войне, добивались мирового лидерства.