Дипломная работа: Семантический анализ психотерапевтического текста

1)семантическая сложность (смысловая насыщенность): множественность иррационального - однолинейность рационального[22];

2)логичность: иррациональное алогично - рациональное логично[12];

3)интенциональность: рациональное направленно изнутри вовне, иррациональное изнутри внутрь[12];

4)контекстность: иррациональное символично (преобладают образы) - рациональное опредмечено знаком[12];

5)рефлексируемость: все что поддается рефлексии - то и рационально; что не рефлексируется - иррационально[11, 12, 13, 14];

6)трансовость или динамичность: иррациональное способно вызывать изменения состояния сознания;

7)креативность: проявление бессознательного иррационально, сознания - рационально[24];

8)естественность: иррациональное - естественно, рациональное - опосредовано[22];

9)субъектная представленность: иррациональное оказывает сильное воздействие на личность другого человека, вызывая субъективную представленность в другом.

Рациональное понимается разумом[25]. Проявление бессознательного является иррациональным. Но не все сознательное - рационально, оно также может быть проявлено иррациональным образом. Такое проявление часто является психическим заболеванием и представляется губительным для психического состояния человека. Об этом говорит, например, Р.Ассаджиоли в своем психосинтезе, выделяя низшие и высшие склонности, берущие начало либо из низшего бессознательного, либо из высшего Я[26]. Если у человека преобладает низшее, то его психика состоит из разрозненных "островков сознания"[21], которые стремятся к своей изначальной целостности. Поведение и "творчество" такого человека иррационально.

Вывод: Иррациональные по своей природе образы оказывают сильное влияние на бессознательную сферу психики, т.к. образы составляют ее язык. На основе образов строится психотерапевтическое воздействие. Средство выражения образов есть тексты. Речь и мышление Существует вопрос, каким образом связана речь и мышление, ответ на который можно обнаружить, раскрывая суть использования языка. Философы картезианской школы, такие как Кордемуа, старались показать, что, когда теория человеческого тела как материального объекта будет доведена до своего завершения, она все равно не сможет объяснить очевидные факты, которые подтверждаются наблюдениями. Следовательно, необходимо обратиться к следующему принципу, - постулировать, наряду с телом некоторую вторую субстанцию, сущность которой есть мысль[22]. К.Лешли доказывал, что в основе использования языка лежат абстрактные механизмы, которые не могут анализироваться в терминах ассоциаций[22]. Н.Хомский говорил о существовании системы языковой компетенции[22], не реализуемой в поведении прямым способом, но которая лежит в его основе. Испанский врач Х.Гуарте, говоря об этой "второй сущности", выделял две порождающих силы: одну, общую для животных и растений, и другую, имеющую нечто общее с духовной субстанцией. Гуарте, различая три уровня интеллекта ("послушный разум", "нормальный человеческий интеллект" и "разум"), говорил о последнем, что с его помощью некоторые люди не прибегая ни к каким средстам, говорят истинные и удивительные вещи, не существовавшие до этого времени[22].

Существует теория грамматики Пор-Рояля, согласно которой глубинная структура языка соотносится с поверхностной структурой посредством мысленных операций. Грамматика языка должна содержать систему правил, характеризующую глубинные и поверхностные структуры и трансформационные отношение между ними; система, которая порождает бесконечно много глубинных и поверхностных структур, связанных между собой. Она содержит правила соотносящие эти абстрактные структуры с репрезентациями в звуке и в значении - "репрезентациями, состоящими из элементов универсальной фонетики и универсальной семантики"[22]. Существует теория эллипса: лежащая в основе <языка> глубинная структура, с ее абстрактной организацией языковых форм, "дана уму", в то время как сигнал, с его поверхностной структурой, производится и воспринимается телесными органами[22]. Лингвисты, раскрывая суть использования языка, признают двойственную природу психики, но они не способны решить проблему взаимосвязи речи и мышления. Она решаема в рамках психологической науки, позволяющей выявлять свойства "духовной" сущности человека. Так, П.В.Копнин выдвинул положение, что язык-форма существования знания в виде системы знаков[5]. Но язык - не только гносеологическое явление, в знаке выражается, по словам Л. С. Выготского, "единство общения и обобщения"[5]. Вывод: Речь и мышление представляют собой разные стороны одного и того же явления, одна из них погружена в область смыслов, а другая "материализована" в системе языка.

Смысл и текст

Обратимся к сущности понятия текста. Текст [от лат. textum - ткань, связь] означает единственный в своем роде набор элементов окружающей (в данном случае это набор слов) действительности, объединенных определенным смыслом. Т.е., текст это представление какого-то иррационального содержания в потоке рационального выражения. Лингвисты утверждают, каков бы ни был или мог быть смысл предложения, смысл предложения обязательно должен быть чем-то, что может эффективно найти каждый, кто знает соответственный язык[14]. Но, смысл текста может быть понят индивидом только в случае, соответствия опыта индивида и возможности расшифровать языковую конструкцию представленного текста. Это понятно, если рассматривать смысл, понимая под ним область конкретного дискурса как поля трансиндивидуальной реальности субъекта[10]. Часто, используя выражение "смысл текста", подразумевается его значение, связанное со смыслом. Но использование языка нельзя понимать, как кодировка - декодировка языковых значений, потому что один и тот же смысл может выражаться разными способами. В литературных текстах часто выражаются глубинные пласты психики при помощи определенного прототекста[23]. Этот "прототекст" через ассоциативную связь или скрытое цитирование однозначно адресуется субъекту, знакомому с данным культурологическим кодом. Примером таких литературных текстов служат мифы.

Вывод: Текст - вербализированная форма репрезентации смысла, как ментального содержания, которая имеет близкую аналогию со словом, как элементарная часть вербальной репрезентации смысла.

Двойственность существования смысла порождает проблему соответствия текста и ментального содержания, являющегося его порождающей первоосновой. Смыслообразование и понимание Дихотомия терминов "смысл" и "значение" наглядно рассматривается в процессе смыслообразования, где значение осмысленно - означаемого знаком[35]. выступает его звеном. А.Н.Леонтьев рассматривал процесс смыслообразования как, протекающий в системе "мотив - цель" или "мотив - условие", О.К.Тихомиров, введя понятие операционального смысла, распространил идею смыслообразования на систему " цель - условие ", Б.С.Братусь распространил ее на иерархические отношения между мотивами разной степени общности. Смыслообразование как глобальный процесс подключения новых объектов к существующей системе смысловых связей, в результате чего они приобретают новый смысл, а смысловая система распространяется на новые объекты[27]. Смыслообразование можно определить на языке психологических механизмов как процесс распространения смысла от смыслообразующих структур к частным, периферическим.

Характеристики процессов смыслообразования:

1)общая направленность процессов от полюса субъекта деятельности к полюсу ее объекта;

2)процессы подчинены определенной логике;

3)направление процессов определяется не только рациональным познавательным отражением объективных взаимосвязей объектов, но и иррациональным отражением иных их взаимосвязей.

Различают: осознание смысловых структур и осознание смысловых связей[27]. Первое относится к процессу понимания, второе - к рассмотренному выше процессу смыслообразования. Понимание можно охарактеризовать как процесс согласования, т.е. для адекватного понимания какого-либо сообщения необходимо определенная общность "тезаурусов" отправителя информации и адресата[16]. Более детально сущность процесса понимания раскрывается через обратный процесс - непонимание. Признается существование различного рода барьеров: лингвистических, семантических, фонетических и психологических, поэтому любое сообщение можно не понять[16]. Б.Ф.Поршнев выделил четыре уровня непонимания - фонетический, семантический, стилистический и логический.

Вывод: Процесс понимания напрямую связан со схожестью семантического пространства одного и другого партнера по общению. Но ошибочно представлять использование языка человеком как сугубо информативное.

Резюме:

1. Смысл это прерогатива глубинных пластов психики, идеальная сущность, транслируемая системой значений, легко распознаваемой любым представителем этой социальной группы. Тексты являются формой этой трансляции.

2. Иррациональные по своей природе образы оказывают сильное влияние на бессознательную сферу психики, т.к. образы составляют ее язык. На основе образов строится психотерапевтическое воздействие. Средство выражения образов есть тексты.

3. Речь и мышление представляют собой разные стороны одного и того же явления, одна из них погружена в область смыслов, а другая "материализована" в языковой системе.

4. Текст - вербализированная форма репрезентации смысла, как ментального содержания, которая имеет близкую аналогию со словом, как элементарная часть вербальной репрезентации смысла. Двойственность существования смысла порождает проблему соответствия текста и ментального содержания, являющегося его порождающей первоосновой.

5. Процесс понимания напрямую связан со схожестью семантического пространства одного и другого партнера по общению. Но ошибочно представлять использование языка человеком как сугубо информативное.

1.2. Единицы анализа смысла: текст, семантические и ментальные пространства

Анализ текстов, в том числе и психотерапевтических, возможен и целесообразен с позиций психосемантики, психолингвистики и глубинной психологии. Все эти направления оперируют уже использовавшимися категориями: текст, семантические и ментальные пространства. В предыдущем разделе было выяснено, что смысл - это идеальное содержание, представленное как слитное нерасчлененное целое в области иррационального; является результатом отражения объективной действительности. В данном разделе необходимо подвести теоретические выводы и выявить единицы, позволяющие провести исследование по типологии психотерапевтических рассказов, звучащих во время психологических сессий.

Метафорическое общение

Тексты, звучащие во время общения психолога и клиента, часто являются метафорами. На консультации клиент рассказывает психологу о своей жизни, о своих мыслях и чувствах. Метафора в этом случае позволяет выразить внутренние переживания, передать глубинные смыслы В лингвистической системе знаний метафора представляется универсальным механизмом семантических изменений, обеспечивающих включение новых объектов в культурно-языковой контекст путем выработки для них номинаций и раскрытия их существенных свойств[24]. В основе метафоры лежит сравнение, соотнесение в личном опыте настоящей информации и пережитой в прошлом. Процесс метафоризации приводит к столкновению смыслов, результатом которого является заимствование понятий одной областью познания из другой области.