Дипломная работа: Совершенствование деятельности администрации муниципального образования Город Хабаровск

При разработке проектного решения была применена экспертная система «Project Expert».

Хронологические рамки исследования: в ретроспективе охвачен период - 2004 - 2009 гг., проектная часть рассчитана на 18 месяцев.

Практическая значимость дипломного проекта. В рамках дипломного исследования проведен анализ и сделаны обобщения относительно общей ситуации в сфере управления твердыми отходами, деятельности Администрации городского округа «Город Хабаровск», по результатам - предложено комплексное проектное решение, основу которого составил бизнес-план предприятия по переработке твердых производственных отходов.

1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В УПРАВЛЕНИИ твердыми производственными ОТХОДАМИ

1.1 Современная российская модель управления производственными отходами

Проблема управления отходами совершенно не нова и стояла со времен появления первых социальных общностей. Однако, современный этап человеческой истории внес существенное дополнение - резко увеличился объем отходов, усложнился их состав, что, очевидно, качественно изменило уровень потенциальной их опасности [46].

В РФ долгое время проблема управления отходами рассматривалась лишь в рамках общей концепции благоустройства территории, что естественным образом препятствовало актуализации сферы управления отходами. Наследие советской традиции – многочисленные «полигоны» отходов - оказывались задействованы в экономическом обороте только на этапе «издержки» – вследствие избавления от отработанного материала [22].

Тем не менее, на фоне обрушения сложившейся системы управления советского образца неформальный сектор экономики форсировал развитие отрасли – на рынке стали возникать многочисленные фирмы, извлекавшие прибыль из сбора вторсырья [23], замещая, звенья исчезающей советского образца системы управления отходами. Рост числа таких предприятий, не занимавшихся переработкой мусора, стал одной из основополагающих причин увеличения числа преступлений в сфере похищения государственного и муниципального имущества в особо крупных размерах (речь идет о фактах хищения электрооборудования, снятия железнодорожного полотна и пр. для последующего сбыта на указанные предприятия общественно значимого незащищенного имущественного фонда) [17].

Острота проблемы вызвала предложения о ликвидации подобных предприятий, однако фактически это угрожало полным уничтожением зарождающегося коммерческого сектора мусоропереработки.

Следующий этап - постепенное огосударствление – в рамках концепции обустройства социального континуума стала очевидна девальвация пассивного (главным образом, по средствам лицензирования) варианта государственной политики в отрасли [18].

Вплоть до момента принятия Федеральный закон №131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [2] - включившего в перечень вопросов местного значения (ст.14 п.п.18) организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - на разных территориях РФ предлагались различные управленческие подходы – ориентированные в большей или меньшей степени на государственный или частный капитал, зарубежные или российские технологии и т.д.

Современный этап следует оценивать с позиции анализа сложившейся в России собственной современной концепции управления отходами. В мире сегодня нет единого подхода к управлению в данной отрасли [40], а каждая страна фактически имеет собственный набор характерных, часто используемых, инструментов, что позволяет говорить в частности о существовании «японской модели», «американской модели» [43], «общеевропейской» [47], «китайской» [45] и целом ряде других.

Методическая проработка модели стала возможна благодаря развитию, первоначально – Интернет-сообществ, выросших по преимуществу из групп по интересам (бизнесменов и ученых-экологов), а затем - потребовавшихся самостоятельных специализированных изданиях периодической литературы[7] . На этом фоне усиливается интерес к новациям и опыту отечественных и зарубежных территорий ответственных органов власти (по мере укрепления государственных структур новой России). Это повлекло за собой создание региональных специализированных информационных центров[8] , в некоторых случаях, издающих периодическую литературу специального характера (опыт Москвы и Санкт - Петербурга) [24].

Одним из главных инструментов общения на сегодня являются специализированные выставки, на которых также проходят традиционные семинары и открытые конференции по вопросам отрасли.

За последние несколько лет российское законодательство, регулирующее деятельность по обращению с отходами претерпело значительные изменения.

Нормативно-правовые документы, регламентирующие обращение с твердыми отходами в Российской Федерации подразделяются на: федеральные законы, кодексы и постановления Правительства; санитарные нормы и правила; строительные нормы и правила; стандарты и технические условия; ведомственные нормы и правила.

Базовыми нормативно-правовыми актами для отрасли являются: Федеральный закон №89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" (определяет цели и основные принципы государственной политики в области обращения с отходами) [5], ФЗ №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года (лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов) [17], ФЗ №49-ФЗ от 24 ноября 1994 года "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничными перевозками опасных отходов и их удалением", "Стокгольмская Конвенция о стойких органических загрязнителях" (особое значение эта Конвенция имеет при эксплуатации мусоросжигательных заводов и прочих объектов термической обработки отходов, а также пожаров на свалках) [20], Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в статье 7 определяет полномочия органов местного самоуправления) [17].

Особо следует подчеркнуть, что ни один закон не обязывает муниципалитеты строить объекты по управлению отходами, закон требует "организовать процесс" [17]. Более того, согласно Федеральному закону №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" не предусмотрены статьи расходов на строительство объектов по обезвреживанию, размещению или переработке отходов. Вопрос на самом деле весьма важен, т.к. он выявляет несостоятельность доводов о нехватке бюджетных средств на строительство полигонов или заводов, переоснащение спецавтопарка, ведь, зачастую, фактически незаконная эксплуатация той или иной свалки происходит "санкционировано" по причине "недостатка средств" [20]. Другой вопрос, что никто не обеспечил местные органы власти достаточным количеством методик по организации "управления твердыми отходами", хотя формально этим должен заниматься ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами"[9] . Однако фактически этот Центр превратился в хозрасчетную организацию по проектированию генеральных схем очистки, а методическую работу не проводит [25].

Упомянутыми нормативно-правовыми документами не исчерпывается законодательная база. В каждом конкретном случае применяются и другие специфические нормативно-правовые акты и нормативно-технические документы. Очевидно, что на сегодня большинство проблем, возникающих у субъектов управления отходами, связаны с высокой сложностью применяемой нормативно-правовой базы в сфере управления отходами и внутренними противоречиями существующего законодательства.

В целом, для современной российской модели управления отходами характерно следующее:

– программно-целевой метод управления;

– превалирование государственных инвестиций над муниципальными и частными;

– ориентация на утилизацию и захоронение, а не переработку (в государственном и муниципальном секторе) и первичный сбор и частичную переработку (в частном секторе);

– доминанта в практике управления представления об отходах как факторе стабильного роста издержек, аксиоматическая идея неприбыльности отходов для государственного и муниципального сектора;

– неразвитость научной инфраструктуры в сфере управления отходами;

– отсутствие системы подготовки специалистов в области управления отходами;

– отсутствие целостных системных научных исследований в отрасли на территории РФ;

– информационная и технологическая зависимость от иностранных партнеров;

– отсутствие специального нормативно-правового акта, регулирующего отрасль;

– наличие значительного числа смежных нормативно-правовых актов разного уровня, образующих юридический механизм управления отраслью;

– сложный механизм вступления в отрасль – высокие финансовый и правовой пороги;