Доклад: Доводы "За" и "Против" национального протекционизма

2. Экономические доводы в пользу протекционизма

Сторонники протекционизма предлагают ряд веских доводов в пользу введения таможенных тарифов:

1. Тарифы могут способствовать снижению безработицы. Нельзя отрицать, что политика высоких тарифов на короткое время может увеличить занятость, пока другие нации не примут ответных мер. В то же время таможенные пошлины вызывают такой рост стоимости жизни, который перекрывает увеличение денежной заработной платы и поэтому реальная заработная плата может падать.

2. Тарифы могут способствовать диверсификации производства, что существенно уменьшает риск от изменений условий торговли. Например, страна полностью специализируется на производстве одного или немногих товаров. Но что произойдет, если цены на эти товары упадут? В этом случае экономике "каюк", так как подобные изменения в условиях торговли сильно нарушают устойчивость экономики этой страны.

3. Тарифы на импорт могут обеспечить рост "новым отраслям". Согласно этой точке зрения тарифы могут положить начало развитию новых отраслей в экономике. Сталкиваясь с иностранной конкуренцией, новые отрасли не в силах выдержать первоначальный период развития. Но если дать им передышку, то, вероятнее всего, со временем они наберут силу. А после того как отрасль встанет на ноги, она делается настолько эффективной, что издержки и цены, которые первоначально росли, фактически будут снижаться.Этот довод имеет большее значение для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Экономисты считают, что эти страны находятся еще "в спячке". В связи с этим "молодая экономика" нуждается как бы "в опеке" со стороны разумной тарифной политики.

4. Тарифы на импорт могут ускорить формирование экономически желательных долговременных тенденций присущих развитой экономике.

5. Тарифы на импорт выгодны для частного бизнеса. Поэтому предприниматели нередко прибегают к прямому подкупу правительственных чиновников. Почему? Потому что свободная торговля приносит небольшую пользу всем, тогда как протекционизм крайне выгоден лишь немногим. В связи с этим они развивают политическую активность в защиту своего дела. А справедливее было бы агитировать за эффективную структуру национальной специализации и торговли, от которой все население страны получало бы общую экономическую выгоду.

6. Таможенные пошлины на импорт увеличивают прямые налоговые поступления в государственный бюджет.

7. Протекционизм обеспечивает экономическую безопасность и обороноспособность страны. Аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешевым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным, чем внешнеторговый протекционизм, способом (например, субсидиями).

Как мы видим, аргументы в пользу протекционизма являются по меньшей мере небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.

3. Экономические доводы против протекционизма

Противники протекционизма предлагают следующие доводы не в его пользу:

1. Сокращение импорта косвенно уменьшает экспорт отечественных товаров и услуг, что ухудшает платежный баланс. Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия;

2. Введение тарифа может сократить занятость и доходы отдельных категорий рабочих. Поскольку рабочая сила представляет собой важный и гибкий фактор производства, то одни рабочие выигрывают, а другие проигрывают от сужения внешней торговли;

3. Изоляция от внешней торговли уменьшает общий объем реального дохода;

4. Тарифы на импорт не способствуют выравниванию издержек производства внутри и за границей. Хотя выгода, получаемая от внешней торговли, всецело основана на различиях в издержках, тем не менее ввоз товаров и услуг производственного назначения будет способствовать снижению национальных издержек и выравнивать их с затраченными;

5. Протекционизм приводит к обострению межгосударственных противоречий. Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития событий в реальной действительности далеко не редок.

Выводы

Нами были рассмотрены экономические последствия применения лишь некоторых основных инструментов внешнеторговой политики. На практике их используется гораздо больше. В частности, за последнее время широкое распространение получили так называемые технические барьеры, представляющие собой административное регулирование, при котором происходит дискриминация импортных товаров в пользу отечественных при помощи специфических стандартов качества, норм безопасности, санитарных ограничений и др.

Несмотря на то что как тарифные, так и нетарифные методы государственного воздействия на внешнюю торговлю в абсолютном большинстве случаев приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми страна мира. Это объясняется, с одной стороны, наличием эффекта перераспределения дохода и, следовательно, значительных (и влиятельных) групп населения, для которых политика протекционизма выгодна. Эти группы населения могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торговли, и такое давление часто приносит свои плоды, тем более что и самому государству таможенный тариф и некоторые нетарифные меры протекционизма приносят немалый доход.

Так что, в целом политика протекционизма в определенный период времени способствует росту отечественного производства.

Список использованной литературы

1. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие./ Под ред. О.Ю. Мамедова.- 3-е изд., доп.- Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 544 с.

2. Краснікова Н.О. Формування системи протекціонізму в умовах лібералізації економіки на прикладд ЕС / Фінанси України.- К., 2005.- 5.- С. 130-139

3. Макконнелл К.Р. Зкономикс: Принципи, проблеми и политика: Ученик / К.Р. Макконнелл.- 14-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 972 с.

4. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник.- М.: Дашков и К, 2003.- 864 с.

5. Пашко П.В. Митна політика та митна безпека України/ П.В.Пашко / Фінанси України. - К., 2006.-1.- С.74-85 Самуэльсон П.Э. Экономика: Учебное пособие/ П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус- 16-е изд.- М: Вильяме, 2000.- 688 с.

6. Храмов В.О. Зовнішньоекономічна політика: Навч. посібник/ В.О. Храмов, Ю.А. Бовтрук. - К.: МАУП, 2002.-264 с.