Доклад: Эффективность внедрения профильного обучения в сельских школах

несмотря на то, что в 2008/2009 учебном году, допрофильная подготовка организована в 219 ОУЗ (73,5% от общего количества ОУЗ сельских регионов АРК), углубленное изучение отдельных предметов осуществляется только в 94 (31,5% от общего количества ОУЗ сельских регионов АРК);

количество учебных кабинетов в общеобразовательных учебных заведениях в соответствии с профилем обучения составляет в текущем учебном году только 34,18% от потребности, а их оснащенность в соответствии с Типовыми перечнями – 20,41%. Рост этих показателей по сравнению с прошлым учебным годом крайне невелик и составляет соответственно 6,11% и 0,83%;

вызывают тревогу и обеспеченность общеобразовательных учебных заведений учебниками и учебными пособиями для профильных классов, которая в 2007/2008 учебном году составляла 19,02% от потребности. А в 2008/2009 учебном году составляет 21,23% (рост обеспеченности составил 2,21%);

по-прежнему невелико количество региональных авторских программ спецкурсов и курсов по выбору для организации профильного обучения, утвержденных в установленном порядке. В текущем учебном году их количество составляет 17. В тоже время, в ходе выездов в регионы установлено, что в рабочих учебных планах значительной части ОУЗ профильные предметы либо не «подкреплены» спецкурсами и курсами по выбору (Целинновский УВК и Заветленинская ОШ Джанкойского района), либо введенные спецкурсы не соответствуют профилю обучения (большинство общеобразовательных учебных заведений Красноперекопского района);

качественный состав учителей, обеспечивающих преподавание профильных предметов, не в полной мере отвечает решаемым задачам (диаграмма 7). В 2008/2009 учебном году из 549 учителей, преподающих профильные предметы, 64 имеют II квалификационную категорию (11,66% от общего количества), а 57 (10,38%) – квалификационную категорию «специалист». Причем, отмечен рост количества учителей II категории и учителей-специалистов по сравнению с 2007/2008 учебным годом на 1,97% и 0,69% соответственно. При этом курсы повышения квалификации для работы в системе профильного обучения в 2007 и 2008 годах прошли только:

33 директора ОУЗ;

28 заместителей директоров;

22 руководителя предметных методобъединений (кафедр);

20 руководителей районных методобъединений;

9 методистов районных методических кабинетов (центров);

321 учитель-предметник (из которых не все задействованы в обеспечении профильного обучения);

к преподаванию в профильных классах не привлекаются преподаватели ВУЗов, кандидаты и доктора наук. Так, в 2008/2009 учебном году, преподавание профильных предметов осуществляет только 1 кандидат наук в Кировском районе;

недостаточно результативна такая форма профильного обучения, как работа со способными и одаренными учащимися. В 2008 году из 350 призеров III этапа Всеукраинских ученических олимпиад, только 81 (23,1%) – из сельских районов АРК, а из 18 призеров IV этапа – 2 (11,1%) (по одному учащемуся школ Белогорского (начальник отдела образования Стегачев Н.В.) и Красногвардейского (начальник отдела образования Чертков В.А.) районов). При этом среди призеров III этапа олимпиад отсутствуют представители ОУЗ Первомайского района. В III этапе конкурса – защиты научно-исследовательских работ МАН не принимали участие учащиеся 7 сельских регионов автономии (50%), а именно – Джанкойского, Красноперекопского, Ленинского (начальник отдела образования Бендо Н.Н.), Нижнегорского (начальник отдела образования Кульневич В.Н.), Раздольненского, Сакского (начальник отдела образования Соболев В.Н.), Советского (начальник отдела образования Акуленко В.И.). Кроме того, только у 22,2% призеров III этапа Всеукраинских ученических олимпиад из числа учащихся ОУЗ сельских регионов Автономной Республики Крым, предмет, по которому они стали призерами, совпадает с профилем обучения. Полное соответствие этих показателей имеет место только в Сакском районе. Показатель выше среднего – в Белогорском (42,8%) и Красногвардейском (44,4%) районах. Полностью отсутствует соответствие среди учащихся-призеров Красноперекопского, Раздольненского, Советского и Черноморского районов (заместитель начальника отдела образования Педорич Е.В.);

качество контроля за организацией профильного обучения со стороны органов управления образованием требует координального улучшения. Так, в Красноперекопском районе такой контроль осуществляется исключительно при проведении аттестационной экспертизы учреждений, т.е. 1 раз в 10 лет.

Результаты проведенного анкетирования свидетельствуют, что 23% родителей считают, что главной целью профильной школы является подготовка к выбору профессии, а 22% - подготовка к обучению в ВУЗе. В то же время, результаты поступления выпускников 2008 года в высшие учебные заведения говорят о том, что только у 37,65% из них будущая специальность соответствует профилю обучения. Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о:

недостаточной работе администраций общеобразовательных учебных заведений, психологических служб по выявлению склонностей учащихся, разъяснительной работе с ними и их родителями при определении профиля обучения;

невозможности, исходя из материально-технического, учебно-методического и кадрового обеспечения, удовлетворить в полной мере спрос на те или иные профильные направления обучения. В этой связи является необоснованным, на что уже указывалось выше, отсутствие должного внимания к решению вопросов организации работы и функционирования образовательных округов.

Кроме того, сравнение результатов анкетирования всех категорий респондентов по вопросу востребованности тех или иных профессий (в их регионе и в Автономной Республике Крым в целом) с данными о распределении учащихся по отдельным профильным направлениям (диаграммы 8, 16) свидетельствует о несовпадении потребностей рынка труда со структурой профильного обучения в разрезе его направлений и профилей.

По мнению 84% респондентов, школа лишь частично ориентируется на спрос, существующий на рынке труда при определении профильных направлений обучения (диаграмма 14), а 64% директоров общеобразовательных учебных заведений ответили, что лишь иногда взаимодействуют с районными центрами занятости.

Более подробно результаты анкетирования приведены в диаграммах 9-21.

Подводя итог вышесказанному, и давая общую оценку эффективности внедрения различных форм профильного обучения в общеобразовательных учебных заведениях сельских регионов Автономной Республики Крым, приведем следующие цифры и факты:

в 2008г. только 50,89% выпускников 11-х профильных классов поступили в высшие учебные заведения I-IV уровней аккредитации, из них, как уже упоминалось, только 37,65% - на специальности, соответствующие профилю обучения;

только 23% руководителей органов управления образованием (диаграмма 17), 11,7% руководителей общеобразовательных учебных заведений, 8,5% учителей-предметников считают, что Концепция профильного обучения в старшей школе реализуется успешно. Среди родителей учащихся 10-х–11-х профильных классов только 31% считает, что содержание профильного обучения вполне соответствует их ожиданиям. Их мнение разделяет всего 29,5% учащихся;

сохраняется серьезная диспропорция между предложениями рынков труда и образовательных услуг. Так, при достаточно высоком спросе на квалифицированные рабочие кадры (диаграмма 16), в 2008/2009 учебном году только в 42 ОУЗ (17% от общего количества) реализуется информационно-технологическое профильное направление, в то время как филологическое – в 125 (50,8%), общественно-гуманитарное – в 69 (28%) (диаграмма 8). При дефиците педагогических кадров только 4 общеобразовательных учебных заведения (1,6%) открыли в текущем учебном году психолого-педагогические классы.

Исходя из изложенного выше, предлагаем:

В 2009 и последующих годах при проведении мониторингов качества образования в регионах включать в рабочий план их проведения вопросы эффективности организации профильного обучения, в т.ч. создания и функционирования образовательных округов.

Руководителям органов управления образованием:

Принять необходимые меры и обеспечить завершение в 2010 году перехода старшей школы на профильное обучение.

До 01.09.2009 г. проанализировать существующую сеть общеобразовательных учебных заведений (в т.ч. нового поколения), привести ее в соответствие с реальными потребностями населения в части организации профильного обучения.