Доклад: О безопасных пищевых добавках, и "зловещих" символах, "Е"
— Безусловно. В экспериментах на лабораторных животных устанавливается доза, не оказывающая нежелательного, неблагоприятного воздействия на организм. Заметьте, ни опасного, ни патологического! Далее используется специальная система коэффициентов — полученную дозу сокращают в сто раз (с учетом видовой и индивидуальной чувствительности человека). Сложные расчеты позволяют вычислить конкретные для каждого источника нормативы. То есть, количественное отношение очень четко регулируется, и «запас прочности» здесь весьма велик.
Отсутствие кумулятивного эффекта, как правило, одно из условий в выборе ПД. Но есть исключения, и это тоже учитывается при разработке нормативов.
Теперь о натуральных и синтетических ПД. Главное: и те и другие безопасны. Хотя, конечно, для синтезированных (будь то микробиологический или химический синтез) ПД контроль строже.
Были даже попытки запретить использование искусственных ароматизаторов. Но сегодня это практически нереально, да и необоснованно. Представьте, насколько сократится ассортимент хотя бы безалкогольных напитков и во сколько раз подскочит цена на оставшиеся, с использованием только натуральных душистых веществ. А ванилин, полученный из бензальдегида или лигнина не будет отличаться от натурального ни по химико-физическим, ни по биологическим свойствам, это подтвердит любой биохимик.
— И все же, возвращаясь к началу нашей беседы, чем же могли ПД вызвать столь бурный протест у средств массовой информации.
— На мой взгляд, очень любопытна история с цикламатами (Е 952). Их синтезировали в 30-х. Понятно, что, являясь подсластителем, эта ПД стала конкурентом сахару. Сахарозаводчики заказали и спонсировали свои исследования.
— Их результат — «неблагоприятное влияние на регенеративную систему» и полное запрещение. Потребовалось 15 лет для того, чтобы независимым ученым ее полностью реабилитировать. Эффект, о котором говорилось в заказном исследовании, наблюдался, но только при очень большой дозировке.
Это не значит, что сегодня мы наблюдаем нечто подобное, но такое было...
Естественно, мы отслеживаем все публикации, касающиеся ПД. Но разве можно серьезно комментировать их. И дело не только в анонимности. Хотя это тоже показательно.
Всего одна заметка имела ссылку на исследования, якобы проведенные в Университете г. Дюссельдорф (Германия), и заявление об опасности использования лимонной кислоты (Е 330), вызывающей рак полости рта. Естественно, мы сразу же связались с коллегами.
И вовсе не удивились, получив от них ответ, в котором говорилось, что ими уже подан иск, что никаких исследований, связанных с опасными пищевыми добавками, они не проводили и, следовательно, не могли делать никаких заявлений.
Вот смотрите в списке канцерогенов ПД Е 1105 (заметили, что в «подметных», «черных» списках, как правило, нет названия добавки, а только ее код). Это лизоцим. Природное вещество, содержится в слезах человека, животных. Продолжим? Е 281 — молочная кислота. Именно та, что в кисломолочных продуктах или квашеной капусте.
В этом списке и пектины — Е 440 — в изобилии содержащиеся во фруктах, и даже аскорбиновая кислота — Е 300. Какие уж комментарии!
Буквально сегодня у меня были специалисты — решали вопросы об использовании пищевых добавок при производстве макаронных изделий, в том числе и красителей.
Можно, безусловно, обходиться и без красных или желтых макарон, а можно и дома лапшу делать без каких-либо пищевых добавок. Мы выбираем... Важно, что ученые, специалисты, государство должны гарантировать безопасность пищевых веществ, производственники должны обеспечивать ассортимент продуктов, а потребитель, используя свои права (которые гарантируют и выбор, и безопасность, и информацию о свойствах продукта, включая состав и используемые пищевые добавки), сам выбирает. А чтоб не ошибаться, видимо, надо запасаться здравомыслием.
Список использованной литературы :
Журнал "Экология и жизнь". СтатьяА.Н. Зайцева.