Доклад: Россия во второй половине XIX века. Реформы.
После Крымской войны даже в правящих сферах ясно осознавалась необходимость коренных преобразований. Александр II (1855 — 1881), тяжело переживавший военное поражение России, стал решительным сторонником отмены крепостного права. Об этом он заявил уже в 1856 г. в речи представителям московского дворянства. В 1857 — 1858 гг. царскими рескриптами (предписаниями) во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были учреждены губернские комитеты из местных помещиков, получивших возможность высказать свои соображения по поводу предстоящей реформы. В черноземных губерниях помещики стремились удержать за собой большую и лучшую часть земли; в нечерноземных же они обращали внимание на выкуп, который должен был возместить им потерю крестьянских оброков. В целом проекты губернских комитетов клонились к максимальному соблюдению помещичьих выгод. Все эти проекты поступили в Редакционные комиссии (1859), орган, который должен был выработать единые для всей России "Положения" (закон) об отмене крепостного права. В них Александр II собрал лучшие силы либерально настроенной бюрократии, а также видных общественных деятелей. Во главе комиссии царь поставил свое доверенное лицо — Я. И. Ростовцева; наиболее же заметной фигурой в них был Н. А. Милюков. Члены комиссии пытались отыскать компромиссное решение, примирявшее государственные, помещичьи и крестьянские интересы. Но постоянное давление, которое дворянство оказывало в это время на власть, не могло не сказаться на работе этого органа. Большинство вопросов решалось все же в интересах помещиков. Проект "Положений", выработанных Редакционными комиссиями, поступил на рассмотрение в Государственный Совет, где он еще в большей степени был сориентирован на удовлетворение этих интересов. 19 февраля 1861г. "Положения" и "Манифест", возвещавший об освобождении крестьян, были подписаны Александром II.
Крестьяне получали личную свободу и установленный надел земли за выкуп. Они, однако, оставались в поземельной зависимости от помещиков до тех пор пока не расплатятся за землю полностью. В течение этого периода бывшие крепостные назывались временнообязанными и должны были нести прежние повинности — работать на барщине и платить оброк. Земли крестьяне получали явно недостаточно. Нормы наделов, полагавшиеся им по "Положениям", были, как правило, меньше тех, которые при крепостном праве предоставлял им помещик. Во всех губерниях происходила "отрезка" земель у крестьян; помещики старались оттягать лучшие, наиболее удобные земли. Т.о., избавляясь от внеэкономического принуждения, крестьяне попадали в экономическую зависимость от помещиков. Выкуп за землю рассчитывался по формуле "капитализация оброка из 6%", т.е. крестьянин оказывался должен помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Чтобы помещики получили большую часть выкупа единовременно, правительство взяло на себя выплату 80% выкупных сумм; крестьяне должны были возвратить их казне в течение 49 лет в виде ежегодных платежей.
Крестьянскую реформу невозможно оценить однозначно. С одной стороны, отмена крепостного права привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. В деревне полным ходом пошло расслоение крестьянства: из патриархальной среды крестьян-общинников выделялись быстро разбогатевшие хозяева — потенциальные буржуа — и бедняки, превращавшиеся в неимущих пролетариев. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Ускоренное разрушение натурального хозяйства сделало более емким всероссийский внутренний рынок. Все это, вместе взятое, дало мощный импульс развитию промышленного производства. С другой стороны, реформа сохранила и законсервировала крепостнические отношения. Проводя отмену крепостного права, подрывавшую традиционное помещичье хозяйство, власть в то же время стремилась сохранить само это хозяйство, компенсировав помещикам неизбежные потери. Причем компенсацию она возложила на освобождающееся крестьянство. В результате помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы; крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Это усугубляло черты отсталости в деревенской жизни и в конечном счете привело к глубочайшему кризису.
Реформы 1860 — 1870 гг. (земская, судебная, военная)
Крушение в 1861 г. крепостного строя диктовало необходимость дальнейших реформ.
В 1864 г. была проведена земская реформа, в ходе которой в уездах и губерниях создавалась система органов местного самоуправления. Уездные земские собрания избирались раз в три года населением уезда, губернские — формировались из представителей, выдвинутых на уездных собраниях. При этом выборы в уездные земства были организованы так, чтобы обеспечить преимущество дворянам-землевладельцам. В ведении земств находились местное хозяйство, народное просвещение, медицина, статистика. Никакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права ставить на обсуждение.
Недостатки земской реформы были очевидны: незавершенность структуры земских органов (отсутствие высшего центрального органа), искусственное создание численного преимущества для поместного дворянства, ограниченность сферы деятельности. Важен был сам факт появления в России системы самоуправления, В корне отличной от господствующей бюрократической системы. Однако политика правительства по отношению к земству во второй половине 1860 — 1870-х гг. была направлена как раз на лишение его всякой самостоятельности. Губернаторы получили право отказывать в утверждении в должности любому лицу, избранному земством; земских врачей, учителей, статистиков по малейшему поводу изгоняли из земства. Центральная местная власти целенаправленно пресекали любое поползновение земств к независимой деятельности.
В том же 1864 г. была проведена судебная реформа. Старые сословные суды упразднялись. Вместо них создавались суд мировой и суд коронный. Мировой суд с упрощенной процедурой вводился в уездах для разбора дел о мелких правонарушениях. Более серьезные дела разбирались в коронном суде, имевшем две инстанции: окружной суд и судебную палату. В случае нарушения законного порядка судопроизводства решения этих органов могли быть обжалованы в Сенате.
От старых судов, которые вели дела сугубо бюрократическим порядком, новые отличались прежде всего тем, что были гласными, т.е. открытыми для публики и прессы. Кроме того, в основу судебной процедуры был положен состязательный процесс, в ходе которого обвинение — прокурор — и защитник подсудимого — адвокат — должны были выяснить все обстоятельства дела, — допрашивая свидетелей, анализируя вещественные доказательства и т.п. Решение по делу принимали присяжные заседатели, избиравшиеся по специальным спискам из лиц разных сословий. Наконец, следователи, готовившие дело к судопроизводству, и судьи, руководившие всей судебной процедурой, хотя и назначались правительством, но были несменяемы. Но как только новые суды продемонстрировали свои лучшие стороны, власть тут же начала подчинять их господствующей бюрократической системе. Особенно характерны были нововведения, касающиеся политических дел: следствие по этим делам стали вести не следователи, а жандармы; судопроизводство осуществлялось не судами присяжных, а военными судами.
В 1860 — первой половине 1870-х гг. в России была проведена серия военных реформ, центральной из которых явилось введение в 1874 г. всеобщей воинской повинности, заменившей дореформенную рекрутчину. Воинская повинность распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без различия сословий. В мирное время на действительную службу брали не более 25㬚% от общего числа призывников по жребию. Одновременно была упорядочена система военного управления: Россия разделялась на 15 военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Вместо закрытых военных корпусов учреждались военные гимназии, близкие по программе к средней школе и открывавшие путь в любое высшее учебное заведение. Те, кто желал продолжить военное образование, поступали в специализированные юнкерские училища — артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные.