Доклад: Становление власти в России

нить родовой принцип строения государства.

Однако в ходе процесса "собирания" русских земель и установ-

ления системы управления, основанной на архаических технологиях вла-

ствования, в сам механизм взаимодействия государственности и власт-

ных технологий был заложен ряд противоречий, сыгравших серьезную

роль в последующей российской истории. Прежде всего стоит напомнить,

что появление на Руси крепостного права в некотором смысле было

именно продолжением, продлением архаических властных технологий в

сфере социальных отношений.

Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаиче-

ские властные технологии, сформированные вне политической сферы, на

процесс упорядочивания государственной власти в России, в частности

на вопрос о престолонаследии. Апофеозом вторжения архаических, допо-

литических и догосударственных технологий власти в сферу государст-

венности стал закон о престолонаследии, принятый Петром I. в конце

своего царствования. Этот закон фактически подрывал те самые основы

государственности, к упрочнению которых стремился законодатель.

Чудовищным антигосударственным актом было учреждение Иваном

Грозным опричнины, т.е. отделение от старого государственного

"дома", "двора" нового.

Практически и все Петровские реформы, несмотря на создание

новых государственных, юридических и политических институтов, осу-

ществлялись в рамках допетровских технологий властвования: в России

по прежнему не было личности как общественного феномена, т.е. всего

того, что давало бы возможность поставить в центр технологий власти

человеческую душу (в самом широком понимании). Существовавшие в пет-

ровской России технологии власти, как и прежде, были ориентированы,

за немногими исключениями, на прямое физическое насилие над челове-

ческим телом.