Доклад: Венеты и анты, невры и гиперборейцы, руги и русы
«Для интересующего нас кельт. *ande — не исключена связь с др. — инд. adhara "нижний, низ", adhas "внизу, под". Иными словами, открывается возможность увязывать ande — со ставшим недавно известным галльским материалом. В надписи из Шамальер читается brixtiaanderon, которое интерпретируется как "заклинание нижних ". Согласно М. Лежену,.. anderon... соответствует лат. diiinferi "подземные боги..." А это означает, что этноним анды связан с подземным миром, что весьма логично, поскольку кельты считали себя детьми бога подземного мира, кстати сказать, как и многие славянские племена. Выше уже говорилось о том, что славяно-кельтские контакты были весьма органичны, поскольку оба народа имели схожего предка, а значит и кельтское происхождение этнонима "анты" имеет по крайней мере не меньшее основание, чем иранское.
С андами связан один очень интересный пассаж из Махабхараты, причем, что особенно важно, время написания этих текстов обычно относят к VI в. н. э. Один из рикш, по имени Будхи, проклял Адити за то, что она не дала ему подаяния: «Во чреве Адити раздвоится Вивасван, и он родится дважды. Его познают как Анду; Адити называют "Мать Анды", а Ви-висван, как Мартанда, будет богом тризны». Может быть это и случайность, но именно в VI в. н. э. славянское племя анты появляется на мировой арене.
К иранским этнонимам В.В. Седов и ряд других исследователей относит также такие названия славянских племен, как хорваты, сербы и даже русь. С этим так же можно поспорить хотя бы в отношении этнонима русь. В.П. Калыгин, в цитируемой выше работе, приводит валлийское название волшебной страны «PlantRhysDdwfn, на самой карте не показано, тогда как хороним «Русь» написан непосредственно вблизи радиуса, отмеченного северо-северо-западным ветром. В пользу отождествления «рутенов» Эбсторфской карты с русью свидетельствует и наименование «рутены» у Гервазия Тильберийского — одного из источников Эбсторфской карты. В дополнение к своду В.И. Матузовой... приведен следующий фрагмент из гервазиевского описания земли: «На севере, начиная от реки Танаиса, первой областью Европы будет Нижняя Скифия. Она разделяется на Аланию, Готию и Скандинавию. Затем широко простираются к океану Рутения, Полония и Дакия... Как Гервазий, так и Бартоломей Английский сближали оба этнонима рутенов-русь и древних рутенов, а Гервазий даже подтвердил новую информацию о руси строкой из "Фарсалии" Лукана...»
Вместе с тем многие исследователи отождествляют ругиев с явно кельтским племенем — лугии. Учитывая столь тесные славяно-кельтские взаимоотношения, предложенная версия ничуть не хуже другой. К тому же, как это видно из дальнейшего, какой из древнейших этнонимов, приписываемый славянам, ни возьмешь — будь это венеты, анты, невры, гиперборейцы и даже росы, мы неминуемо наталкиваемся на кельтский след, что уже говорит о серьезной закономерности. И эта закономерность в том, что пора признать, что вся сегодняшняя историческая путаница, свидетельство той беспомощности, в которой оказывается наука, когда лучше не замечать явления, чем попытаться объяснить его суть. Европейская цивилизация пошла бы другим, кельтским путем, если бы не Рим.
Но Рубикон был перейден, и говорить о том, чтобы было, если бы не было того, что было — абсурд. В жизни каждого человека, семьи, рода, народа, нации, этноса эта память несбывшегося, память, которая иногда возвращается.
Так Галлия, а вслед за ней и Британия надолго подпали под мощнейшее римское влияние. Истребление друидов, произошедшее впоследствии по указу императора Тиберия, уничтожило ту духовную базу кельтского мира, на которой он держался на протяжении многих столетий. Перейдя Рубикон, Юлий Цезарь изменил мир и его развитие на два тысячелетия вперед. Если бы завоевание Галлии и Британии не произошло, Европа осталась бы кельтской, и сегодняшний мир был бы совсем другим.
А с кем только не отождествляли мифических гиперборейцев, среди которых большую часть своего времени так любил проводить солнечный Аполлон, и со славянами, и с германцами, и все с теми же кельтами. Вот и получается, что где бы мы ни сталкивались с загадками относительно славянских племен, мы неминуемо наталкиваемся на кельтский след. Пытливому исследователю это говорит о многом, и в этой кажущейся путанице кроется одна совершенно неслучайная случайность — когда с мировой арены исчезают кельты, на ней почти сразу же появляются славяне, обладающие с ними многими схожими чертами и несущие к тому же имя прежних учителей.
Если проанализировать этнолингвистические карты, составленные О.Н. Трубачевым, которые мы приводим в данной работе, то с III тыс. до н. э. практически до первой половины I тыс. до н. э. иллиро-венеты, а затем венеты служат неким буфером между кельтскими и славянскими племенами до начала победного шествия кельтов по Европе в V в. до н. э. И лишь потом соседствуют со славянами напрямую, вытеснив последних на север и на восток с одновременным оттеснением венетов на северо-восток Италии. Венеты, будучи мостиком между кельтской высокоразвитой цивилизацией и не столь развитой славянской, видимо, растворяются в славянской среде, передав им не только свое имя, но также как религиозные, так и культурные достижения.
Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:
1. Все древнейшие названия славян, встречающиеся в источниках, можно в равной степени отнести к кельтским племенам; идет ли речь о венетах, неврах, антах, мифических гиперборейцах или даже о Руси. Из этого вытекает, что, либо впоследствии славяне восприняли кельтские названия племен, когда те покинули заселенные прежде территории, либо, что сами славяне были частью кельтского мира и не просто восприемниками кельтских традиций, а появились как славяне в современном понимании благодаря симбиозу культурному и этническому с кельтами. Последнее кажется нам более правильным, поскольку все приведенные выше соображения говорят об этом.
2. Дальнейшее продвижение славянских племен, скорее всего, происходило совместно с кельтами и было вызвано различными причинами, в частности, климатическими.