Изложение: Харассмент и российские женщины
Вообще это нормально, мужчина все равно смотрит на женщину как мужчина. Любой босс – он мужчина, и рано или поздно он тебе сделает намек (18–34, студентки).
Если мой босс не знает, что я замужем, имеет в принципе какое-то… Начальник дает тебе работу, платит тебе деньги…. Если вдруг случилось так, что допустила оплошность, если не помогают уговоры, а он продолжает, то я считаю, что имеет смысл уволиться… Мужчины же – они такие. Проблемы женщины должна решать ее семья, муж, отец, брат, сын (25–34, без в/о).
В большом массиве приведенных цитат, особое внимание привлекают две повторяющиеся мысли: признание того, что начальник (будь то собственник или наемный управленец) имеет какое-то «изначальное» право на незамужнюю сотрудницу, и то, что эта проблема женщины должна решаться мужчинами ее семьи и женской хитростью. Первая мысль очень напоминает средневековый jusprimaenoctis(право первой ночи), а вторая то, как разобрались с этой проблемой Фигаро, граф Альмавива и Сюзанна в комедии нового времени.
Жертвы общественного темперамента? В приведенных выше рассуждениях легче всего увидеть женщину в положении жертвы – «жертвы общественного темперамента», как это называли в позапрошлом веке, или «жертвы мужского господства», если воспользоваться лексикой феминисток. Но такая оценка не кажется нам верной, да и сами женщины никоим образом не видят себя в роли жертв – ни жертв мужчин, ни жертв несправедливого общественного устройства в целом. Что еще показалось нам примечательным в рассуждениях женщин – отсутствует осознание необходимости защиты своих прав, и не только в плане «домогательств», но и в других сторонах жизни, таких, например, как прием женщины, имеющей или не имеющей детей, на работу, требования работодателя к ее внешности и т.д. Женщин защищать не нужно, защищать нужно детей и стариков.
Такое отношение объясняется тем, что сексуальность женщины воспринимается самими женщинами как мощный жизненный ресурс, в том числе и на рабочем месте, в том числе и в построении карьеры, т.е. как часть тех самых сильных достижительских установок молодых современных женщин, о которых говорилось вначале.
Регламентация в этой сфере (что можно, а что нельзя, ограничения, практикуемые в основном в крупных компаниях западного образца) воспринимается женщинами как посягательство на этот важный ресурс, в сущности, посягательство на свои естественные, «неотчуждаемые права». Одновременно женщине вменяется в обязанность контролировать свой сексуальный ресурс. Таким образом, имеет место своего рода контракт: признаваемое за женщиной право пользоваться этим ресурсом предполагает ее личную, индивидуальную ответственность за его регулирование. Женщина должна грань чувствовать. В том случае, если она с этим не справляется, то это ее личное поражение и она должна принять его последствия (что на практике всегда означает увольнение).
Женщина должна понимать, что она женщина, и если ее интересует эта работа, она должна еще больше ему (начальнику) нравиться. Да, она должна это использовать… Если просто приобнимет, то меня это не раздражает, пусть себе приобнимет. Легкий флирт только. Ведь им можно добиться повышения зарплаты. …Женщина всегда может найти выход (18–24, студентки).
Дотрагивания, они разные бывают. Потом, бывают разные мужчины, простите. Бывают семидесятилетние, не очень приятные, а бывает молодой, красивый, сексуальный (25–34, с в/о).
Это не всегда правильно, но я такие вещи никогда не осуждаю. Каждый строит свою карьеру как может... Приобнять, потрогать без какого-либо внутреннего намека... Если нестарый и симпатичный. С которым и так можно. А тут еще и бонусы за это получишь. Смотря, в какой форме все это. Если – ну что, поехали, дорогая, то да, это неприятно. А если он бы сводил в кафе, а потом как бы невзначай сказал, ну, тут вот место такое есть для тебя… (18–24, без в/о).
Участницы групп всячески демонстрировали свою толерантность, неосуждение чужого поведения, способов достижения поставленных целей, и это заметно отличало их от знакомых нам установок предыдущих поколений женщин. Такую толерантность можно было бы трактовать как повышение ценности частной жизни, если бы в ней не отсутствовала какая бы то ни было моральная оценка.
Это хорошо демонстрирует отношение женщин к еще одной обсуждаемой теме – продвижение по службе в обход других любовницы начальника, получение ею других бонусов в виде более высокой зарплаты, льготного режима и т.д. Очень редко это вызывало возмущение, желание побороться за свои права. Наоборот, такое положение вещей признавалось справедливым, не с точки зрения высокой морали, по признанию участниц групп, но с точки зрения обычного права, бытовой справедливости.
Просто для этой женщины, любовницы, для нее именно такой путь достижения… Как могла, так и заработала (18–24, студентки).
Ну, понимаете, все по-разному двигаются по карьерной лестнице. Значит, она умнее меня, что пошла и переспала с ним, ну что поделаешь, значит, у нее то лучше… Я считаю, что это мужики, и их не исправишь (25–34, без в/о).
Если начальник спит с ней, то у нее прав…больше, чем у меня. Потому что получается, что ты не хочешь выполнять это, но хочешь иметь такие же льготы. …В принципе это справедливо, ведь любовница выполняет для него больше функций, чем я… это должно как-то компенсироваться... Всегда было, что «ночная кукушка дневную перекукует» (25–34, с в/о).
Уметь правильно развести мужчину, это такая наука, талант, да! С кем-то спать, с кем-то нет. Это еще надо уметь правильно переспать (18–24, без в/о).
В этих представлениях есть очень большая доля цинизма, и участницы фокус-групп не могли этого не чувствовать, ведь эти отношения подразумевают взаимную манипуляцию и очень малое уважение к «достоинству другой личности». Разумеется, часто подчеркивалось, что «я не такая», что это путь «других женщин». Звучали высказывания, что женщина может добиться успеха исключительно благодаря собственным способностям, труду, характеру. Наиболее часто такие слова можно было услышать от самых юных женщин-студенток. Можно было бы предположить, что мы здесь сталкиваемся с взглядами, которые станут определяющими в будущем. Однако нам представляется (это, правда, нельзя доказать), что здесь мы в большей степени имеем дело с фактором стадии жизни, чем с новыми социальными тенденциями. Ведь вхождение в жизнь женщин старшего возраста (в основном тоже очень молодых) происходило уже в новых социальных обстоятельствах.
Территория харассмента, по данным массового опроса. Дополнить картину хотелось бы данными количественного опроса 2006 г. (ссылку на него см. выше). Графики даны в такой последовательности, чтобы представить общественное мнение о том, что есть сексуальное приставание, по нарастающей. Порог (свыше 50%) преодолен только на рисунке 8.
Территория харассмента в определении участниц фокус-групп. Согласованная формулировка того, что считать сексуальным домогательством, звучала следующим образом: «домогательство с применением физического воздействия после неоднократных отказов женщины».
Когда вторая, третья попытка, после того, когда ты дала понять, что тебе это не надо, а он при этом увеличивает свою… Когда он знает, что тебе не нравится, но при этом домогается. Навязывание своей симпатии с применением силы.
Все остальное – флирт. Безобидные служебные ласки описывались глаголом приобнять – словом, не обнаруженным автором ни в одном из словарей, но употреблявшимся на всех фокус-группах, как, впрочем, и в текстах (в Интернете), посвященных харассменту. Флирт не предосудителен, даже желателен, так как улучшает настроение, дает возможность продвижения по службе.
Иногда это даже поощряет работницу, ей это приятно. Иногда женщине стоит пофлиртовать, вспомнить, что она женщина. Дома дети, муж злой, кастрюльки… Легкий флирт ни к чему не обязывающий, от тебя только лишь зависящий, приведет он к чему-то или нет. Это очень хорошо для женщины.
Территория харассмента в определении закона. Наиболее близкая к теме харассмента ст.133 УК РФ «О понуждении к действиям сексуального характера» (по мнению экспертов, работающая очень плохо) дает такое определение: «…Понуждение лица к половому сношению или совершению иных действий сексуального характера… путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества…» Здесь, как мы видим, не место таким тонкостям, как «нарушение неприкосновенности частной жизни» в законодательстве США, уже цитированное нами.
Можно только констатировать, что норма российского законодательства вполне соответствует уровню порога предосудительного поведения в общественном мнении.
«У них в Америке». При обсуждении харассмента у участниц фокус-групп естественным образом возникали образы Америки и американок. В основном это были стереотипы, одновременно непростая смесь разных представлений и чувств. Разумеется, ссылки на чуждый менталитет. Ну, это в Америке, у нас такого, слава богу, нет. Там у них немного по-другому менталитет работает.
Звучало сожаление, что женщины в России лишены подобной защиты своих прав, и признание того, что возможность для женщины использовать в трудовых отношениях свой сексуальный ресурс является неплохой компенсацией за несовершенства российской жизни.