Контрольная работа: Босяцкая тема в творчестве М. Горького
«Босяцкие» рассказы Горького играют большую роль в русской литературе, потому что проблемы, поднятые в них действительно характерны для общества того времени. Рисуя образы босяков, Горький ясно видел, что они не герои и лишь в редких случаях «рыцари на час». Но в сопоставлении с людьми «нищеватого, мещанского типа» в босяке есть та «необыкновенность», которую писатель стремился обрисовать как можно ярче, выделить как можно рельефнее.
3. Борьба Горького с декадентством
Проблема активного отношения человека к жизни, которую ставит Горький в своих ранних романтических и реалистических рассказах, сопряжена с требованием героико-романтического искусства, способствующего обновлению жизни.
Эта позиция неоднократно и целенаправленно обосновывалась писателем в его литературно-критических статьях раннего периода. Эстетические взгляды Горького нашли также свое выражение в таких его произведениях, как «Читатель», «О Чиже, который лгал, и о Дятле – любителе истины», «Об одном поэте», «О черте», «Еще о черте» и других. Эти выступления были направлены против декадентов и натуралистов, порвавших с демократическими традициями русской литературы, ратующих за искусство, свободное от общественных идеалов и отражающее субъективное восприятие действительности.
Полемизируя с проповедниками безыдейности, Горький в памфлете «О черте» (1899) создает сатирические образы писателей, не имеющих принципов, готовых «быть женихами на всех свадьбах и покойниками на всех похоронах», но провозглашающих «идеи добра, красоты».
Горький отвергал подобную литературу и выдвигал свою положительную программу: о действенной роли искусства в общественной жизни. В статье «Поль Верлен и декаденты» (1896) он подчеркивал, что русские декаденты являются прямыми наследниками тенденций упадка в литературе и общественной мысли буржуазного Запада, тенденций, возникших в сгущенной атмосфере «пошлой и развратной жизни» на потребу «жирных и разнузданных купцов, чувствующих себя господами положения». Он утверждал, что декаденты, на какой бы национальной почве они не вершили свою разрушительную работу, «уже в день своего рождения были разбиты наголову, явившись на свет невропатами… людьми, которым и наслаждение в бою недоступно».
Горький раскрывает идейное убожество декадентской поэзии, которая отдает предпочтение субъективизму или уводит читателя в мир бесплодных фантазий и грез. Он высмеивает поэтов-декадентов за индивидуализм и пессимизм их искусства. Он утверждает, что «декаденты и декадентство – явление вредное, антиобщественное, - явление, с которым необходимо бороться».
В ряде произведений, стремясь ответить на вопрос, какая задача стоит перед писателем, Горький также активно выступал и против другого антиреалистического течения в литературе – натурализма. Натурализм, как и декадентство, был далек от гражданских, общественных идеалов, от типического воспроизведения действительности и изображал жизнь в ее разрозненных явлениях, фиксируя их с протокольной точностью.
В своем программном рассказе «Читатель» (1898) Горький выступает против бескрылого бытописательства. Он говорит, что факт сам по себе, а также нагромождение фактов вне их логической связи не могут объяснить явлений жизни, привести к обобщениям, выделить наиболее типические черты времени. Горький адресует слова «бытописателям»-натуралистам: «Твое перо слабо ковыряет действительность, тихонько ворошит мелочи жизни, и, описывая будничные чувства будничных людей, ты открываешь их уму, быть может, и много низких истин… Ты уверен, что это полезно – рыться в мусоре буден и не уметь находить в них ничего, кроме печальных крошечных истин, устанавливающих только то, что человек зол, глуп, бесчестен… что он бессилен и жалок, один и сам по себе».
Подобному взгляду на литературу Горький противопоставляет задачу идейного воспитания читателя.
«Цель литературы, - пишет он, - помогать человеку понимать себя самого, поднять его веру в себя и развить в нем стремление к истине, бороться с пошлостью в людях, уметь найти хорошее в них, возбуждать в их душах стыд, гнев, мужество, делать все для того, чтоб люди могли… одухотворить свою жизнь святым духом красоты».
С декадентами и натуралистами, с поборниками теории «малых дел» Горький полемизирует во многих своих произведениях.
В частности, в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле – любителе истины» (1893) угадываются настроения различных слоев тогдашней интеллигенции, по-разному относившейся к искусству.
Борясь против литературного распада, против декадентства и натурализма, Горький в литературно-критических статьях и в художественных произведениях неизменно выступал с требованием действенного искусства для народа, утверждающего высокие идеалы социальной справедливости.
В борьбе с реакционной программой этих течений Горький опирался на великие завоевания русского реализма и революционно-демократической критики. Он унаследовал от Белинского, Чернышевского, Добролюбова их глубокий патриотизм, беззаветную любовь к угнетенным и обездоленным, их неукротимую веру в свободолюбивый дух и творческие силы русского народа, их убежденность, веру в его историческое призвание.
4. Борьба Горького с «утешительством»
Одним из важнейших принципов горьковской эстетики, который остался неизменным на протяжении творческого пути художника, был тезис об активной роли литературы в общественной жизни, о необходимости пробуждения в народе политической и гражданской активности, созидательной энергии для переустройства жизни. Активную роль литературы Горький связывает с новым героем, преобразователем жизни.
В произведениях Горького борцам противостояли различные типы утешителей, стремившихся увести в сторону от социальных вопросов современности, расслаблявших сознание народа в его революционной борьбе за переустройство общества.
Наблюдая жизнь народа, в частности жизнь «дна», Горький не приходил к пессимистическим выводам, так как передовое мировоззрение позволило писателю увидеть в рабочем, своем современнике, истинного героя настоящего и будущего. Собственно, Горькому принадлежит честь открытия для литературы нового героя – характера рабочего-революционера, способного в корне изменить социальные основы жизни.
Сила социального оптимизма, активной устремленности в будущее в горьковских произведениях столь велика, что приводит к революционным выводам даже в тех из них, где нет героя, несущего ясно выраженный положительный идеал. Такова пьеса «На дне»: хотя в ней воспроизведена гнетущая картина современности в лице обитателей «дна», она не содержит пессимистического настроя, а наталкивает на революционные выводы, на мысль о необходимости социального переустройства общества.
Революционная направленность пьесы «На дне» - в ее глубоком идейно-философском содержании. Пьеса явилась страстным и взволнованным спором о человеке
В образе Луки Горький изобразил тип утешителя, вредоносный в своей социальной сущности, ибо он ослабляет растущее в народе чувство протеста против несправедливости жизни, выступает за примирение с ней.
С появлением пьесы «На дне» фигура Луки вызвала горячие споры и разногласия среди исследователей драматургии Горького. Споры шли о том, нет ли разноречия между образом пьесы и спектаклем, поставленным Художественным театром, о сомнениях Горького в отношении Луки, о содержании этого образа и т.д. Рассматривая образ Луки, нужно отделить намерения этого человека от результатов его действий и таким образом дать этому образу объективную оценку.
Поясняя философскую сущность пьесы «На дне», Горький писал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, - это – что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».
На вопрос: «Что лучше, истина или сострадание?» - Горький всем идейно-художественным строем пьесы отвечает: истина.
Мастерство Горького, чуткость художника подсказали ему такое завершение действия пьесы, которое, оставляя ночлежников в костылевском подвале, выносит идею пьесы далеко за ее пределы – в завтрашний день человечества. Вспоминая историю постановки пьесы Горького «На дне» на сцене Художественного театра, Василий Иванович Качалов писал: «Новый мир открывался перед нами в этой великой пьесе. Страшный мир отбросов общества, искалеченных и загнанных в подвал, на самое дно жизни… Новые герои – романтические босяки – казались нам такими привлекательными для сценического воплощения. А бунтарство и протест, с которыми молодой ,но уже известный писатель подходил к основам тогдашней жизни, были сродни и бунтарству нашего молодого театра».
Типы утешителей находились в поле зрения Горького на протяжении всего его творческого пути. В написанной в 1932 году статье «О пьесах» Горький гневно осудил различные виды их, но одинаково сковывающие живое движение жизни, проповедующие «человеколюбие вообще» и парализующие стремление народа к социальной борьбе. Субъективную причину утешительства Горький усматривал в стремлении к покою «ко всему притерпевшейся холодной души», т.е. в равнодушии к окружающей жизни.
Воплощая тип утешителя в произведениях разных лет, видя и находя его в самых разных социальных слоях, Горький глубоко осуждал в нем его негативное социальное качество – гражданскую пассивность, отказ от общественной борьбы, примирение с существующей жизнью.
Идеи утешительства всегда встречали резкую отповедь Горького и на последующих этапах его творческого пути прежде всего потому, что идеи эти духовно разоружали народ, а Горький жизнь свою посвятил утверждению великих человеческих идеалов, великой консолидации трудящихся во имя того, чтобы были сметены те социальные порядки, которые веками уродовали человека.
Псевдогуманистической философии утешителей Горький всегда и неизменно противопоставлял подлинный гуманизм действия, активную волю борцов за переустройство жизни. Тяжелые картины жизни, где человек лишен прав и достоинства, вставали со страниц произведений Горького, призывая к активному сопротивлению, ниспровержению тех социальных условий, при которых столь унижен человек.
Философии утешительства, парализующей волю и творческую энергию человека, Горький противопоставлял активное деяние, воинствующую, наступательную силу пролетарского гуманизма, особенностью которого является утверждение такого общественного строя, при котором человек раскрыл бы свои творческие возможности.
5. Вместо послесловия