Контрольная работа: Инвестиционные риски на рынке ценных бумаг

Использование данного метода целесообразно при наличии широкого набора статистически достоверных количественных показателей, характеризующих деятельность выбранного посредника. На развитых рынках ценных бумаг часто применяется для анализа эффективности брокерских компаний и инвестиционных фондов. Выделяются два вида оценки эффективности:

· Абсолютная (сравнение количественных показателей деятельности посредника с наперед заданным набором «идеальных» значений);

· Относительная (сравнение с аналогичными характеристиками конкурирующих организаций);

3. Одновременное использование нескольких посредников (diversification).

Как правило, используется крупными инвесторами и профессиональными участниками рынка, чаще всего — на «новых» рынках. Негативным следствием использования данного метода может стать увеличение затрат на оплату услуг посредников и мониторинг их деятельности.

4. Приобретение финансового и/или операционного контроля над деятельностью посредника (acquisition);

Также является характерным для крупнейших участников рынка, широко распространено на слабо организованных рынках с присущими им высокими рисками. Позволяет практически полностью контролировать внутренние и внешние риски работы посредника, но, помимо дороговизны, имеет еще один негативный аспект — подвергает приобретателя предпринимательским рискам, связанным с основной деятельностью поглощаемой организации.

5. Приобретение инструмента или услуги, полностью или частично компенсирующих (или ограничивающих) возможные потери:

· Страхование. При управлении рисками инвестирования на вторичном рынке ценных бумаг, как правило, используется как вспомогательный метод. Эффективность страхования напрямую зависит от степени развитости рынка страхования данного вида и наличия «вспомогательных» посредников — страховых брокеров или агентств. В некоторых случаях, роль страховщика берет на себя государство.

· Хеджирование. Данный способ предусматривает покупку на специализированных рынках производного финансового инструмента (фьючерса, опциона, свопа, и пр.). Естественным образом, в этом случае инвестор несет риски ликвидности, надежности участников и элементов инфраструктуры рынка данного производного инструмента.

6. Отказ от использования посредника и «прямой» выход инвестора на рынок (disintermediation).

Данный способ является «диалектическим отрицанием» вышеописанной системы формирования финансовой инфраструктуры. Позволяя избежать дополнительных расходов, связанных с оплатой услуг (или приобретением) профессиональной компании-посредника, он, тем не менее, не исключает для участника рынка предпринимательских рисков, в особенности, такого, как риск неоптимального использования ресурсов организации.

В зависимости от текущей конъюнктуры, объема операций и степени знакомства инвестора с тем или иным сегментом рынка, может применяться любое сочетание вышеописанных методов. Очевидным образом, осуществление любой из этих функций управления рисками может, в свою очередь, быть делегировано специализированной организации-посреднику (например, рейтинговому агентству или аналитику).

Необходимо отметить, что эффективность вышеописанных действий тем выше, чем более эффективен (в макроэкономическом смысле) тот рынок ценных бумаг, на котором происходит процесс инвестирования, и чем более эффективны рынки услуг, используемых инвестором для управления вторичными рисками. Главным фактором, влияющим на повышение эффективности указанных рынков (помимо политических, макро- и микроэкономических), является их регулирование со стороны уполномоченных органов.

Таким образом, можно утверждать, что основной смысл регулирования фондового рынка (а значит, и основная функция регулирующих данный рынок организаций), с точки зрения инвестора, состоит в следующем:

· в поощрении создания рынков услуг организаций-посредников, необходимых инвестору для элиминирования первичных и/или управления вторичными рисками;

· в создании условий для повышения эффективности востребованных инвесторами рынков инструментов и услуг.

Заключение

Таким образом, из выше сказанного можно сказать следующее:

Во-первых, риск имеет место только в тех случаях, когда принимать решение необходимо (если это не так, нет смысла рисковать). Иначе говоря, именно необходимость принимать решения в условиях неопределённости порождает риск, при отсутствии таковой необходимости нет и риска.

Во-вторых, риск субъективен, а неопределённость объективна. Например, объективное отсутствие достоверной информации о потенциальном объёме спроса на производимую продукцию приводит к возникновению спектра рисков для участников проекта. Например, риск, порожденный неопределенностью вследствие отсутствия маркетингового исследования для инвестиционного проекта, обращается в кредитный риск для инвестора (банка, финансирующего этот инвестиционный проект), а в случае не возврата кредита в риск потери ликвидности и далее в риск банкротства, а для реципиента этот риск трансформируется в риск непредвиденных колебаний рыночной конъюнктуры., причём для каждого из участников инвестиционного проекта проявление риска индивидуально как в качественном, так и в количественном выражении.

Риск присутствует практически во всех сферах человеческой жизни, поэтому точно и однозначно сформулировать его невозможно, т.к. определение риска зависит от сферы его использования (например, у математиков риск это вероятность, у страховщиков это предмет страхования и т.д.). Неслучайно в литературе можно встретить множество определений риска.

Список использованной литературы

1. Жуков Е.Ф., Максимова Л.М., Маркова О.М. и др. Банки и банковские операции. Под ред. Е.Ф.Жукова - М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 2005-471 с.

2. «Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инновационная политика». под ред. И.Я. Каца. - Ульяновск: УлГУ, 2004- 380 с.

3. « Рынок Ценных Бумаг». №22 2006, с.64-66

4. «Экономика предприятия» ред. С.Ф.Покропиваного Киев, 2005

5. Уткин Э.А. «Риск-менеждмент». - М.Экмос, 2004, 288 с.

6. Хохлов Н.В. «Управление риском» - М.: Юнити – Дана, 2003 -- 239 с.