Контрольная работа: Общество как социальная система 5

экономическая - функцию материального производства,

социальная - социализации,

политическая - социального управления,

идеологическая - духовного производства.

Каждая общественная система отличается от предшествующей характером своих систем, образующих элементов и способом их связи между собой. Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно понимается устойчивая связь элементов в социальной системе.

Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность всех элементов ее структуры. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых лежит материальное производство. Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры определяются не законом, а носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие элементов внутри структуры.

Функции

Под функцией обычно понимается такая зависимость между объектам при которой изменение одного из них вызывает изменения в других в рамках данной системы, Функции социальной системы сводятся к двум основным: 1. Функция сохранения системы, ее устойчивого состояния (например, материально-экономическое обеспечение, воспроизводство человеческого общества, социально-политические, этические гарантии выживания человечества).

Механизмами, обеспечивающими выполнение данной функции, являются: социализация, в ходе которой люди научаются исполнять предписываемые обществом роли, благодаря чему воспроизводятся социальные связи; институциализация - воспроизведение уже существующих общественных отношений в соответствующих социальных институтах и создание новых; наконец, легитимизация - сравнение поведения людей и деятельности социальных институтов с принятыми в обществе нормами - государственными, этическими, политическими и т.д. Результатом такого сравнения может быть отказ общества от сомнительных нововведений, пересмотр системы ценностей. Общим итогом действия этих механизмов должно быть поддержание общества в состоянии относительного (неустойчивого) равновесия.

2. Функция совершенствования системы, ее оптимизации (например, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений, эстетическое развитие людей, совершенствование техники). Главным механизмом выполнения этой функции является инновационная деятельность людей или общества в целом. Результатом же действия этих механизмов может быть формирование новых видов деятельности, соответственно новых организаций, учреждений, что приводит в конечном итоге к росту сложности и повышению уровня разнообразия всей структуры общества в целом.

Современные ученые предупреждают о соблюдении меры в процессе оптимизации, совершенствования, общества или отдельных его сторон. Так, если уровень новизны оказывается слишком высоким для общества, то это может привести его к пагубным последствиям. В связи с этим А. Назаретян вводит представление о полезном разнообразии, позволяющем обеспечивать рост сложности и сохранение порядка в системе, и об «избыточном» разнообразии, которое приводит к падению сложности или утрате порядка в системе. Последнее он интерпретирует, опираясь на факты маргинализации культуры, «культурной шизофрении» и тоталитарного тупика. Поэтому достижение максимальной сложности социальной системы отнюдь не является самоцелью, так же как рост структурной информации или энтропии в системе сам по себе. В связи с этим ставится вопрос об оптимальном соотношении структурной информации и энтропии, т.е. свободы и порядка в системе, несмотря на то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор.

Если раньше ученых волновал вопрос об определении пределов рационального знания, то сейчас науке присуще осознание пределов эффективности человеческой деятельности, острое желание «не навредить». В связи с этим говорят о выборе стратегии минимально возможных изменений. Эти мысли российских ученых оказались созвучными идеям их западных коллег об отказе от «крупномасштабных» (подобных революциям) действий в обществе и переходе к «поэтапным» действиям, в процессе которых можно поддерживать диалог преобразователя и преобразуемой структуры.

Разумеется, по своей значимости, приоритетности эти функции могут меняться местами. Могут изменяться и механизмы, с помощью которых они осуществляются. Например, раньше оптимизация достигалась в основном за счет развития экономики, а теперь, в условиях экологического кризиса, - за счет экологии.

Современные модели общественного развития

Парадигма

Различия между принципиальными теоретическими подходами определяют стратегии и направляют ход социологического исследования, т.е. дают ответы на вопросы: что, как и чем исследуются.

Основы существования и развития в социологии различных научных направления составляют приверженность социологов различным парадигмам .

Парадигма (от греч. paradigma- пример, образец) - это принятый в данном научном сообществе способ поставки и решения исследовательских проблем.

Понятие «парадигма» в социологию было введено американским историком и социологом Томасом Куном (1922-1994). В ставшей знаменитой книге «Структура научной революции» (1962) Кун назвал парадигмами научные концепции, достаточные беспрецедентные, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников, и в тоже время достаточно открытые, чтобы новое поколение ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида. В истории физики, например, Кун выделяет в качестве парадигм классические труды Аристотеля и Ньютона. Труды Аристотеля служили в Античности и Средневековье непререкаемым образом постановки и решения проблем при изучении природных явлений, а в Новое время их заменили в качестве образа труда Ньютона. Переход научного сообщества от одной парадигмы к другой лежит в основе революций. Увлеченной новой парадигмой, ученые получают новые средства исследования и изучают новые события.

Ситуация в современной социологии несколько отличается от модели развития науки, предложенной Куном. Руководствуясь данным им определением, модно выделить три главных признака существования парадигмы:

1. наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;

2. наличие классиков, труды которых служат образом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;

3. наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировки и решения новых исследовательских проблем.

В любой современной науке нет общей (универсальной) теории, но есть концептуальный порядок – система теоретических моделей , каждая из которых служит адекватным средством описания и объяснения явлений и процессов в области, определяемой граничными условиями.

Примером такого рода систематизации теоретических моделей (парадигм) может служить ситуация в современной физике.

Классическая механика, основывающаяся на принципах, заложенные еще Исааком Ньютоном, квантовая механика, разработанная Альбертом Эйнштейном, представляют собой различные парадигмы. Но каждая из этих теоретических моделей физических явлений применяется в четко определенных границах. Граничные условия – скорость и размер объектов. Квантовая механика применяется только к описанию и объяснению физических явлений, возникающие на уровне микрочастиц. Таким образом, новые парадигмы не исключают утвердившиеся ранее, а ограничивают их применение и дополняют систему теоретических моделей.

В современной социологии нет столь же строго заданных (в виде количественных) граничных условий. Но они существуют, и современные исследователи на практике их придерживаются.

Социологи располагают не просто совокупностью парадигм, а системой теоретических моделей (рис.1)

0888887777Объективизм 088777887788 Активизм
=0,3cm=1 –Стректурной Функционализм (Парсон, Мертон)	=0,3cm=1 – Исторический материализм (Маркс)
=0,3cm=1 – Теория коммуникативного действия (Хабермас)	=0,3cm=1 – Критическая теория общества (Хоркхаймер, Маркузе, Адорно)
«Реализм» (макросоциология)	=0,3cm=1 – Теория структурации (Гиденс)
=0,3cm=1 – Стректуалистский конструктивизм (Бурдье)
=0,3cm=1 – Теория самореферетных систем (Луман)
=0,3cm=1 – Теория социального обмена (Хоманс, Блау)	=0,3cm=1 – Социальный акционализм (Турен)
«Номинализм» (макросоциология)	=0,3cm=1 – Теория рационального выбора (Коулмен)
=0,3cm=1 – Символический интеракционизм (Мид, Блумер)
=0,3cm=1 – Феноменологическая социология (Шюц, Бергер, Лукмен, Грифинкель)

Рис.1. Модель систематизации социологических парадигм

В этой системе граничные условия устанавливают, во-первых, предметную область, в которой теоретическая модель может быть адекватным инструментом исследования, и, во-вторых, круг задач, для решения которых подходит данная теоретическая модель.