Однако в силу ст.144 УПК следователь обязан принять и проверить сообщение о совершенном преступлении, в данном случае краже. Поводом для возбуждения уголовного дела, по условиям задачи, является заявление потерпевшего. Кража относится к делам публичного обвинения, поэтому в соответствии с ч.1 ст.146 УПК следователь должен возбудить уголовное дело на основании заявления потерпевшего. Потерпевший вправе собирать и представлять предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст.86). Однако следователь должен проверить, предоставленные пострадавшим доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства (ст.87 УПК).

Задача 5.

Дознаватель по расследуемому уголовному делу направил отдельное поручение о производстве следственных действий органу дознания другого района. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании полученных материалов недопустимыми, так как дознаватель не вправе направлять подобные поручения. Оцените ситуацию. Можно ли признать полученные доказательства допустимыми, какими нормами права необходимо руководствоваться?

ОТВЕТ :

В УПК конкретно не прописано право дознавателя направлять поручения о производстве следственных действий другому органу дознания. Исходя из текста ч.1 ст.152 вытекает, что в случае необходимости производства следственных действий в другом месте только следователь вправе произвести их лично, либо поручить производство этих действий соответствующему органу дознания. А соответственно все материалы, собранные органом дознания другого района по поручению дознавателя не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу, т.к. это противоречит ст.75 УПК о недопустимых доказательствах, т.е. полученных с нарушениями процессуального закона.

Задача 6.

Следователь применил подписку о невыезде, сославшись на то, что есть данные, позволяющие предположить, что обвиняемый М. может продолжить совершать преступные действия. Оцените ситуацию и действия следователя.

ОТВЕТ:

Следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97). Подписка представляет собой перечисление обязательств, принятых на себя обвиняемым (не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу), и указание на возможность применения более строгой меры пресечения, если он не выполнит эти обязательства.

Таким образом, представляется обоснованным и законным решение следователя о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Задача 7.

С целью обеспечения безопасности свидетеля следователь произвел очную ставку между обвиняемым и свидетелем в условиях, при которых обвиняемый не видел свидетеля (ширма, грим, измененный голос). В ходе очной ставки свидетель опроверг позицию обвиняемого и заставил признать неправоту его показаний. Защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении протокола очной ставки, как недопустимого доказательства, обосновав свою позицию тем, что ст.192 УПК РФ не предусматривает возможности проведения очной ставки без визуального контакта. Оцените ситуацию. Можно ли так проводить очную ставку? Можно ли использовать полученные сведения в качестве доказательств?

ОТВЕТ:

Проводить очную ставку в условиях, когда обвиняемый не видел свидетеля, неправомерно, т.к. ч.2 ст.192 УПК указывает на то, что следователь должен выяснить у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Обвиняемый не может, не видя свидетеля, определить знаком ли он с ним и тем более определить вид отношений между ними. Таким образом, следователь нарушил УПК при проведении очной ставки и на основании статьи 75 УПК сведения, полученные в ходе данного процессуального действия, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010)

(с изм. и доп., вступающими в силу с 18.11.2010)

2.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.

3.Уголовный процесс . Учебник. / Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. — 784 с.