Контрольная работа: по Уголовному процессу

2) п.1 ст.146 УПК РФ – постановление о возбуждении уголовного дела выносит дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.

3) п.1 ст.148 УПК РФ – об отказе в возбуждении уголовного дела также постановление выносят дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.

2. Согласно ч.4 ст.178 УПК РФ – осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела;

Согласно ч.2 ст.176 УПК РФ – Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ – Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Следовательно, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении согласно вышеназванным статьям это осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Согласно ст.144 ст.145 УПК РФ – проверка осуществляется органом дознания, следователем или руководителем следственного органа.

3. Согласно п.1 ст.148 УПК РФ выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела правомочны дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

Задача 4.

1. п.1 ст.74 УПК РФ – доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В п.2 ст.74 УПК РФ закреплен перечень видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

2. Согласно ч.1 ст.84 УПК РФ – иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств. Также изложенные в них сведения, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и зафиксированы в письменной форме. Объяснения Фролова З.Г. могли бы быть признаны доказательством в качестве иных документов.

Согласно ст.144 УПК РФ – дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения (уполномоченные органы обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения Фролова З.Г., которые были даны в связи с проверкой сообщения об убийстве).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 67-О06-23сп по делу Старых А.В. и Хомякова С.В. подтверждается то, что объяснение лица, взятое в ходе до следственной проверки, может являться доказательством по уголовному делу в качестве иного документа.

Задача 5.

1. В соответствии с п.1 ст.239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Следовательно, судья М.Д.Лисниченко не мог вынести обвинительный приговор поскольку суд не вправе по собственной инициативе принимать меры по доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления.

2. Суд нарушил принцип состязательности сторон, т.к. выполняя функцию разрешения уголовного дела согласно п.2 ст.15 УПК РФ «суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». В данном случае судья М.Д.Лисниченко не дала возможность осуществления права прокурора на отказ от обвинения.

3. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ – постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ст.297 УПК РФ – приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч.1 ст. 383 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Задача 6.

1. Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ – свидетель не может быть принудительно подвергнут судебно-медицинской экспертизе. Такая экспертиза может быть проведена только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

2. Так как, свидетель Ушинский И.И. отказался от добровольной экспертизы, следователь может проверить показания Ушинского И.И. путем проведения следственного эксперимента. Согласно ст. 181 УПК РФ – в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, а также путем проверки показаний на месте согласно ст.194 УПК РФ – в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем (в данном случае свидетеля Ушинского И.И.), могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. При проведении следственных действий может быть привлечен врач - отоларинголог, так как Ушинский И.И. плохо слышит.

К-во Просмотров: 179
Бесплатно скачать Контрольная работа: по Уголовному процессу