Контрольная работа: Практические примеры по уголовному праву
Субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет4 . Бобров является субъектом данного преступления.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Виновный сознает, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу или в пользу других лиц.
Специфическими для этой формы хищения является такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2; наш случай).
Совершение разбоя с применением оружия создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка, камень, доска), даже если они не готовились заранее, а были взяты на месте совершения преступления.
Для квалификации действий по ч.2 ст.162 необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения. Под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход.
В нашем случае виновный имел при себе оружие (нож) и применил его во время нападения.
Для отграничения разбоя от грабежа необходимо иметь в виду, что разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а грабеж - открытое хищение чужого имущества, которое предполагает возможность применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Не совпадают и моменты окончания этих преступлений. Разбой считается оконченным с момента нападения, а для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный, завладев имуществом, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению3 .
Задача № 2
Текст:
В связи с задержанием мужа за совершение кражи, Салова обратилась за помощью к адвокату Прохорову, который обещал при поступлении уголовного дела в суд обеспечить назначение ее мужу наиболее мягкого наказания из всех возможных вариантов, ссылаясь на тесные контакты с судьями соответствующего района. Впоследствии, по указанию Прохорова Салова передала ему 100 тысяч рублей для вознаграждения судье, однако вся сумма была присвоена Прохоровым.
Решение:
1) Что касается Саловой, по моему мнению, содеянное этой женщиной можно квалифицировать как ст.30 и ч.1 ст.291 УК РФ.
Ссылка на ст.30 означает, что преступление не окончено, не доведено до конца (то есть в нашем случае налицо покушение на преступление, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, так как дача взятки должностному лицу (судье) за совершение им определенных действий (а именно, назначение мужу Саловой наиболее мягкого наказания из всех возможных вариантов в рамках закона) через посредника (в нашем случае) не состоялась).
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (наш случай) 1 .
Возможно покушение путем как действия, так и бездействия.
Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления.
При покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
С субъективной стороны покушение является умышленным преступлением, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить либо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления3 .
Что касается ч.1 ст.291 УК РФ.
Объективная сторона данного преступного деяния заключается в даче (незаконном вручении, пересылке и так далее) должностному лицу лично или через посредника (наш случай) взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.
Дачей взятки лицо преследует цель извлечь соответствующую пользу для себя либо для представляемых им лиц, осознавая при этом, что получившее взятку должностное лицо может или должно совершить соответствующие действия по службе (наш случай) либо, напротив, не должно принимать мер, которые следовало принять.
В нашем случае Салова не пыталась никого склонить к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (например, превышение должностных полномочий) и также не пыталась склонить к совершению заведомо незаконных действий (бездействия).
Данный состав по своей законодательной конструкции формальный. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки (наш случай), а действия его посредника - как соучастие в покушении на дачу взятки7 .
Согласно примечанию к комментируемой статье, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Заявление о даче взятки (устное или письменное), поданное в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (прокурор, следователь, орган дознания), должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Применительно к рассматриваемому основанию освобождения от уголовной ответственности представляется, что добровольное заявление о даче взятки может быть подано в силу конкретных обстоятельств (стихийное бедствие, отдаленность местонахождения органа, который вправе возбудить уголовное дело, болезнь заявителя и так далее) представителям иных органов власти (например, депутату), которые в свою очередь должны сообщить о поступившем заявлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Заявление о даче взятки должно быть не только добровольным, но и соответствующим действительности. Во избежание оговора невиновного должностного лица заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по указанным выше основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления, а поэтому он не может быть признан потерпевшим и претендовать на возвращение ему денег или иных ценностей, переданных в качестве взятки.