Контрольная работа: Предмет гражданского права
Метод правового регулирования – это способы воздействия отрасли права на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом ее регулирования[5] .
Невозможность построения системы права только по предмету правового регулирования, как классификационного признака, который можно делить до бесконечности[6] , навела некоторых авторов на мысль отказаться от него полностью или частично, заменить его принципами права или задачами государства (Л.И. Дембо, В.С. Тадевосян и др.). Многие высказывали точку зрения о необходимости учета в качестве дополнительного классификационного признака метода правового регулирования, так как принципы права свойственны многим отраслям права, а задачи государства едины.
Таким образом, по мнению многих ученых, механизм правового регулирования включает в себя и методы правового регулирования.
Метод правового регулирования – это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов : порядок установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотношений, степень определенности их прав, степень автономности действий и т.д.
В зависимости от сочетания указанных характеристик в теории права выделяют несколько методов (типов) правового регулирования : дозволение, предписание, запрет.
Дозволение связывают наиболее часто с гражданско-правовым регулированием.
Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования.
Запреты наиболее часто связывают с уголовным правом.
Однако из подобной классификации вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание – административному, а запрет – уголовному. Все эти типы правового регулирования обнаруживаются в различных отраслях права в своих специфических взаимных связях и сочетаниях. Различия, таким образом, между отраслями права «…можно провести по степени и удельному весу практического использования того или иного средства»[7] .
Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов , способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественные отношения.
В теории выделяют два основных метода правового регулирования – императивный и диспозитивный. Часто их связывают с двумя блоками правовых норм и правовых отраслей или двумя правовыми режимами – публичному (административное право, процессуальные отрасли и другие) и частному (гражданское и другие отрасли).
Императивный метод – это метод властных предписаний, он характерен, прежде всего, для властных отношений.
Это, к примеру, правоотношения по поводу выполнения властных предписаний гражданами и организациями, направленными на обеспечение качества, недопущению некомпетентных лиц к занятию отдельными видами деятельности (лицензирование, стандартизация, сертификация) и другие.
Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений.
Данный метод является доминирующим в регламентации гражданских правоотношений.
Гражданское право, таким образом, использует все основные методы правового регулирования, да это и понятно, так как посредством применения различных методов правового регулирования право проявляет (осуществляет) свою социально-политическую роль регулятора общественных отношений. Возможна замена одного метода правового регулирования другим в рамках одной группы общественных отношений. Связана такая замена с целями, которые преследует законодатель в рассматриваемой сфере общественных отношений. Иными словами, метод правового регулирования – это форма , в которую облекается воля законодателя. Форма же определяется целью; конкретное содержание вида общественных отношений определяет и своеобразие способов юридического воздействия.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что исследование и выявление методов правового регулирования важно, но не для решения вопросов «самостоятельности» или «несамостоятельности» деления права на отрасли. Метод правового регулирования не является раз и навсегда данным. Он изменяется в связи с изменением характера отношений и / или целей правового воздействия, определяемых законодателем.
Что же представляет из себя гражданское право в современных условиях? Каково его значение в развитии юридической науки и практики?
Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, придется, в первую очередь, обратиться к генезису понятия гражданского права, его предмету и методу.
2. Предмет и метод гражданского права
В тридцатые-сороковые годы двадцатого века предмет гражданского права ограничивали имущественными отношениями, за исключением тех из них, которые возникали в сфере государственного управления. Это мнение было высказано А.Я. Вышинским, выступления которого носили установочный характер и, с которым было не принято спорить. Постепенно, однако, к предмету гражданского права стали относить и личные неимущественные отношения. При этом содержание ни имущественных, ни неимущественных отношений никто толком не определял.
Можно отметить работы таких ученых, посвященных этой проблематике, как: Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев. Перечислить всех, кто стремился раскрыть содержание понятия гражданского права, нет ни малейшей возможности.
Отметим только основные вехи продолжающейся и в настоящее время дискуссии по поводу понятия и предмета гражданского права.
К шестидесятым годам двадцатого века к предмету гражданского права были отнесены имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, складывающиеся между всеми субъектами гражданского права в любом их сочетании. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, входили в предмет гражданского права лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Попытки сузить предмет гражданского права предпринимались различными учеными. Наиболее известные из них принадлежат классикам цивилистики советского периода В.В. Лаптеву и О.С. Иоффе. Так, В.В. Лаптев, как один из лидеров хозяйственно-правового направления в науке, предложил ограничить предмет гражданского права лишь отношениям с участием граждан.
О.С. Иоффе пришел к выводу, что гражданское право способно регулировать лишь те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными.
По пути расширения предмета гражданского права пошел О.А. Красавчиков. Им было предложено отнести к предмету гражданско-правового регулирования организационные отношения по горизонтали (административное право, по его мнению, регулирует организационные отношения только по вертикали), а также творческие отношения.
Н.С. Малеин предлагал личные неимущественные отношения как связанные, так и не связанные с имущественными, не только включить в предмет гражданского права, но и поставить личные неимущественные отношения на первое место, а имущественные – на второе.
Часть попыток по сужению или расширению предмета гражданского права вызвала возражения ученых, однако, некоторые из них получили дальнейшее развитие в науке и наложили определенный отпечаток на законодательство. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. к предмету гражданского права были отнесены : товарно-денежные имущественные отношения; иные имущественные отношения, основанные на равенстве их участников. Представляется важным отметить, что в Основах 1991 г. существенно был расширен круг личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Помимо личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, в него были включены личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами, либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. В Основах также отмечалось, что нормы гражданского законодательства могут применяться к иным правоотношениям, если они отвечают признакам отношений, регулируемых гражданским правом, и не урегулированы в специальных отраслях законодательства.