Контрольная работа: Производство в суде кассационной инстанции

Решение должно быть признано незаконным в следующих случаях:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд не правильно истолковал закон.

Неправильное истолкование закона – наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции. Понятие незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны.

В результате пересмотра дела по жалобе или протесту суд кассационной инстанции выносит постановление в форме определения. Определение кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.[6] Кассационное определение по смыслу делится на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.[7] Закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь – на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранения противоречий в материалах дела.

Самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции. Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции, т.к. это повлекло бы ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

- определения, на недопустимость обжалования которых прямо указано в законе (ч.2 ст.337 ГПК РФ);

- определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования.

Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).

2. Задача

Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течении нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъяснить правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств?

Предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. После определения круга искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Решая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полным и надежными доказательствами.

Признание гражданина недееспособным связывается ст. 29 ГК РФ с наличием двух обстоятельств: 1) гражданин страдает психическими расстройствами; 2) не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в обязательном порядке должен решить вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении гражданина, признаваемого недееспособным. Условием назначения такой экспертизы ст.283 ГПК РФ называет наличие у суда достаточных данных, свидетельствующих о его психическом расстройстве. Само по себе наличие душевной болезни или слабоумия не исключает явки гражданина в судебное заседание, если судья придет к выводу о том, что на данный период его психическое состояние удовлетворительное.

С учетом важности решаемого вопроса, а также усиления процессуальных гарантий защиты прав и интересов граждан, вопрос о дееспособности которых решается в суде, ч.1 ст.284 ГПК РФ предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства. Таким образом, суд не правильно применил нормы о допустимости доказательств.

3. Решение суда к тексту задачи

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2007 г. районный суд г. Апатиты Мурманской области

в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО., с участием прокурора ФИО., органа опеки и попечительства г. Кандалакши, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-- по заявлению Соколовой Елены Валентиновны о признании Соколова Игоря Александровича недееспособным,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее мужа Соколова И.А. вследствие его психического расстройства.

Соколова Е.В., в частности, указала, что Соколов И.А. в течении нескольких лет находится на учете психоневрологического диспансера.В настоящее время у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения.

Представитель органа опеки и попечительства в своем заявлении поддержал доводы заявителя и попросил суд признать на основании ст. 29 ГК РФ Соколова И.А. недееспособным.

Прокурор в своем заключении отметил, что основания для признания Соколова И.А. недееспособным имеются, поскольку своим поведением он не может в связи с заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими.