Контрольная работа: Прокат и аренда имущества

5.4. Все спорные вопросы, не предусмотренные договором, решаются в соответствии с действующим законодательством.

Договор составлен в двух экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

В районный суд Октябрьского района г. Новосибирска

Ул. Тургенева 37/1

Истец: Карлов М.А. Ответчик: ИП Юхимчук И.В.

Исковое заявление

Я, Карлов Максим Александрович 15 марта 2006 года заключил договор проката № 3006 с ИП Юхимчук, по которому фирма обязалась передать мне во временное пользование видеомагнитофон. 15 апреля видеомагнитофон, полученный в прокат вышел из строя. Когда я обратился в фирму для расторжения договора мне предложили отремонтировать видеомагнитофон. От ремонта видеомагнитофона отказываюсь и на основании п. 5.2.

ПРОШУ: Расторгнуть договор заключенный между мной и ЧП Юхимчук и вернуть уплаченные мной денежные средства за 5 месяцев вперед, а также оплатить гос. пошлину.

Приложение:

1) Копия договора проката № 3006

2) Копия членской карты

3) Чек оплаты

Гос. пошлина 500 руб.

Решение Верховного суда 25/06-2005 13:17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №3-00139/98

Суд в составе:

Председательствующего Пархомчука Ю.В. и судей: Коронца А.Н. и Антонова М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 25 июня 2005 года гражданское дело по иску Карлова М.А.

Карлов получил в бюро проката видеомагнитофон на 6 месяцев. По истечении 1 месяца он сломался. Представитель бюро проката предложил забрать видеомагнитофон для ремонта, а пока идет ремонт не взимать прокатную плату. Карлов в свою очередь потребовал забрать видеомагнитофон, расторгнуть договор и возвратить ему уплаченную вперед прокатную сумму. В бюро проката удовлетворить требование отказались ссылаясь на то, что действующее законодательство расторжение договора не предусматривает. Карлов обратился с иском в суд и решение суда.

При рассмотрении дела суд учел тот факт, что в п. 5 договора, заключенном между Карловым М.А. и ИП Юхимчук оговорен момент расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела суд принял решение удовлетворить иск Карлова М.А. и расторгнуть договор, заключенный между ИП Юхимчук и Карловым М.А. и вернуть уплаченные денежные средства за 5 месяцев вперед, а также оплатить гос. пошлину.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изменениями июль 2005 г.) // СПС Гарант.

2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // СПС Гарант.

3. Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")" (утв. приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160) // СПС Гарант.

4. Балушкин И.А., Н.С. Михайлова, А.В. Пантюхин, Е.В. Смирнова. Комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" (постатейный). – М.: "Проспект", 2004

5. Киселев Ю.В. Защита прав потребителей и ответственность за их нарушение // Финансовая газета. Региональный выпуск, № 13, март 1999 г.

6. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" – Система ГАРАНТ, 2001