В тех случаях, когда по обстоятельствам дела открытое разбирательство будет противоречить интересам охраны государственной тайны или может оказаться нежелательным с точки зрения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, суд рассматривает вопрос о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в закрытом судебном заседании.

При пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам суду должно быть предоставлено право внести изменения в вынесенное решение, определение или постановление или прекратить дело производством, если стороны просят об этом. Эта необходимость обусловлена тем, что согласно ст.333 ГПК пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам вправе суд, вынесший его. Кроме того, если определением или постановлением вышестоящего суда решение (определение) суда первой инстанции оставлено без изменения, то пересматривается само решение или определение этого суда. В связи с этим просьба о пересмотре в силу ст.334 ГПК в этих случаях должна быть адресована в суд, вынесший решение (определение). При отмене же решения (определения) отменяется и оставившее его без изменения определение кассационной инстанции либо определение или постановление суда, рассматривающего дело в порядке надзора.

Из выше сказанного следует, что в суде, пересматривающем решение, определение или постановление, вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются с помощью заявителя или лиц, участвующих в деле, следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, письменными доказательствами и вещественными доказательствами. Участие свидетелей и экспертов в этой стадии гражданского процесса не предусмотрено. Суд, рассматривая заявление, применяет те же методы оценки доказательств и руководствуется теми же принципами гражданского процессуального права, что и суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Поэтому, не отождествляя рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам с рассмотрением гражданских дел по существу, предлагаем распространить в законодательном порядке некоторые положения о производстве в суде первой инстанции и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, независимо от того, каким судом осуществляется рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, на эту стадию гражданского процесса полезно распространить действие правил, допускающих использование таких доказательств, как показания свидетелей и заключения экспертов. Целесообразно возложить на суды обязанность проведения подготовки подлежащего рассмотрению в порядке ст.336 ГПК дела к судебному разбирательству ввиду открытия новых обстоятельств в соответствии с требованиями ст. ст.141 и 334 ГПК.

При отсутствии данного процессуального этапа этот вопрос приходится решать в ходе рассмотрения судом заявления, что чрезвычайно затрудняет производство по делу, так как суду в коллегиальном составе надо предварительно проверить предпосылки права на подачу заявления к своему производству.

Правила ст.336 ГПК распространяются также на кассационные и надзорные инстанции, когда они пересматривают свои определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Причем эти же судебные инстанции на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (справки, акты, тексты договоров, выписки и другие письменные доказательства, предусмотренные ст.63 ГПК) вправе вносить изменения в решение или отменять решение, определение либо постановление полностью или в части и прекратить производство по делу. При наличии более широкой доказательственной базы об открытии новых обстоятельств суды, рассматривающие гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам, при имеющемся волеизъявлении сторон неоправданно лишены права вносить изменения в указанные судебные акты или прекращать производство по делу полностью или частично.

Эти судебные инстанции при рассмотрении заявления об открытии новых обстоятельств должны действовать в порядке ст. ст.305 и 329 ГПК, которые определяют права суда при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке.

Нуждается в уточнении ч.1 ст.337 ГПК (ч.1 ст.357 проекта Гражданского процессуального кодекса РФ), редакция которого не совсем удачна. В ней говорится, что суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре. Однако институт рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам закончиться вынесением определения об отказе в пересмотре решения, определения и постановления не может, так как это возможно лишь в случае принятия судом заявления не о пересмотре судебного акта, а об отмене его, если в ходе пересмотра суд выяснит, что заявление необоснованно.

Таким образом, стадия рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам никогда не заканчивается вынесением определения об отказе в пересмотре. Но в теории, а также на практике это несовершенство не учитывается.

Так, например, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда должна была отказать гр-ну З. в удовлетворении заявления не о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а в его просьбе об отмене судебного акта.

Кроме того, судами допускаются нарушения требований ст.337 ГПК. Так, К. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам трех решений Павловского райсуда Краснодарского края. Районный суд рассмотрел это заявление в отдельном производстве при отсутствии конкретных гражданских дел и вынес решение о взыскании с С. в пользу К.

Между тем суд обязан был рассмотреть заявление К. отдельно по каждому из трех гражданских дел, по которым состоялось решение Павловского районного суда, в том же самом производстве, а каждое из них пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в нарушение ст.337 ГПК судом не вынесены определения об отмене трех названных решений районного суда, а сразу же постановлено новое решение.

Представляется, наконец, целесообразным предусмотреть в рассматриваемой стадии гражданского процесса и право суда одновременно с вынесением завершающего определения выносить и частные в связи с недобросовестным поведением отдельных участников процесса, умышленно скрывших существенные для дела обстоятельства. Частные определения могут быть также вынесены и относительно тех лиц, недобросовестное отношение к исполнению служебного долга которых привело к тому, что суду и заявителю оказались неизвестными существенные для дела обстоятельства. Например, частные определения следует выносить в тех случаях, когда должностными лицами прокурорско-следственных органов или иных компетентных органов в постановленных ими актах, преюдициальных для решений, вследствие небрежности неправильно установлены преюдициальные факты, что и повлекло отмену обусловленных этими актами решений суда по п.4 ст.333 ГПК. Вынесение таких частных определений способствовало бы укреплению законности, повышению чувства ответственности у лиц, выносящих акты, могущие быть преюдициальными для судебных решений по гражданским делам.

Дальнейшее совершенствование законодательной регламентации заключительных действий суда в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, несомненно, будет способствовать правильному осуществлению правосудия в этой стадии гражданского процесса.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (от 18.12.2001 N 174-ФЗ).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (от 14.11.2002 N 138-ФЗ).

3. Законность, n8, 1998.

4. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959. С.30.

5. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. - Советская юстиция. 1967. N18. С.22 - 23;

6. Комиссаров К.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. - Гражданский процесс. М., 1996. С.422 - 423.

7. Шерстюк В.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 1997. С.451.

8. Юридический вестник. 1995. N20. С.11.