Контрольная работа: Ш.Л. Монтескье о судебной власти и праве
Конечно, взаимные сдерживающие полномочия властей, подчеркивает Монтескье, могли бы привести к их бездействию. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут вынуждены действовать согласованно. При этом, как представляется, гармоничность их взаимодействия, по Монтескье, обеспечивается верховенством законов: само государство, в котором осуществлено разделение властей, реализует свои функции в правовой форме. В этом смысле Монтескье можно назвать одним из предшественников теории правового государства.
Вместе с тем принцип верховенства права, закрепленный в конституционном проекте Монтескье, не означает, что речь у него идет о равновесии властей. Законодательная власть играет доминирующую роль: она создает законы, являющиеся выражением общей воли, права в государстве, а обе другие власти лишь реализуют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный характер. Однако если Монтескье не проводит идею равновесия властей, то равновесие социальных сил – реально выявленный им политический факт в условиях Франции XVIII в. Подобные установки мыслителя отражают компромиссность и умеренность его политико-правовой концепции в целом. Вместе с тем законодательная власть, находящаяся прежде всего в руках представителей народа, у Монтескье выше исполнительной. Судебная власть также закрепляется за представителями народа. Тем самым его конституционный проект объективно выражал интересы нарождающейся буржуазии, которая в то время сливалась с широкими народными массами и в политическом отношении была бесправна. Поэтому трудно согласиться с учеными, характеризующими взгляды Монтескье как аристократический либерализм, выражающий интересы феодальной оппозиции абсолютной монархии.
Исторические судьбы теории разделения властей Монтескье во Франции, оценка и трактовка последней различны в зависимости от соотношения политических сил в обществе и тех социальных позиций, которые занимали и занимают ее интерпретаторы. Официальная идеология абсолютной монархии Франции того времени подвергла критике основные положения теории разделения властей Монтескье, а его трактат "О духе законов" был запрещен и некоторое время находился в числе произведений, вошедших в "Индекс запрещенных книг".
Прогрессивные мыслители, как правило, часто использовали выводы Монтескье в своих трудах, принимали его установки, хотя теорию разделения властей многие не поняли и критиковали.
Вольтер с позиций концепции просвещенного абсолютизма связывал проведение реформ в государстве не с разделением верховной власти, а с наделением этой властью короля-философа. Дидро, Гельвеций, Гольбах не соглашались с Монтескье в том, что он сохранил большие прерогативы за знатью и королем. Руссо верховную власть вручал народу.
И только во время революции во Франции, когда появилась необходимость закрепить в основном законе реальное соотношение социальных сил, теория разделения властей Монтескье получила признание и была воплощена в Конституции 1791 года, где указывалось, что "общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".
Существенное влияние данная теория оказала на становление и развитие Конституции США 1787 года. Идеи Монтескье были близки интересам американского народа, который вел борьбу против тирании Англии, за свободу и безопасность. Д.Мэдисон – один из "отцов" Конституции 1787 года при ее подготовке использовал теорию разделения властей Монтескье. Он писал: "Сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительной и судебной, в одних и тех же руках: или одного, или немногих, или у всех по любому основанию, действительно приводит к появлению тирании". Единственным средством против тирании, считал он, может быть только разделение властей. "Чтобы правильно понять идеи по этому важному вопросу, – заявляет Д. Мэдисон, – необходимо правильно исследовать идеи, в которых сохранение свободы рассматривается в связи с тем, что три самых главных рода власти должны быть разделены и отделены друг от друга. Оракулом, к которому всегда обращаются и цитируют в этой связи, является знаменитый Монтескье".
В политической литературе ФРГ теория разделения властей стала основой построения либеральных и конституционных теорий государства. Особенно импонирует политологам ФРГ то, что Монтескье не признает революционных путей решения острых социальных вопросов в правовом государстве, а выступает за эволюционные методы преобразования действительности. Используется его учение и для маскировки отрицательных сторон буржуазной демократии. В частности, взгляды Монтескье стали отправными при построении теории плюралистической демократии. Во всяком случае, таков смысл следующей трактовки: "Идеи Монтескье об основаниях и условиях свободы всегда актуальны, актуален и его взгляд, что свобода только там осуществима, где есть плюрализм и равновесие социальных сил". Заметное внимание теории разделения властей Монтескье уделяется в англо-американской политологической литературе, чаще всего она рассматривается здесь с точки зрения социологии права. Так, Г. Мерри оспаривает традиционное ее толкование и пытается доказать, что, по Монтескье, свобода обеспечивается через социальное распределение власти и посредничество в классовых конфликтах. Автор согласен с мыслителем в том, что лучшая форма правления – та, которая естественно вытекает из социально-психологической характеристики граждан. Все основные понятия социологии права (конфликт, взаимодействие, поведение, активность и т. п.) в конструкциях Г. Мерри получают "естественное" обоснование также при помощи интерпретации теории Монтескье.
Классики марксизма-ленинизма давали высокую оценку теории Монтескье, подчеркивали ее исторически прогрессивный, просветительский характер, критическую направленность против феодального государства, его институтов и норм. Объективно выражая интересы буржуазии, Монтескье надеялся своей теорией обеспечить политическую свободу, безопасность, интересы всего народа, всех социальных слоев, связывая с утверждением справедливых законов при помощи разделения властей наступление "царства разума". Он относился к числу тех просветителей, о которых В.И.Ленин писал, что они "не выделяла, как предмет своего особенного внимания, ни одного класса населения, говорили не только о народе вообще, но даже и о нации вообще".
Вместе с тем классики марксизма-ленинизма подвергли принципиальной критике идеализм Монтескье, показали классовые корни его политического ученая, объективно направленного на защиту буржуазных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно выступали против антиисторической интерпретации теории разделения властей Монтескье, против попыток использовать ее для маскировки классового характера деятельности властей, как это делали и пытаются делать идеологи буржуазии.
Монтескье сумел увидеть ряд существенных моментов реального соотношения социально-политических сил во Франции середины XVIII в., а также объективно наметившееся разделение труда в процессе осуществления власти и управления, что позволило ему выдвинуть реально обоснованный проект конституционного устройства будущего буржуазного общества, направленный против деспотизма и злоупотреблений властью, на обеспечение политической своболы, безопасности, правопорядка и равенства граждан перед законом.
Для Монтескье разделение властей в государстве — это признак умеренного правления, для функционирования которого надо:
—> уметь комбинировать власти;
—> регулировать и умерять власти;
—> приводить их в действие, подбавляя "балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую".
Теория разделения властей и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фундамент одного из направлений современной западной политической мысли — политического либерализма.
Судебная власть должна точно следовать предписаниям законов: "Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного понятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом".
Монтескье был приверженцем суда присяжных: "Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости".
О судебной власти Монтескье пишет в своей книге "О духе законов" следующее:
"???????? ?????? ???? ????????????? ??????, ??????, ??????????????? ?????????? ? ??????. ???? ???????????, ??? ??? ???? ????????????. ??????? ? ??? ???????????.??????? ?????? ????? ?????, ? ??????? ? ????? ????????. ?????? ?????? ?????? ? ???? ??????????? ??????? ??? ?? ????? ???????????; ??????? ???? ?? ?????? ???? ???, ?? ??????????? ????? ?????? ???????, ??????? ??????? ???????? ???????? ????????????. ??? ???????????????? ???, ??? ????????? ????? ? ??????????? ?????????, ??????? ?????? ???? ??????. ???? ?? ???? ????? ???????, ?????????? ????????? ??????????????, ??????? ? 259 ???? ?? ????????? ???? ? ???? ?????? ?????????????? ??????; ? ?? ?? ?????? ??????? ??????, ???? ??????? ???????????? ????? ?????? ? ?????? ??????.?????? ?????? ??? ????????? ??????, ??? ??????, ???, ??????? ?? ??????? ??? ?????????? ??????????? ????? ? ??????????? ???? ??????????? ?? ????? ?????????. ??? ??????? ???? ?????????? ??????????? ??? ??? ???????????? ?????????? ?????. ????? ?? ?? ????? ???????????? ? ??????. ???????? ???????????? ??? ??????? ???? ??? ??, ??? ?????? ???????? ????? ? ???????? ??????. ???????????? ?????????? ???????, ??????? ??????????? ?????? ?????? ? ??????, ????? ?????? ???????? ? ????? ??????.??? ????? ?????? ???? ?????? ????????????? ?????, ????????, ???? ??? ??? ???????? ?????-?? ?????, ???? ??? ?? ???? ????????? ?????-?? ????????. ??? ?? ???????? ???????? ? ?????, ??????? ??????? ??????? ????????? ??????????? ????????????, ?? ??? ?????????? ?? ?????????? ????????? ???????????.???? ????????? ?? ????? ????? ???? ?? ????? ?????????; ?? ??? ??? ????? ??????? ? ????????. ? ???? ????-?? ???????? ?????? ?????? ???? ? ?????? ?????? ????? ????? ? ???? ?????????? ???????? ? ?????? ??????????. ??? ?????? ???? ?????????. ??????? ??? ???????? ??????? ???????, ?????? ??? ????? ????????? ??? ?????? ? ? ??????????? ?????, ? ?? ???????? ???????, ?? ?????????? ???????? ??????? ????????????????, ???? ?????? ?????? ???????, ??? ????.???? ???? ??????? ??????? ?????? ???????, ???????????? ???????????? ? ?????? ?? ?????? ??????? ???????????? ????????, ??????????? ????? ??????????. ??????? ??? ?? ????? ??????? ????????? ????????? ???????? ?????????? ?????, ??? ?? ???? ??????. ?? ?????, ??? ?? ????? ??????? ???????? ? ?????? ??????????? ?????????? ???????? ????? ?????? ????, ?? ????? ??????? ? ??? ???? ??? ????????? ???????? ????? ? ???????.??????, ????????? ??????????, ???? ?????? ????????, ??????? ?????????? ??????????, ????????? ??????? ????????? ??????????. ?????? ???????, ??? ???? ???????: ??????? ???????????????? ??????? ??? ?????? ???????????? ?????????.????? ??????? ???????? ???????????? ? ??????, ?. ?. ? ??????, ?????????? ?? ?????????, ????????? ? ???????; ?? ?????? ???????????, ??? ????????? ??????? ???????? ?????? ? ??? ?????. ?????? ??? ?????? ?????? ,? ???, ????? ?? ?????? ?????? ????????, ??? ????? ????????? ??????, ??????????? ????? ????????? ? ?????? ? ???? ????? ????????????. ????????, ?????????? ????????? ????? ???????, ????????? ??????? ???? ?????? ???????, ??? ??? ??? ???????? ????? ?????? ?????? ???????. ?????? ????? ??????? ???? ?????? ??????, ??? ??? ?????? ?????? ?????? ???? ??????, ? ????????????? ?????? ???.?????? ?????????? ?????? ??? ??? ????????. ??? ???????????, ??? ?????? ? ????? ? ?????? ?????????? ?????? ???????? ???? ???????? ????????? ??????????. ????? ???????, ??????, ???, ??? ?? ?? ?????, ??????? ?? ??????, ????? ?????? ?????? ????????????, ?????????? ???????? ???????. ??? ????????? ????????? ????????? ????? ??? ?????; ??? ??????????? ? ????????? ?????? ?????????? ???? ??????????.??? ??????????? ??????? ?????????? ?????? ???? ????? ????????????. ????????? ??? ?????? ? ???????? ????? ??????????? ? ???????????? ?????????: ??? ??? ??????????? ??? ? ?????? ???? ?????????? ? ??????????? ?? ????????? ????????? ? ??????? ????????????, ?? ?? ???? ?????????? ???????? ??? ????????? ??????????.????? ??????? ????? ??????????????? ????? ???? ?????, ??? ? ???? ??? ?????????? ?????? ? ?????????? ????????? ????? ??????????? ?????. ??????? ??? ?? ????? ?????? ?????? ?? ????????????. ???? ??? ???????????? ????? ????????? ????????, ??? ?? ????? ???? ???????? ?? ?? ???, ??????? ???????? ???????? ????????? ???????, ?? ???, ???????, ??????, ???????? ????????? ??????????? ? ?????????. ?????? ?????????? ?????????????? ????????, ? ?????? ? ??????????. ????????? ???????????? ????? ??? ?????. ??? ???????? ???????, ?? ?? ??????? ??????????? ???????? ????????? ???????? ??? ???? ??? ?????? ????????????? ????? ???????. ? ???????? ????? ????? ??????? ??????????? ????, ?? ?????? ? ???????. ?? ???????? ?????????? ????????????. ? ??? ??????????? ? ??????? ?????????? ??????.???????? ????????? ??? ??????????? ????? ??????? ????, ??????? ??????? ?? ?????? ?????, ????????? ??? ? ??????????????????? ? ???.??????? ???????? ???????? ?? ???????, ??????? ???????? ????? ? ?????????? ????????, ??? ???? ????? ??????? ????, ????? ??????? ???? ? ???? ????????? ???????????? ??????. ?????? ????? ????????? ??????? ????????? ??? ??????????? ????????? ????????; ?????? ?? ??????????, ????? ???????? ???????? ???? ???????? ????????? ????????, ?????????? ????????; ???????, ?????????, ??? ????? ????? ????????? ?????????? ?? ??? ????? ???????????? ???? ???????? ?????? ? ?????-?????? ???????????? ? ??????? ??? ????????? ????????, ??? ??? ????? ?? ???? ??? ?????? ?????????, ? ??????? ??????? ??? ?????.? 604 ???? ?? ????????? ???? ????????? ?? ???? ????????? ???????? ???? ???????? ? ??????????. ????-?????? ???????? ???????????? ??? ???????? ?? ????????, ??????? ????????? ??????? ?????????? ?????. ?????? ?? ???? ????? ??? ??????? ??????? ??????? ???????. ?????? ???????? ?????? ??? ???????????? ???? ?????????? ???????? ??????, ?? ????????? ???????? ??? ???????????? ????????? ?????? ???????????.? ????????? ????? ??? ??????? ?? ??????????? ?????. ?? ? ???? ??????? ??????????? ?? ???? ???, ? ????? ? ???? ?? ????? ???????? ????, ?????? ??? ??? ??????????? ??? ??????? ???? ?????.?? ??????? ????? ???????? ?? ???????? ?????????. ??????? ????? ???????? ???????? ?? ?? ???????? ?????????; ??? ???????? ???? ????????? ??????, ??? ??? ?????? ??????, ??? ?? ????? ???? ????? ???????? ???? ???????? ?????????.???? ????????, ??? ????????????? ???? ??????? ????? ???? ????? ???????????? ??? ??????? ???????????, ???? ????? ???????????? ??? ??????? ??????????. ? ???? ?????????? ??????, ??????????? ??????????????? ??????? ? ?????? ?????? ?????????????? ? ????????, ???? ??? ??????, ??? ??? ????????? ? ??????????? ?? ??????? ?????? ??????. ???? ????? ? ??????? ?????? ?????????????? ?????? ? ?????????? ????????? ???????????????, ?? ????? ???? ???? ??? ??????????? ??????. ????? ????, ????? ?? ??????????? ?????? ???????? ??????, ? ?? ??????????? ??, ????? ????? ???????? ?? ?????????. ?? ????? ???? ??? ?????? ?????? ????????? ??????? ? ????, ????? ??? ?? ??? ????????????? ??????. ????? ???????, ?????? ?????????? ??????? ????? ???? ???????? ??????? ??????, ?? ????????? ??????? ?????? ? ??????.?????? ????????? ??????????? ????????. ??????????????? ????? ??? ??????? ? ????? ?????, ????? ? ???? ??????????? ?????? ???????? ?????? ??? ????? ?? ????????????. ???????? ????????? ???? ??? ??????? ?????????, ??????? ????????? ????? ? ???????, ? ??? ???????? ? ??????????????? ????? ???? ???????.???????????? ? ??????? ???????, ? ???? ??????? ?? ????????? ???????? ???????? ?????? ?????????. ??????????????? ????? ???? ??? ??????? ?? ??? ????????, ??? ?????? ??? ?????? ???? ???????? ?? ???, ?????????? ?????????????, ????? ???????? ????? ??????????? ?? ???? ????????? ????? ??????????. ????????, ??? ???? ????? ???????, ?????????? ????????? ????????. ?? ????? ?????? ?????????? ??? ??? ?? ???????? ??????? ? ???? ??????. ???? ???? ?????????? ????? ?????????: ????? ???? ???????? ? ???? ??????? ?????? ?????, ? ?????????? ???????.????? ????, ???????? ????? ?? ????? ?????? ??????????; ??? ???? ?????, ??? ????? ???? ???????????? ???????? ?? ??????, ???? ????? ?? ??????. ????? ????? ?? ?????? ?? ????????? ?????? ???????, ?? ? ????? ?? ???? ???? ?? ????????? ??????? ??? ???????? ?????. ? ????? ????? ????????? ??????????? ??????? ???? ???????, ??? ??? ?????????? ????????? ? ???????? ?????? ??? ?????????? ? ??? ? ??????????, ???????, ???????????, ??????? ??????????. ????? ? ???? ???????? ?????? ???? ???????? ??????????, ?? ????? ?? ???????????, ?? ???????, ?? ???????, ?? ?????, ?? ?????.? ????????? ???????? ?? ??????? ???????????? ? ????? ??????????? ???????? ??????? ??????????? ?????? ????????? ???. "????? ???????, - ??????? ??????, - ??????? ?????????? ????? ???????, ???? ?????? ? ???????????, ?????? ?? ???????? ?? ?????? ???????????? ?????????. ??????????????? ???, ??????? ? ????????????? ? ???????????, ??????? ???? ? ??? ????? ??????? ? ????, ????????? ????????? ??????? ???? ??????????????. ?? ??????? ??????? ??????????? ? ??????? ? ?????? ???, ??????? ?????? ???? ??????".???? ????????????, ??? ????????? ??????? ?????? ??????? ? ???????, ?? ????? ??????? ??????????? ?????????, ??? ??????? ?? ????? ??????????? ?? ????????? ? ???, ??? ?? ??????? ??????? ? ????????? ? ????????? ??????. ?? ?????? ?? ?????? ?? ??????? ?????? ?????????. ?? ??????? ???? ????? ?? ???????? ??, ? ??? ?????????? ???????????? ? ???, ??? ???????? ??? ????????? ????????? ??????? ?????? ???????? ????, ? ????????? ???? ??? ????????. ?? ?? ??????? ????? ???? ? ????? ?????? ? ?????? ??????.?????? ??????? ???, ??? ????????? ???????? ? ??????? ?????? ????? ??? ???????????? ????? ????? ? ????? ?? ?????? ??????? ? ?? ??????? ??, ?????????? ???? ??? ??????????, ?????? ? ????? ????????, ??????????? ??????? ? ???????? ? ?????????? ?????? ??????? ?????, ???? ????????? ??????? ?? ??????? ???????. ??? ?????????? ??? ?????????, ??? ??? ?????? ?? ????? ??????? ????? ?????? ?? ?????????, ??????? ?????????? ??? ??????? ????????? ????. ? ?? ???? ?????????, ?? ???? ?????? ?? ??? ??? ?? ????? ?????????????? ???? ???????????, ?? ???? ???????? ???? ?????, ?????? ??? ??? ???????????? ?????????, ??????? ???????? ???????? ??????? ? ????. ??? ????, ??????, ????? ?? ?????? ????????? ?????. ????? ?????? ????: ?????, ???????????? ??????????, ???????????? ???? ??????? ? ??????, ??????????, ??????? ?????? ????? ?????????, ?? ?? ??????? ????? ?????? ?? ????????, ??????????, ?????????? ? ?????? ?? ????? ?? ?????, - ???? ?????, ??????? ?? ?????? ????????? ?????????, ?? ???????? ? ????? ????????, ?? ????????? ??????? ???????? ?????? ? ????."Правовые взгляды
В идейном наследии Монтескье большое значение имеет его правопониманне. Уже одно название основного труда Монтескье, над которым он работал более 20 лет, – "О духе законов" говорит о том, что юридическая проблематика была основным содержательным звеном его творчества. Правопонимание Монтескье является тем стержнем, вокруг которого выкристаллизовывались все остальные идеи этого мыслителя.
Учение Монтескье о праве сформировалось в идейной борьбе с теологическими подходами к юриспруденции. В своей работе "Защита "О духе законов" Монтескье последовательно размежевывал предметные области юриспруденции и теологии, заявляя своим критикам о том, что не надо искать теологии в его политике, ибо в таком случае он был бы теологом в политике. "Это все равно, – продолжал он, – что сравнивать кюре, смотрящего на луну с колокольни, и астронома, который смотрит на луну в телескоп". Согласно Монтескье, у юриспруденции свой предмет и методы исследования, отличные от теологии, а право невозможно познать из религиозных откровении и заповедей морали.
Отрицая феодальное право, Монтескье оценивал многие его положения как произвол и неправо, как нормы, обеспечивающие свободу монарха и его придворных притеснять подданных государства, как нормы, оправдывающие эти притеснения. Будучи просветителем, Монтескье видел в праве общечеловеческую ценность, находил цель права в свободе, равенстве, безопасности и счастье всех людей. Критика феодального права и соответствующих ему доктрин велась Монтескье с позиций поиска "духа законов", элементов истинно правового, справедливого, закономерного в различных системах законодательства. Для обнаружения "духа законов" он исследовал право Древней Греции и Рима, право древних германцев, франков, а также последующую историю феодального законодательства Франции и многих других стран, широко используя историко-сравнительный метод.
Обоснование нового, зарождающегося буржуазного права сопровождалось у Монтескье тенденцией к компромиссности, умеренности, эволюционизму, особенно при формулировании программы законодательных преобразований Франции XVIII века. Его концепция не порывает с идеей сословных привилегий.
При всех недостатках позиции Монтескье важным достижением его правопонимания был принцип историзма, сравнительно-исторического изучения и трактовки правовых явлений. Это заметно отличало его учение от других естественно-правовых концепций, выводивших право из абстрактно понятой природы человека, неизменной и вечной. "Кроме того, Монтескье видел, что положительные законы государств – не продукт произвольной деятельности законодателей, не простая проекция естественных законов, вытекающих из разумной и вечной природы человека, на законодательство, а результат закономерного воздействия различных факторов общественного развития на законотворческий процесс, которые должны учитываться законодателем и проявляются в том, что он назвал "духом законов". Тем самым концепции Монтескье органически присущ социологический подход к политико-правовым явлениям.
Для успешной правотворческой деятельности верное определение "духа законов" – необходимое условие создания разумных положительных законов государства, адекватно отражающих справедливое право. В учении Монтескье предпринята, попытка при помощи категории "дух законов" разрешить дилемму "право – закон", осветить внутреннюю взаимосвязь этих понятии. Таким подходом он стремился доказать, что исторически существующие системы положительного права неизбежно содержат в себе в определенной степени элементы истинно правового, разумного, естественного начала, а не являются лишь плодом чистого умозрения, оторванного от реальной исторической действительности, или результатом произвольного стечения обстоятельств. Таким образом, в рамках теории естественного права Монтескье, различая право и закон и стремясь при помощи категории "дух законов" объяснить их соотношение, создал историко-факторологическое направление и нашел пути для дальнейшего развития правовой науки, поисков сущности и основных черт права не в вечной и неизменной природе человека, а в его истории и социальной действительности.
Закон вообще — это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому, замечает он, "политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума". Однако он не ограничивается подобной общей рационалистической схемой соответствия закона разуму. Специфика позиции Монтескье проявляется именно в содержательной конкретизации этой схемы, призванной раскрывать многообразие факторов, образующих в своей совокупности "дух законов", т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона в гражданском состоянии.
Вместе с тем ошибочно считать, как это делает французский исследователь Л.Альтюссер, что у Монтескье в учении о праве нет методологической связи с теоретиками естественного права, что его правопонимание порывает с прошлыми подходами к праву и т. п. "Монтескье тем самым, – подчеркивал этот автор, – разрывает без сожаления с теоретиками естественного права".
Монтескье сознавал важность преемственности идей в правопонимании, необходимость учета всего лучшего, что накопила правовая мысль в истории, для формирования собственной концепции, Монтескье пытался дать синтез, обобщение всего накопленного политико-правового материала. "Я очень благодарен Гроцию и Пуфендорфу за то, – писал Монтескье в "Мыслях", – что они проделали большую часть этой работы до меня. Они ее выполнили с высоты гениев, которую я не мог бы достигнуть". Он много раз призывал воздать "должное новейшему времени, современному разуму, нашей религии, нашей философии, нашим нравам". Одновременно Монтескье критиковал Гроция, Пуфендорфа, иных теоретиков естественного права, которые занимались "публичным правом, основываясь на данных древней истории, исходя из требования строгой справедливости, впали в большие заблуждения".