Контрольная работа: Советское право в предвоенный период (1930-1941 гг.). Учреждение поста Президента в СССР
Всё это необходимо было учитывать при введении поста президента в нашей стране. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и некоторые сугубо отечественные обстоятельства. Так, например, при И.В. Сталине, а в ряде отношений и позже наша страна познала, что представляет собой личная власть, к каким негативным последствиям она ведёт. Поэтому в связи с введением поста президента сразу же возникал вопрос: не будет ли это означать реставрацию режима личной власти? В своё время чтобы предотвратить очередной культ личности, ЦК КПСС провозгласил принцип коллективного руководства. Но даже тогда власть генеральных секретарей ЦК КПСС была непререкаемой как в партии, так и в государстве. Возникал вопрос, что будет, если теперь один человек по конституции страны, то есть легитимно, получит в свои руки все нити руководства страной! Далее возникал и вопрос о том, имеется ли достаточная «ниша» для президентских дел, ведь представительские функции можно возложить на Председателя Парламента, а задачи оперативного управления страной на Председателя Правительства.
С учётом изложенного выявляются следующие причины введения поста Президента СССР в нашей стране: во-первых, демократизация процессов руководства страной довольно быстро продемонстрировала, что увлекающийся дискуссиями Парламент и Правительство оказались реально не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который бы отвечал ежечасно за текущие дела; во-вторых, в условиях становления системы разделения властей, на данном историческом отрезке Съезд народных депутатов СССР и особенно Верховный Совет СССР, работавший на началах постоянства, брали на себя огромное количество дел и присваивали чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство СССР в этом случае, стало бы противовесам крайностей отечественного парламентаризма; в-третьих, при отсутствии парламентского большинства одной партии, либо альянса нескольких партий в Парламенте (или в его нижней палате), Президент объективно будет вынужден брать на себя функцию формирования Правительства и руководство его работой, поскольку конфликтующие партии могли бы попросту парализовать функционирование высшего органа исполнительной власти; в-четвёртых, в процессе складывания идеологического плюрализма и отказа от политического монизма пост Генерального Секретаря КПСС мало что значил, а руководство КПСС не желало ограничения своих полномочий, введение же должности Президента СССР рассматривалось значительной частью партийных функционеров как способ сохранения влияния партии в изменившихся общественно-политических и социально-экономических условиях жизни страны; в-пятых, очевидно объективное стремление самого М.С. Горбачёва освободиться от опеки «родной партии». Так как, нацеленный на реформы лидер должен был каждый свой шаг сверять с Политбюро и ЦК КПСС и при этом опасаться того, что его не только свергнут с партийного олимпа, но и с должности Председателя Верховного Совета СССР, поскольку члены КПСС среди других народных депутатов СССР составляли подавляющее большинство. Таким образом, президентство представляло возможность бывшим партийным лидерам на уровне Союза и союзных (а также реально и в автономных республиках) республик не только сохранить себя у власти, но и бороться с всесилием партии, а там где они видели в коммунистической партии постоянную угрозу своей власти, как например, в РСФСР, вообще запретить её. Последнее обстоятельство является как бы отечественным, в том числе и российским, проявлением игровой тенденции к введению сильных президентских режимов, именно, там где внутригосударственные противоречия, давление различных сил, включая и сторонников лиц, пришедших к президентскому посту, побуждают соответствующие личности бороться за президентство с ощутимыми полномочиями так называемое супер президентство.
Изложенные причины введения президентства стали хорошо понятны сегодня, по прошествии ряда лет. Непосредственно же при учреждении поста Президента СССР предпочитали подчёркивать то, что оно способствует упорядоченности дел в стране, что власть Президента СССР не будет авторитарна, да ещё то, что о никаком покушении на роль высшего представительного органа власти СССР речь не идёт; наоборот, он контролирует деятельность Президента, может отменить указы последнего и досрочно освободить его от должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР.
Фактически Президент СССР был изначально сильной политической фигурой, что обеспечивалось как Конституцией СССР, так и личным авторитетом М.С. Горбачёва. В дальнейшем появился ряд конституционных новелл, свидетельствовавших о последовательных попытках усилить позиции Президента СССР. Так, например, первоначально он слабо влиял на формирование Правительства и руководство им. Но уже при изменениях и дополнениях Конституции СССР 26 декабря 1990г. Было закреплено, что Президент СССР возглавляет систему органов государственного управления, что Правительство подчиняется Президенту, что последний формирует Кабинет Министров по согласованию с Верховным Советом СССР. Таким образом, в указанный период модель института президентской власти в стране находилась в динамике. Следовательно, полной ясности в вопросе о том, что должен представлять из себя Президент РСФСР, на момент учреждения этого поста не было. Очевидно, было лишь одно: Президент нужен России – как, в прочем, и любой другой союзной республики в то время – как высшее лицо, которое будет заботиться об укреплении самостоятельности государства, о представительстве и защите его интересов.
В России вопрос об учреждении поста Президента решался не менее сложно. Первоначально Съезд народных депутатов РСФСР высказался против его введения, тогда по инициативе трети депутатов был назначен на 17 марта 1991г. Всероссийский референдум, в соответствии, с результатами которого указанный пост был учрежден. После проведения референдума данный вопрос уже не вызвал столь оживлённые прения и политическую конфронтацию, какие имели место ранее при обсуждении всех «за» и «против» введения поста союзного Президента. По мнению Л.А. Окунькова, вероятно, большинство депутатов разделяли мнение по поводу будущего приоритета Парламента во взаимоотношениях с Президентом. Поскольку и при столь серьёзном изменении системы высших органов России главная роль по-прежнему оставалась за Съездом и Верховным Советом РСФСР. Так как, во-первых, все полномочия Президента определялись самим Парламентом; во-вторых, власть бюджета, власть денег, все программы Президента, его администрация, вся исполнительная власть финансировались бы Парламентом; в-третьих, Парламент оставляет за собой право отменить любой указ Президента; в-четвёртых, при этом Президент должен издавать указы только на основании Конституции и законов, то есть подзаконные нормативные акты; и в-пятых, Парламент оставляет за собой право отрешить от должности Президента РФ. Видимо поэтому из 898 принявших участие в голосовании народных депутатов 690 высказалось за учреждение Закона «О Президенте РСФСР». По итогам референдума были приняты законы РСФСР «О Президенте РСФСР», «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991г. и «О вступлении в должность Президента РСФСР» от 27 июня 1991г. Законом РСФСР от 24 мая 1991г. были внесены соответствующие изменения и дополнения в Конституцию РСФСР 1978г., в которой появилась специальная глава. На основе этих законодательных изменений первый Президент России был избран путем всеобщих, прямых, равных выборов при тайном голосовании 12 июня 1991г. Им стал Б.Н. Ельцин, занимавший до этого должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР.
Таким образом, введение поста Президента РСФСР стало следствием тех непростых, но в целом весьма прогрессивных, демократических процессов, которые происходили и происходят в российском обществе и в его политической системе с начала 90-х годов. Оно отразило объективный процесс трансформации политической власти из системы партийных органов и организаций, в систему государственных органов и организаций, включая институт Президента и Советы. Это, как представляется, основное, главное, но не исчерпывающее объяснение происшедших в механизме политической власти страны структурных и функциональных изменений. При этом следует учитывать, что имеется много других, неразрывно связанных с указанной - объективных и субъективных причин, которые также нуждаются в отдельном специальном рассмотрении. К ним следует отнести: во-первых, стремление заполнить с помощью введения поста Президента РСФСР своеобразный «вакуум» власти, который возник в стране, в процессе проведения экономических и политических реформ, в результате осуществления в разных сферах жизни советского общества радикальных, но не всегда последовательных и не всегда предсказуемых по своим последствиям преобразований. Создалась ситуация, которую верно подметил ещё на Съезде народных депутатов бывший секретарь ЦК КПСС В.А. Медведев, когда «старая система, в которой партия была верховным органом управления, изжила себя и демонтируется. Разворачиваются процессы становления и развития новой парламентской демократической системы. Но эти процессы оказались неподкрепленными в должной степени созданием сильных взаимоуравновешивающих и взаимоконтролирующих структур в государственной системе, роль которых выполняла раньше партия». Во-вторых, необходимость изменения федеративных связей, чтобы видеть в институте президента, устанавливаемом в такой сложной многонациональной стране как Россия, своего рода верховного арбитра, избранного всеми народами. Президент РСФСР должен был выступать в первую очередь координатором во взаимоотношениях между суверенными республиками. В-третьих, необходимость иметь интегрирующую силу не только в политической системе общества и в системе разделения властей, но и в самом обществе. В-четвертых, необходимость усиление исполнительной власти и повышения эффективности управления. Дело заключается помимо всего прочего в том, что учреждение поста Президента РСФСР связывалось в определенной мере с необходимостью за счёт оперативности президентской власти нейтрализовать негативные последствия, вызываемые медлительностью в деятельности и принятии решений представительных органов, их известной инертностью, неэффективностью коллегиального руководства, особенно когда нужно было принимать быстрые решения по текущим, требующим оперативного вмешательства вопросам.
Нельзя недооценивать и субъективные причины. Среди них в первую очередь: во-первых, очевидную рецепцию этого поста у общесоюзного руководства, это выразилось, прежде всего в том, что российская политическая элита нашла его привлекательным для себя. Во-вторых, стремление, бывшего тогда, Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина упрочить свой статус в системе органов государственной власти, для проведения назревших общественно-политических и социально-экономических реформ. Несмотря на очевидность необходимости, в силу указанных причин, введения поста Президента РСФСР, открытым оставался серьёзный вопрос, какую именно модель президентской власти выбрать. Мировой опыт предлагал несколько вариантов. Во-первых, президент – глава государства, с чисто представительскими функциями, он ни во что не вмешивается, а осуществляет лишь репрезентативные полномочия (присваивает награды и звания, открывает официальные мероприятия, принимает иностранные делегации и т.д.), при этом всю серьёзную работу по управлению страной выполняет Премьер-министр. Во-вторых, президент – то же глава государства, но не для антуража, т.е. правитель страны, который сам делает, либо предопределяет всё. В-третьих, президент представляет из себя главу государства и главу исполнительной власти, т.е. одновременно и лидер страны, и руководитель государственного аппарата. Эта модель сильно ориентировала бы президента на координационные функции в отношении государственных органов, принадлежащие к другим ветвям власти. В-четвёртых, президент – глава исполнительной власти и высшее должностное лицо. Данная модель ориентирует президента на руководство аппаратом государственного управления. У такой модели могут быть различные проявления: президент не является главой правительства, но руководит им вплоть до председательствования на его заседаниях; президент официально глава правительства, формирующий его состав, кроме премьера, кандидатура которого согласуется с парламентом и т.д. Естественно из-за первого варианта не имело смысла вообще затевать в России введение поста президента. Так как, речь шла об усилении самого государства, и названной цели должен был служить президент. Государству нужна была сильная фигура для укрепления и отстаивания своих интересов. Использование второй модели при учреждении поста президента было мало реальным, поскольку была сильна авторитарность этой должности, что вообще могло бы похоронить идею президентства. Ввести такую модель можно лишь по мере роста авторитета уже функционирующего президента (как это было во Франции в 1958г.), но не от начала этого конституционного института. По тем же соображениям первоначально сложно использовать третью модель. Поэтому объективно оставался четвёртый вариант. Он и был отражён в нормативных актах РСФСР.
В дискуссиях по вопросу о введении поста Президента России высказывались и отрицательные доводы, в которых высказывались мысли, о том, что утверждение этого поста с сильной, почти неконтролируемой властью может создать предпосылки для возрастания авторитарных тенденций в стране, для воскрешения режима личной власти, для узурпации её одним лицом или его окружением.
2. Советское право в предвоенный период 1930-1941 гг.
В 30-е гг. существенные изменения происходят в механизме Советского государства. Они были неразрывно связаны с развитием как общественного устройства, так и организации государственного единства.
В Конституции СССР 1936 г. было закреплено руководящее положение Коммунистической партии, ставшей монополистом в системе государственного управления.
Советское государство, как и прежде, строится на основе принципа демократического централизма. Однако все больше усиливается централизация государственного управления. Это касается не только организации государственного единства, о которой уже говорилось, но и всей структуры органов государства.
Советский государственный механизм, как и прежде, строился на основе сочетания коллегиальности и единоначалия.
Хотя в системе государственного управления по-прежнему сохранялось сочетание отраслевого и территориального начал, следует отметить явное усиление отраслевого принципа. Шло стремительное образование все новых и новых отраслевых органов и разукрупнение прежних. В связи с этим растет численность работников государственного аппарата.
Конституция СССР 1936 г. ввела новое название для Советов всех уровней - Советы депутатов трудящихся, так же она существенно изменила структуру и статус органов власти и управления, упростив и сделав более четкими. Она отказалась от громоздкой системы съездов Советов на всех уровнях. Укрепилось единство системы Советов. Высшим органом власти Союза по Конституции 1936 г. стал Верховный Совет СССР.
В качестве органов отраслевого управления Конституция, как и прежде, предусматривала народные комиссариаты. Было сохранено и деление наркоматов на три категории: общесоюзные, союзно-республиканские (которые раньше назывались объединенными) и республиканские. Изменениям в государственном строе соответствовало и развитие правовой системы.
Конституция СССР 1936 г. приблизила государственный строй к системе парламентского типа, хотя, конечно, и не довела эту идею до конца. Законодательные органы более четко отделялись от исполнительных, хотя двойственное положение Президиума Верховного Совета практически нарушало законодательную монополию Верховного Совета. Законодательство проводило идею четкого отделения суда от исполнительной власти. Однако на практике создавались административные органы, наделенные, как уже отмечалось, судебными полномочиями.
Источники права. Укрепление законодательных органов, их авторитета подняло престиж и самого закона. Если раньше даже термин "закон" применялся редко, заменяясь словами "постановление", "декрет", то теперь он прочно входит в правовую терминологию. Вместе с тем появляется новый тип правового акта - Указ Президиума Верховного Совета, имеющий, как уже отмечалось, особую правовую природу.
На развитии права отражается и централизаторская тенденция, возникшая еще в предыдущий период.
Все большая сфера общественных отношений регулируется общесоюзным законодательством, вытесняющим республиканские законы. Республики прямо применяют общесоюзные законы либо вносят в свое законодательство изменения или дополнения, полностью повторяющие общесоюзные нормы.
Конституция 1936 г. предусмотрела известную централизацию в деле кодификации. Предполагалось создание общесоюзных уголовного, гражданского, процессуальных кодексов, которые, однако, так и не были подготовлены. Наиболее крупной и, по существу, единственной кодификационной работой стало создание новых конституций.
Характерной чертой законодательства данного периода явилось усиление его жесткости, порой даже жестокости. Это касалось не только таких отраслей права, как уголовное и уголовно-процессуальное, но и трудового, колхозного, семейного права.
Конституционное право. Коренные изменения в общественном строе потребовали соответствующего отражения прежде всего в конституционном законодательстве. Конституция 1936г. стала основополагающим законодательным актом, но многие из ее положений требовали конкретизации в законодательстве Союза, союзных и автономных республик.
Финансовое право. Проведение коллективизации, индустриализации, культурной революции, строительство Красной Армии требовали колоссальных расходов.
Важным мероприятием, обеспечивающим мобилизацию средств, явилась налоговая реформа 1930-1931 гг. Прежде всего, большое количество разнообразных налогов и сборов, взимаемых с предприятий, было заменено всего двумя обязательными платежами в бюджет: налогом с оборота для всех социалистических предприятий и отчислением от прибыли государственных.
Конституция СССР 1936 г. провозгласила более демократичный, чем раньше, порядок формирования и деятельности государственных органов.
В сфере гражданского правабольшое внимание уделялось договорным отношениямс1931 г. все хозяйственные органы при поставке товаров, производстве работ и оказании услуг были обязаны оформлять письменные договоры. Усиливалась роль договора между предприятиями как средство выполнения плана.
Устанавливалось два вида договоров: генеральные и локальные. Генеральные договоры заключались между центральными органами. На их основании заключались локальные договоры между конкретными хозяйственными субъектами.
Развитие народного хозяйства сделало систему генеральных договоров неприемлемой. Это вызвало переход к системе прямых договоров. Прямые договоры заключались на основе протокольных соглашений. В 1937 г. протокольные соглашения были заменены основными условиями поставки.