Курсовая работа: Административное правонарушение в Республике Беларусь

Административное правонарушение (проступок)есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 9 КоАП РБ).

Под административным правонарушением, как осно­вание административной ответственности понимается виновное, противоп­равное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по­ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РБ, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы публикуют все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или намеревается вступить.[4, c.16]

Общественную опасность большей части действий можно осознавать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Религиозная и моральная заповедь – не желай другому того, чего не желаешь себе – четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно-опасными, причинить вред другим людям.

Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях. Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать соответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разумения, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которому люди могут признаваться неделиктоспособными – возраст и психическое заболевание.[1, c.205]

По законодательству Республики Беларусь лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность в полном объеме, т.е. за все составы преступлений и административных поступков (ст. 12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь). За некоторые составы преступлений ответственность наступает с 14 лет. В то же время Уголовный кодекс РБ предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает одновременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболеваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственности за гражданско-правовые и административные проступки. Оно освобождается от уголовной ответственности, если не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики.[2, 114]

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что правонарушение представляет собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица.

Административные правонарушения, как и иные виды право­нарушений, обладают соответствующими признаками . Общие признаки административного правонарушения оговорены в его определении, которое дано в статье 2.1 КоАП Республики Бела­русь. Из этого определения вытекают три признака административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

Любое административное правонарушение проявляется в оп­ределенных поступках, т.е. действиях или бездействиях, называе­мых в его определении деянием. В КоАП 1984 г. Республики Бе­ларусь и ныне действующем КоАП Российской Федерации тер­мин «деяние» не употребляется, в первую очередь, потому, что он присущ преступлению и является, по существу, одним из его признаков. В словарях русского языка этот термин разъясняется как действие, поступок, но не бездействие. Полагаем, что более правильным было бы термин «деяние» не употреблять и в КоАП Республики Беларусь, хотя применение его не имеет столь сущест­венного значения, не меняет характер и сущность административ­ного правонарушения.

Законодатель рассматривает в качестве административного правонарушения не любое деяние, а лишь то, которым причиняет­ся вред, которое является общественно вредным. Не может быть никаких сомнений в том, что противоправное деяние представля­ет общественную вредность. Вредоносны и аморальные поступки. Между тем, вредность их не настолько велика, они не так много­численны, чтобы возводить их в ранг правовых, запрещать право­выми нормами. Некоторые ученые полагают, что коль все виды правонарушений общественно вредны, то и все они общественно опасны. Иначе говоря, общественную вредность отождествляют с общественной опасностью. Подобное мнение возведено в ранг правовой нормы. Так, в части 4 статьи 11 УК Республики Бела­русь записано: «Не является преступлением действие или бездей­ствие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению».

Общественная опасность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений.

Из всего вышесказанного напрашиваются следующие выводы: 1) все административные правонарушения являются общественно вредными, поскольку ими разрушаются (расстраиваются) общественные отношения, урегулированные нормами административного права; 2) противоправных деяний, не являющихся общест­венно вредными, не существует; 3) по этой причине общественная вредность не выступает в качестве отдельного признака админист­ративного правонарушения.

Противоправность — один из важнейших признаков админи­стративного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений. Специфичным для административ­ного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угро­зой административной ответственности.

Административное запрещение — это не только не­позволение, неразрешение что-то делать, совершать какие-то поступки, действия. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Иначе говоря, одни административные нормы Особенной части КоАП РБ запрещают совер­шать определенные действия, как-то: необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16), нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу (ст. 17.1),— другие предписывают лицу выполнять соответствующую обязанность, совершать обозначен­ное в правовой норме действие, а невыполнение их влечет адми­нистративную ответственность — непредставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, под­лежащих представлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь (ст. 23.16), уклонение от реализации огнест­рельного оружия или боеприпасов, совершенное лицом, у которо­го аннулировано разрешение на их хранение (ст. 23.50).

Следовательно, противоправно то действие либо бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осу­ществляется невыполнение правовой обязанности. За их предела­ми не может быть противоправности, а значит, и одного из признаков административного правонарушения.

КоАП определяет, какие деяния являются административны­ми правонарушениями (ч. 1 ст. 1.1), и является единственным правовым актом об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что ни одно деяние не может быть призна­но административным правонарушением, если это деяние не пре­дусмотрено нормами КоАП. Только в нем находится исчерпываю­щий перечень административных правонарушений.

Второй не менее важный признак административного право­нарушения — виновность, наличие вины в совершении противоп­равного деяния. На виновность деяния обращается внимание не только в части 1 статьи 2.1, в которой дается определение адми­нистративного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4, ст. 3.1, ст.ст. 3.2—3.5, ст.ст. 4.1, 4.2). В статье 4.2 вина возведена в один из принципов административной ответственнос­ти. Административной ответственности подлежат лишь лица, ви­новные в совершении административного правонарушения. Вина выражается в психическом отношении физического лица к совер­шенному им противоправному деянию. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Административным правона­рушением признается такое деяние, которое совершается виновно. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии правонарушения. Общественно вредное деяние без вины может быть совершено ли­цом, которое не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать противоправность своих поступков и наступление вредных последствий. Административная ответствен­ность в подобных случаях исключается, и совершенное деяние не может выступать в качестве административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения тесно связано с наличием административного взыскания, административной от­ветственности. Невозможно представить административное пра­вонарушение без наказания. Поэтому последнее является третьим признаком административного правонарушения. КоАП РБ устанав­ливает административные взыскания, которые могут быть приме­нены к физическим лицам, совершившим административные пра­вонарушения, а также к юридическим лицам, признанным винов­ными и подлежащими административной ответственности в соответствии с КоАП РБ (ч. 1 ст. 1.1). Перечень административных взысканий дается в части 1 статьи 6.2. За конкретное правонару­шение административные взыскания предусмотрены в санкциях статей Особенной части КоАП РБ. Виды и размеры их определяются характером (отличительными свойствами, особенностями, качес­твом) административного правонарушения и устанавливаются законодателем. Следовательно, административное взыскание (нака­зание) - это характерный признак только административного правонарушения. Без него нет административного правонаруше­ния. Административное взыскание призвано обеспечить соблюде­ние определенного круга норм, правил, обозначенных в КоАП РБ, обеспечить запрет. Те нормы, которые не снабжены подобными мерами, не входят в сферу административного права. Нарушение их образует противоправность, не исключает и винов­ность, но правонарушение отсутствует, поскольку не установлены административные взыскания.

Административная наказуемость как признак правонарушения не означает, что совершение административного правонарушения всегда должно сопровождаться наложением на виновное лицо административного взыскания. В главе 8 КоАП предусматривает­ся возможность и освобождения от ответственности, т.е. от нало­жения административного взыскания. В УК Республики Беларусь кроме освобождения от уголовной ответственности установлена альтернативная наказанию система мер уголовной ответственнос­ти (см. гл. 11, ст. 173). В КоАП подобное почему-то не получило закрепления.

Определение административного правонарушения, которое дано в пункте 1 статьи 2.1, является формальным, так как включа­ет в себя только формальный признак, подчеркивающий, что дея­ние противоправно, запрещено КоАП, в отличие от УК Республики Беларусь. В части 1 статьи 11 УК обращается внимание и на ма­териальный признак, т.е. общественную опасность деяния. В части 4 статьи 11 указано, что «не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозна­чительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». В КоАП Республики Беларусь малозначитель­ность деяния не влияет на признание его в качестве администра­тивного правонарушения, поскольку оно противоправно. Малозна­чительность как особенность конкретного вида совершенного пра­вонарушения может служить основанием для освобождения ви­новного от административной ответственности (см. ст. 8.2).

Сказанное свидетельствует, что всякое административное пра­вонарушение общественно вредно, поскольку противоправно. По этой причине общественная вредность не является отдельным при­знаком конкретного противоправного деяния. Отсутствия вреднос­ти при наличии противоправности не бывает. Между тем, степень общественной вредности может быть разной. Если она значитель­на, существенна, то такое деяние общественно опасно, и за его со­вершение может быть предусмотрена уголовная ответственность. В ином случае при наличии административной противоправности деяния рассматриваются как административные правонарушения, среди которых не исключаются и малозначительные. [1, 59]

ГЛАВА 2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

В теории административного права вопрос о составе административного правонарушения не получил надлежащей разработки, в отличие от уголовного права. Существующее поло­жение можно объяснить наличием ряда причин. Во-первых, в КоАП РБ не дается определения состава и не употребляется этот термин, во-вторых, ученые-административисты не уделяют долж­ного внимания рассматриваемому понятию. Основания для разго­вора о составе административного правонарушения имеются, и они вполне обоснованы. Дело в том, что такие признаки админист­ративного правонарушения, как противоправность и виновность деяния, не дают полного представления о конкретном административном правонарушении как основании административной от­ветственности. В определении административного правонаруше­ния (ст. 2.1) указано, что правонарушение характеризуется и ины­ми признаками, предусмотренными в КоАП. Подобные признаки называются как в Общей, так и Особенной части КоАП. Напри­мер, в Общей части они обозначены в части 2 статьи 2.1, статьях 2.2—2.4, 4.3—4.8, в Особенной описываются в каждом конкретном правонарушении.

К иным признакам относятся объективные и субъективные признаки правонарушения, характеризующие его как основание административной ответственности. Эти признаки и образуют состав административного правонарушения.

Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение - явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совер­шаемое в объективном мире. Состав правонарушения — логичес­кая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные признаки, наиболее существенные свойства реального деяния.

Под составом административного правонарушения понимает­ся совокупность объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих конкретное деяние как административное пра­вонарушение.