Курсовая работа: Анализ проблемы платного и бесплатного медицинского обслуживания
13 января 1996 года правительство РФ издало постановление № 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями". Оно-то и открыло шлагбаум для распространения платных услуг практически во всех лечебных учреждениях, в том числе государственных и муниципальных.
На этот счет есть выводы социологов, исследовавших проблему.
· параллелизм платных и бесплатных услуг в одном государственном учреждении сыграл плохую роль.
· это совпало с обвалом федерального и местных бюджетов здравоохранения с 1992 по 1998 год. Денег не было, а помощь больным надо оказывать и зарплату медикам платить.
В статье 41 Конституции РФ говорится, что каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Никакой платной медицинской помощи в этих учреждениях главный закон России не предусматривает. Таким образом, государство одновременно декларирует и бесплатность, и платность медицинских услуг. А постановление правительства РФ от 13.01.1996 года грубейшим образом нарушает одно из основных прав граждан - право на бесплатную медицинскую помощь.
«Платность» бесплатных медицинских учреждений вызывает такое возмущение общественности именно потому, что людям приходиться платить немалые суммы за то, что по закону должно являться бесплатным и доступным для тех, кто не в состоянии оплачивать услуги частных клиник. Граждане должны иметь возможность получать достойный медицинский уход на уровне услуг обязательного медицинского страхования бесплатно. При нынешнем положении вещей кажется, что было бы лучше окончательно отделить платную медицину от бесплатной, переведя муниципальные медицинские учреждения на полное государственное обеспечение.
Анализ публикаций в СМИ по данной проблеме
Большинство публикаций в СМИ, затрагивающие данную проблему выражают отрицательное отношение к со финансированию муниципального медицинского обслуживания, также авторы большинства публикаций выражают озабоченность данной проблемой и утверждают невозможность и неправильность претворения подобной идеи в жизнь. В большинстве статей приводятся результаты различных социологических исследований общественного мнения, свидетельствующих, в большинстве своем, о недовольстве граждан данным положением вещей.
Среди подобных, «Независимая Газета» утверждает: «персонал лечебных учреждений ссылается на то, что полис обязательного медицинского страхованияне покрывает всех расходов по лечению больного, на нехватку специалистов, на не поставку лекарств, реактивов и оборудования, на маленькую заработную плату. Итог – пациенты все меньше доверяют обязательному медицинскому страхованию и предпочитают страховать себя сами, наличными. Даже там, где по закону они должны получить услугу бесплатно». В статье также дается прогноз на ближайший год : «В итоге ситуация со здравоохранением в стране вряд ли изменится и в 2010 году. Уже сейчас Россия отстает от развитых стран по доле расходов на здравоохранение по отношению к ВВП: в Восточной Европе на здравоохранение тратится почти 6%, в Западной Европе – около 9%, в США – 14% ВВП. «В России же с 2007 по 2009 год расходы государства на медицинскую помощь выросли с 2,6 до 2,9% ВВП. В абсолютных цифрах почти на 70%». Некоторые эксперты отмечают, что система бесплатной медицины все еще находится на первичной стадии развития: «Рядовые граждане фактически лишены возможности влиять на повышение качества обслуживания в медицинских учреждениях, так как нет системы, учитывающей мнение потребителей при распределении финансовых средств фонда обязательного медицинского страхования. Поэтому о качестве данных услуг пока и говорить не приходится». Одним из способов повышения качества медобслуживания является «информирование граждан об их правах» в части бесплатного медицинского обслуживания -«если бы граждане знали о своих правах, то мы получили бы совершенно другое понимание и совершенно другое взаимоотношение пациент – лечебное учреждение».
«Около двух третей россиян недовольны здравоохранением. Они отмечают, что даже пенсионеры и инвалиды вынуждены доплачивать за формально бесплатные услуги. А Минздравсоцразвития заявляет, что финансирование больниц в 2010 году не увеличится» - прогнозирует «Независимая газета».
Того же мнения придерживается газета «новый регион-Россия» : «право граждан на доступ к бесплатной медицине повсеместно нарушается. Эти нарушения связаны с несовершенством правовых механизмов, незнанием или нежеланием сотрудников медучреждений следовать законодательству и низким уровнем информированности россиян о своих правах в сфере обязательного медицинского страхования».
Коммерциализация здравоохранения в России становится все более явной. Населению приходится доплачивать за медицинскую помощь, причем наряду с узаконенными платежами существуют неформальные, то есть незаконные. Бремя этих расходов столь велико, что большинство наших граждан предпочитают не лечиться вообще. Авторы пишут: «В медицине платные услуги из дополнительных стали обязательными. Обычное теперь дело - медики предлагают пациентам оплатить медицинские услуги, которые по закону являются бесплатными. Оплачиваем уже и измерение артериального давления, и общий анализ мочи, и перевязку, и даже резиновые перчатки на приеме у акушера-гинеколога».
Согласно закону РФ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля" проверять такие учреждения можно только 1 раз в 2 года и только спустя 3 года после выдачи им лицензии. То есть за первые 5 лет их работу можно проконтролировать всего 1 раз. Но за это время оборудование может морально и технически устареть, а квалифицированный персонал, чьи дипломы и сертификаты учитывались при получении лицензии, уволиться. О подтверждении же квалификации медработников в документе и речи нет.
Многие издания также считают несправедливым тот факт, что муниципальные медицинские учреждения финансируются за счет налогоплательщиков: «Медицинскими услугамипользуются многие, а платит налогоплательщик, ибо только работающее население отдает часть заработанных своим трудом денег в бюджет в виде подоходного налога. Другую часть - в систему медицинского страхования в виде страховых взносов. Третью - в виде платных медицинских услуг. Четвертую - получая бесплатные медицинские услуги, которые иногда обходятся еще дороже, чем платные. С одного вола дерут несколько шкур».
Те же источники утверждают, что платная медицинская помощь неизбежна, поэтому необходима ее легализация, четкое разграничение платных и бесплатных услуг.
Большинство СМИ видит причину недостаточного финансирования в сфере здравоохранения в оставшейся с советских времен системе распределения и приоритетизации финансов, ориентированной на количественные показатели, а не на качественные. По мнению экспертов, для обеспечения устойчивости и эффективности национальной системы здравоохранения необходим поиск новых решений, способствующих не только рациональному использованию ресурсов, но и привлечению в отрасль дополнительных источников финансирования, в частности, увеличения внебюджетного финансирования.
Признавая необходимость расширения платных медицинских услуг, подчеркивается также, что нельзя допустить распада социально ориентированной государственной системы здравоохранения. Не должно происходить бесконтрольное замещение бесплатной медицинской помощи платными услугами, и для каждой лечебно-профилактической организации следует определить оптимальные границы платного и бесплатного медицинского обслуживания, а в перспективе сформировать базисный пакет бесплатных медицинских услуг.
Также в свете последних заявлений федеральной антимонопольной службы, утверждающих о намерении ввести запрет на оказание платных услуг в государственных лечебно-профилактических учреждениях, многие издания выразили сомнения по поводу уместности и своевременности подобной инициативы: «По версии ФАС, наличие платных услуг в государственных больницах создает нездоровую ситуацию на рынке: ЛПУ, получающие финансирование, оборудование и льготы от государства, оказываются в заведомо более выгодных условиях по сравнению с частными клиниками. В частности, условия работы в государственных медучреждениях оказываются для ряда специалистов более привлекательными, чем сфера коммерческой медицины. В этой связи ФАС предлагает допустить частные клиники к системе обязательного медицинского страхования (OMC), то есть позволить им получать деньги за лечение больных от государства».
Нездоровая ситуация в государственных медучреждениях беспокоит и Росздравнадзор. В ходе четырехмесячной проверки, проведенной ведомством в более чем 1,3 тыс. больниц и поликлиник страны, были выявлены «повсеместные и грубые» нарушения установленных правил оказания платной медицинской помощи – с пациентов все чаще требуют плату за лечение, которое по закону должно быть бесплатным.
Проведение подобной инициативы большинству источников кажется не решением проблемы, аскорее ее усугублением: «Лишившись возможности зарабатывать на платных услугах, государственные ЛПУ просто перестанут сводить концы с концами. Чтобы выжить, им придется окончательно переходить в теневой сектор экономики. Рядовые врачи, доплаты которым за лечение платных больных, к слову, как правило очень невелики, останутся без дополнительного источника дохода. Это приведет к росту и без того неприлично высокого уровня коррупции в отечественной медицине».
Не спасет положение, по мнению СМИ и привлечение к госзаказу на медобслуживание населения коммерческих клиник – правила, которые предлагает государство, им просто невыгодны. Нормализовать ситуацию может переход лишь к реальному, а не символическому, финансированию медицинской помощи в рамках ОМС. Такая мера, безусловно, избавит медицинские учреждения от необходимости закрывать дыры в бюджете за счет больных. Однако хватит ли у государства средств на это в условиях кризиса, остается, по их мнению, неизвестным.
Анализ опроса общественного мнения о проблеме платного и бесплатного медицинского обслуживания
Проблема данного социологического исследования заключается в том, чтобы проанализироватьна основе опроса качество платного и бесплатного медицинского обслуживания, а также какому виду обслуживания отдадут свое предпочтение большинство граждан и почему.
Цель исследования – изучить мнения и предпочтения жителей Владивостока при выборе между платными и бесплатными медицинскими услугами и возможные факторы, влияющие на их выбор.
Задачи исследования:
· выявить какой вид медицинских услуг сегодня наиболее предпочтительнее
· проанализировать отношение к оплате медицинских услуг
· проанализировать отношение к качеству платного медицинского обслуживания и соответствие стоимости услуг их качеству
· выявить возможные факторы обращения к услугам платной медицины.